Kadhafi é um sociopata, um homem impermeável a qualquer sensação de auto-dúvida. Seu tipo é muito comum em posições de poder. A sociopatocracia-governo por sociopata é tão comum, o argumento de que a guerra no Iraque foi uma prioridade porque destruiu-se de uma dessas sociopatas faz pouco sentido. Sim, o mundo está melhor sem Saddam, mas para cada tirano deposto há dezenas mais. Supostamente, três por cento dos homens e um por cento das mulheres são sociopatas. Entre os líderes, a porcentagem é muito maior. Isso faz você se perguntar o que os coloca no poder.
A teoria da informação, a ciência que nos fornece conceitos tão úteis como a relação sinal-ruído, gigabytes e largura de banda também fornece informações sobre a prevalência da sociopatocracia. O insight chave é o chamado "redundância".
Você está em uma grande festa com pessoas falando ao seu redor. Você conversa com uma pessoa, mas a relação sinal / ruído é baixa, o que significa que sua voz, o sinal, é silencioso em relação ao ruído de conversação ambiental. Alguém ruidosa em segundo plano afogando seu parceiro de conversa, então você pede que ele repita o que ele disse. Você realmente tem que fazer isso na verdade.
Claude Shannon, o genial matemático e engenheiro dos laboratórios Bell que fundaram a teoria da informação, mostrou como a redundância – repetindo a mensagem – compensa o ruído. Ele imaginou um canal no qual a informação é enviada a uma taxa constante. O ruído no canal, por exemplo estático em uma linha telefônica, significa que os bits de informação se afogaram. Mas se você enviar a mesma informação novamente, as chances são diferentes, os bits serão afogados e você poderá juntar as informações. Shannon observou, no entanto, quanto mais redundância de mensagem é necessária, menos informações novas podem ser enviadas. A conversa nessa festa é menos informativa porque você desperdiça tanto tempo repetindo-se.
Shannon estava pensando em comunicação em que o ouvinte está ansioso para ouvir corretamente o que o falante está ansioso para transmitir corretamente, mas é claro que nem toda conversa é assim. Às vezes, o ouvinte gostaria de ouvir algo mais. Em uma festa, você pode estar pronto, ouvindo um cara chato e repetitivo, mas não pode fugir, porque ele está enchendo seus ouvidos com coisas que ele está ansioso para dizer, mas você não está ansioso para ouvir.
Ou imagine que você está em uma reunião de estratégia de grupo e um cara está dominando, insistindo repetidas vezes que ele tem as respostas. As opiniões dissidentes não são ouvidas porque a opinião dominante preenche o canal de informação. Quanto mais redundância; menos informação, mas também menor variedade de informações.
O homem de relações públicas de Hitler, Joseph Goebbels, disse: "A técnica de propaganda mais brilhante não produzirá sucesso, a menos que um princípio fundamental seja levado em mente constantemente – deve limitar-se a alguns pontos e repeti-los repetidamente". Repetindo-se ele disse: "Se você conta uma mentira grande o suficiente e continue repetindo, as pessoas acabarão por acreditar nisso ".
A falta de auto-dúvida é, por definição, a falta de variedade. É como afogar opiniões dissidentes em sua própria cabeça com uma crença redundante. Convicção, fé e confiança são contagiosas por todos os tipos de razões psicológicas. Nós invejamos, somos atraídos e achamos carismático o apaixonadamente insistente. Por outro lado, nos entregamos às vezes, como qualquer pessoa com crianças exigentes sabe. Você começa a buscar razões pelas quais é bom ceder a eles apenas para obter um pouco de paz.
Gritar fósforos e outros conflitos são realmente duvidosos. Nós argumentamos, lançando dúvidas sobre as opiniões uns dos outros. A redundância é a forma como dominamos nas duplas, e os sociópatas podem super-socialistas redundantes, desabafados. O insistente enche nossos ouvidos até que não possamos nos ouvir ou qualquer outra pessoa pensa um pensamento dissidente. Os sociopatas repetem os motivos pelos quais os seus oponentes devem duvidar de si mesmos e assim, em duplas, os duendes sempre perdem.
Eu acho que o Direito Radical – a Away-Right wing – que assumiu o partido republicano é uma sociopatocracia em desenvolvimento. Não, não na escala das pior culminações de tal brotação, mas vale a pena ser cauteloso, no entanto, uma vez que todas as sociopatocracias em desenvolvimento começam pequenas. O despreocupado imprudente do movimento quanto ao quanto ele repite os erros que culminaram nas sociopatocracias de maior magnitude deve ser verificado com cautela. Fox News não é nada, senão redundante. Assista Bill O'Reilly afogar qualquer opinião dissidente.
Em princípio, porém, estou com o Radical Right em uma coisa. O seu maior inimigo, como é meu, é a sociopatocracia.
Eles pensam erroneamente que a sociopatocracia é um produto de certas ideologias e que sua ideologia, incluindo seu desprezo apaixonado pela sociopatocracia, os imune aos riscos de se tornar uma sociopatocracia. A eles apenas os muçulmanos, liberais ou socialistas poderiam se tornar sociopatocracias. Não há provas de sociopatocracia é apenas o produto de certas ideologias. Realmente não importa o que é o sistema de crenças, desde que você o repita e abate a oposição. Ligue-o peristuasion-persuasão pela persistência. Chame isso de memocide – uma tentativa concertada de afogar e matar idéias dissidentes.
Na verdade, ironicamente, o que todas as sociopatocracias têm em comum é: são todos veementemente, viciosamente, virulentemente anti-sociopatocracia. Na maioria das vezes, as revoluções em nome da libertação das sociopatocracias tornam-se as próximas sociopatocracias.
Eu sou sincero em minha oposição às sociopatocracias, mas então todos esses outros movimentos anti-sociopatocracia também reclamam sinceridade. Somos todos e devemos ser intolerantes à intolerância. Mas nenhum de nós deveria assumir que nossa ideologia particular é de alguma forma imune à sociopatocratização. Talvez a mentira repetitiva mais cancerígena seja que as sociopatocracias são o produto de apenas certas ideologias. Eles não são. Todas as ideologias, mesmo as minhas e a Ala Sempre Direita – nossa convicção de que a liberdade e a variedade de pensamento é uma virtude fundamental pode se tornar, pois estamos testemunhando a base para uma sociopatocracia em desenvolvimento.
Então, o que é um auto-duvidoso fazer? Você não consegue reduzir as sociopatocracias, exceto por vencê-las em seu próprio jogo, simpatizantes e convincentes que não devem apoiar a sociopatocracia.
Mas a razão não é igual para a repetição. De alguma forma, você deve encontrar o autoconfiro com insistência e persistência iguais e opostas. Eles vão acusá-lo de ser um hipócrita e você terá que fazer o que eles fazem, negando enfaticamente que você é ou então você não tem chance. E, no entanto, em algum lugar você tem que abrigar alguma dúvida de si mesmo, ou então o que o torna diferente de outro sociopata auto-determinado?
