Duas coisas se destacam em minha mente enquanto vejo o movimento de protesto em evolução de Ocupe Wall Street percorrendo o país e o mundo. Primeiro, enquanto muitos dos meios de comunicação se preocupam com a falta de mensagem clara do movimento (leia: picada de som enlatada, podemos caber em um segmento de infotainment de 30 segundos entre comerciais), essa mensagem me parece brilhar alto e claro: as pessoas estão incomodadas pelo fato de que o sistema econômico-social em que vivem e dependem é injusto. Nossa sociedade ultrapassou o nível de injustiça que as pessoas podem tolerar e ainda manter uma sensação de identidade, solidariedade e orgulho grupais.
A insistência humana em relação à justiça parece ser uma predisposição inata, de base biológica, cuja valorização não é novidade. "Toda virtude é resumida ao negociar justamente", disse Aristóteles. A pesquisa psicológica já encontrou evidências fortes para essa noção em seres humanos. Longe de serem egoístas e frias, as pessoas em relações recíprocas responderão com maior freqüência em espécie: dão presentes aos que lhes deram e, inversamente, retribuem a hostilidade por hostilidade, mesmo que essas estratégias não produzam ganhos pessoais e materiais (Fehr e Gachter, 2000). A pesquisa sobre a teoria da equidade mostrou como os trabalhadores comparam constantemente o índice de entrada ao resultado com os outros relacionados e "se referem" e se sentem compelidos a corrigir ou protestar contra qualquer desigualdade percebida.
Primatas, também, manifestam algo parecido com um senso de justiça. Brosnan e De Waal, por exemplo, mostraram que dois macacos (que gostam de pepinos, mas que amam uvas) comerão seus pepinos de forma pacífica até que um deles tenha uma uva, em vez disso, o outro rejeitará prontamente o seu pepino! Friederike Range e seus colegas da Universidade de Viena, na Áustria, mostraram, de forma semelhante, que os cães que normalmente ficaram felizes em "dar repetidamente" a pata ou não foram recompensados pararam de cooperar se viram que outro cão estava sendo recompensado com um pedaço de comida, enquanto eles não receberam nada.
O que estou vislumbrando nos protestos de Wall Street é uma reação emocional de angústia e fúria diante de condições de expansão social de extrema destruição social. Emoldurado como tal, é claro que os manifestantes não são, como é alegado em alguns lugares, "odiadores ricos", mas sim "aborrecedores injustificados". Eles não odeiam o jogo; Eles odeiam o fato de que o jogo é manipulado. A questão da justiça aqui é apenas incidentalmente relacionada à questão específica da distribuição de riqueza. A equidade é uma questão de processo, enquanto a distribuição da riqueza é meramente conteúdo. Você pode estabelecer um sistema justo ou injusto para qualquer campo de conteúdo. Uma sociedade saudável se esforça para criar processos justos em todas as suas importantes áreas de conteúdo – da concorrência no campo de futebol a um sistema de justiça que funciona da mesma maneira para todos.
A equidade, no que diz respeito ao processo, é o conteúdo neutro. Assim, ao contrário da crença popular, as manifestações podem ter pouco a ver com a atual recessão. Os recentes protestos em Israel, por exemplo, que parece ter inspirado o movimento americano, ocorreram em um contexto de prosperidade econômica nacional. Israel está crescendo economicamente, com baixa inflação e desemprego, poucas dívidas e taxas de crescimento saudáveis. No entanto, o sentimento da cidadania é que a maior parte do dinheiro gerado pelo trabalho árduo e o esforço conjunto dos muitos acabam em mãos de apenas alguns, que então cimentam seus bens comprando os meios de produção – o fábrica, indústria e ativos imobiliários – e, em seguida, usam seu poder acumulado e riqueza para comprar o acesso ao governo e moldar as regras da economia em seu favor. Isso é injusto, assim como seria injusto se uma equipe que ganhasse o super bowl conseguisse montar as regras do futebol para garantir que continuassem ganhando.
Da mesma forma, a equidade de uma política não está necessariamente ligada à sua eficácia. Uma política pode ser muito eficaz, mas manifestamente injusta, ou vice-versa. O fato de que o resgate bancário de Bush foi racionalmente justificado como uma política econômica e provavelmente salvou o sistema bancário não anula o sentido visceral de injustiça que sentimos nos nossos ossos: um sistema onde os poucos que ferraram os muitos são recompensados e suas recompensas são pagos pelas pessoas que foram ferradas, é injusto.
É importante notar que, quando os manifestantes se irritam contra a injustiça, eles não estão furiosos contra a desigualdade per se. A desigualdade, embora possa ser desconfortável, em si não é sempre injusta ou indesejável. De fato, a evidência sugere que algum nível de desigualdade, mesmo que desconfortável, possa motivar e direcionar nossas ações para fins positivos. Muitas desigualdades, no entanto, ofendem nosso senso de justiça. Este tipo de relacionamento curvilíneo é comum na experiência humana. De acordo com a famosa lei Yerkes e Dodson, por exemplo, alguma excitação é importante para o desempenho. Muito excitação, no entanto, reprime o desempenho. Alguma fome irá levá-lo motivado a procurar comida. A fome constante, severa e crônica irá deformar seu cérebro e seu corpo permanentemente e drenar sua motivação.
Conhecemos esse padrão de nossas vidas diárias. Não há nada de errado com o seu parceiro tendo uma taça de vinho no jantar. Três garrafas de vinho no jantar são bastante diferentes. Aumentando sua voz de vez em quando para obter a atenção imediata do seu filho – isso é pai. Gritando no topo de seus pulmões para seu filho como uma questão de curso – isso é abuso.
Olhando assim, percebe-se também que o que estamos testemunhando agora na América não é a batalha velha e cansada entre socialistas, liberais e eurofilos que querem "resultados iguais" de um lado e americanos capitalistas tradicionalistas e conservadores que apreciam o credo de "igualdade de oportunidades". Os americanos em geral foram, e permanecem, abertos à noção básica de que aqueles que trabalham com mais força devem ser recompensados mais; aqueles que são talentosos e contribuem com mais devem ser recompensados mais. Esta cultura não tem dificuldade em ver os benefícios de um sistema de mercado aberto em termos de motivar as pessoas a fazer o seu melhor, trabalhar duro, inovar, excel, e contribuir. E continua a admirar os vencedores. O problema é que agora mesmo, muitos dos que mais parecem chegar muito mais, e não parecem estar contribuindo tanto, e muito do seu esforço, depois de vencer, é dedicado a manipular o jogo de modo a Certifique-se de que ninguém mais tenha uma volta real no morcego.
Curiosamente, a injustiça e a iniquidade prejudicam a vítima e o vitimador. Essa noção não é tão peculiar como parece inicialmente. Theodore Roosevelt parece reconhecê-lo intuitivamente quando disse: "Este país não será um bom lugar para qualquer um de nós viver, a menos que seja um bom lugar para todos nós vivermos". Aqui está uma dinâmica comumente observada em Relacionamentos românticos: se o seu parceiro o ama muito mais do que você os ama, você em breve começará a se sentir culpado pela injustiça da situação. A culpa é desconfortável, e não gostamos de nos sentir desconfortáveis; então, depois de um tempo, você ativará a origem do seu desconforto, neste caso, seu parceiro ultra-amoroso. Fim de relacionamento.
A pesquisa parece fazer backup dessa afirmação. De acordo com um artigo iluminador de Elizabeth Gudrais na Revista Harvard , à medida que a riqueza se acumula mais nas poucas e as brechas ricas e pobres, o sofrimento dos pobres se traduz ao longo do tempo com o mal-estar social que pode envolver toda a cultura. As ricas nas nações de "pequenas lacunas" vivem vidas mais longas e mais saudáveis do que as ricas nas nações de "grandes lacunas". E, em seguida, há, naturalmente, a persistente questão moral: em que tipo de país queremos viver? Eu acho que as pessoas mais bem-sucedidas reconhecem intuitivamente que eles gostam muito de seu sucesso se, ao deixar seu apartamento elegante, eles têm que pisar as pessoas desabrigadas, desesperadas e doentes que alinham as ruas.
A outra coisa que notei ao assistir os manifestantes era o tom e o teor dos protestos. O movimento até agora não tem liderança, freewheeling, eclético, marcado por uma mistura caótica de brincadeiras, atenções sinuosas e uma aversão a ser controlada, categorizada e definida. É composto de multidões amorfas, diversas e em grande parte jovens, em que a sensação de forma livre, ambição inebriante, atenção e raiva juvenil e busca de estilo de carnaval. Em outras palavras, essas multidões são a encarnação humana do ethos e do modus operandi da Internet. Eles são uma "nuvem" humana.
O grande desenvolvedor Jean Piaget observou que nossos esquemas – os agrupamentos de representações mentais que organizam nosso comércio com o mundo – se desenvolvem em duas etapas. Primeiro é "assimilação", quando tentamos aplicar nossos esquemas existentes a um novo fenômeno. Então, se isso não funcionar, passamos para 'acomodar', modificando nossos esquemas para incluir a nova informação. Previsivelmente, a velha guarda e os antigos meios de comunicação agora estão tentando "assimilar" os manifestantes, procurando ajustá-los a categorias antigas e existentes, como "capitalista" socialista "esquerdo", e rotulá-los como "hippies" "anarquistas", ou simplesmente um grupo de jovens punks à procura de conexão, distração, risos ou apenas para desabafar. Você pode ver este esforço de assimilação nas tentativas desesperadas de detectar um líder que poderia ser rapidamente rotulado, embalado e desfilaram em torno dos espetáculos mentais.
Mas os jovens podem estar desenvolvendo uma nova maneira de ser politicamente eficaz. Você conhece o nome do líder do movimento de protesto egípcio? Não, você não. E, no entanto, foi bem sucedido em muitas formas históricas e sem precedentes. Você não necessita necessariamente, neste novo clima social, uma organização hierárquica, um líder carismático, uma rígida estrutura de cima para baixo ou uma mensagem afiada, bem como uma mordida de som ". Talvez os manifestantes estejam construindo, em tempo real e em movimento – como é frequentemente o caso on-line – uma nova maneira de exercer influência política e social. Talvez se eles tragam uma massa de idéias semi-assadas, um intercâmbio livre, múltiplas vozes, linhas e estilos de discussão, debate e discussão e colocá-los lá fora – neste caso, no parque, em vez de no ciberespaço – eventualmente as coisas irão coesar , encontre direção e impulso, e chegue a um lugar onde novas soluções podem ser encontradas. Se isso acontecer, eles podem forçar com sucesso a velha guarda para acomodar.
Talvez existam esperanças e mudanças reais, como é frequentemente o caso na era da Internet, não dos ternos recheados nos grandes escritórios, mas de alguns punks que procuram justiça, bem como, bem, conexão, distração, risos ou apenas desabafar.
