Por que nunca é sobre Race, Redux: Georgia, a pena de morte e Troy Davis

Considere o seguinte cenário: Poucas horas antes da execução programada por injeção letal, um prisioneiro no corredor da morte recebe uma ligação que a Junta de Perdões e Parole tem comutado sua sentença na prisão perpétua. O homem foi condenado por um júri por ter assassinado o gerente em uma empresa local de madeira, aparentemente em uma disputa sobre um empréstimo que a vítima havia concordado, mas depois mudou de idéia.

O assassinato foi horrível. A vítima tinha sido arrastada e espancada até o rosto dele ser mutilado; eventualmente, ele foi baleado na parte de trás da cabeça. Mas o réu pareceu realmente arrependido sobre o crime que ele agora admitiu e voltou sua vida desde a prisão, chutando seu próprio hábito de drogas e trabalhando com outros prisioneiros para combater seus vícios.

Uma decisão como esta, para comutar a sentença de morte de um réu, suscita todo tipo de perguntas desafiadoras e debates em torno dos objetivos (e futuro) da pena capital. Certamente, para aqueles que se opõem à pena de morte, seria uma decisão celebrar. Mas aqui está o que tão chateante sobre essa decisão: foi feito em 2008 pelo Conselho de Perdidos e Paroles da Geórgia – o mesmo órgão que esta semana recusou a comutar a sentença de morte de Troy Davis, que foi executado há 24 horas pelo assassinato de um policial em 1989.

Isso é certo, há apenas 3 anos, o Conselho decidiu poupar a vida de Samuel David Crowe, que admitiu a cometer o assédio maldosado premeditado descrito acima. E então, esta semana, eles decidiram não fazer o mesmo por Davis, que sempre manteve sua inocência e, como foi bem documentado, foi condenado não com base em evidências físicas ou mesmo circunstanciais, mas sim por suspeita (e, em muitos casos, mais tarde retraídos) identificações de testemunhas oculares.

• Militarização: Quando o Extraordinário se torna Ordinário
• Romantizar o passado faz com que nos sintamos mal com o presente
• Quem realmente matou 11 anos de idade, Jaheem Herrera?
• Felicidade na Costa Rica Parte 2
• Falso acusações, bodes expiatórios e poder de palavras

Claro, existem várias diferenças entre os casos desses dois homens. Por um lado, Crowe, que escapou da pena de morte, não matou um policial, como Davis foi condenado por fazer. Além disso, Crowe era remorso, enquanto Davis não era claramente, já que ele nunca admitiu o crime.

Mas é difícil escapar da noção de que a diferença mais saliente entre os casos é que Crowe é um homem branco e Davis (à esquerda ) é preto. E estudar depois do estudo de julgamentos de capital em jurisdições – incluindo a Geórgia – demonstraram que a raça é importante quando se trata da pena de morte. Mesmo controlando dezenas de diferenças não-raciais entre os casos, em comparação com outros arguidos, os acusados ​​negros acusados ​​de matar vítimas brancas são dramaticamente mais propensos a serem condenados à morte.

Eu sei que alguns de vocês que lêem isso ficarão furiosos com a sugestão de que a raça poderia ter importado em questão de vida e morte assim – os fatos são o que são, você pode dizer. Certamente, a Diretoria pode depender de ter motivos legítimos para ver os dois casos de forma diferente, certo?

• 50 citações no orgulho
• Por que temos uma obsessão com o vencedor?
• Matando apenas pela emoção de tudo
• Sobre o fascínio de trapaça
• O passatempo macabro de colecionar "assassinato"

Mas isso é o que todos nós fazemos quando as alegações plausíveis de viés racial surgiram. Admitiremos que o racismo ainda existe, ainda que se mantenha firme no argumento de que não poderia ter acontecido no caso específico, mesmo em face de evidências que sugerem que há uma discussão real a ser tida.

É como se pudéssemos reconhecer o viés racial no resumo, mas nunca desejando vê-lo aqui e agora: hipotéticamente? O racismo ainda é um problema. Praticamente? Isso não aconteceu desta vez. E assim, muitos americanos acabam aderindo à crença de que nunca se trata de raça.

Então, posso sentar aqui no meu computador, diagnosticando conclusivamente de longe esses casos na Geórgia para dizer definitivamente que a raça explica essas decisões muito diferentes pelo Conselho de Perdões e Paroles? Claro que não. É tão difícil extrair conclusões sobre tendências de ferro, precisamente porque sempre há muitas explicações alternativas neutras para cada decisão.

Mas, neste caso, temos um ponto óbvio para comparação. E você me explica por que um réu branco que admite ter assassinado o outro por uma disputa financeira foi poupado pelo Conselho, enquanto um réu negro em torno do qual surgiram questões sérias de inocência foi autorizado a ser executado.

Como eles dizem, quando o sapato se encaixa, use-o. Mesmo quando não é tão confortável fazê-lo.

__________________________________________________________________

Confira o próximo livro de Sam, Situations Matter: Compreender como o contexto transforma seu mundo (disponível agora para pré-ordem). Você também pode seguir o Sam no Facebook aqui e no Twitter aqui. Reserve o vídeo do trailer abaixo: