Houve três desenvolvimentos positivos:
1) Revisão Científica: um grupo de trabalho que reporta diretamente ao Conselho de Curadores da APA (BOT) foi encarregado de revisar de forma independente as evidências que apoiam mudanças propostas para
DSM 5. Muito ruim que o relatório seja confidencial e que a maioria dos revisores não sejam independentes, tendo estado intimamente envolvido com o trabalho existente no DSM 5.
2) A Assembléia da APA se afirma: e fornece uma governança extremamente necessária sobre o DSM 5, preenchendo o vazio criado pela liderança BOT falhada.
3) Dissertação construtiva do interior: John Livesley, do grupo de trabalho das Transtornos da Personalidade, publicou corajosamente uma dissidência detalhando a loucura de suas propostas. Talvez outros que trabalhem no DSM 5 seguam sua liderança e abram uma discussão pública muito necessária sobre outras propostas de DSM potencialmente nocivas.
O resto do DSM 5 continua a ser extremamente preocupante.
1) Atrasos de Debilitamento Continua: Além do ponto de saída, os ensaios de campo do DSM 5 caíram muito atrasados. Inicialmente previsto para começar em julho de 2009, então reprogramado para começar em julho de 2010, o projeto ainda não está completamente fora do terreno. Um design impossivelmente complicado garante novos atrasos inevitáveis e a segunda parte dos julgamentos terá que ser completamente cancelada ou truncada ao ponto de irrelevância. O mau planejamento e a execução desorganizada levará inevitavelmente a tentativas apressadas de cortar cantos para cumprir o prazo irrevogável de publicação de maio de 2013. As provas de campo provavelmente resultarão em um colossal desperdício de tempo, dinheiro e esforço.
2) Abordagem do Conselho de Administração: O BOT permanece passivo e não passa de tempo nem pensa no DSM 5, de modo algum, não entendendo o quão crucial é para o futuro da APA e para o bem-estar dos nossos pacientes.
3) Opaqueness contínuo: a publicação dos últimos conjuntos de critérios do DSM 5 foi adiada por tanto tempo que o campo não pode influenciar as sugestões que finalmente foram testadas no campo. Eles também não receberam revisão forense.
4) Coordenação descuidada com os novos códigos oficiais: A reconciliação do DSM 5 com os novos códigos ICD-10-CM que o governarão foi deixada ao último minuto e está sendo feita descuidadamente.
5) Início tardio ao escrever O texto: a liderança finalmente nomeou um grupo encarregado de escrever o texto DSM 5. Mas o esforço é muito tardio em começar e é improvável que uma estrutura descentralizada produza um documento consistente e bem organizado. Na preparação do DSM IV, encontrei texto escrevendo, de longe, a tarefa mais demorada, exigente e onerosa. Temo que o DSM 5 não tenha tempo e experiência para escrever um manual legível.
Em suma, outro ano que foi em grande parte desperdiçado. O tempo está se esgotando. A corrida para cumprir o prazo de 2013 não será bonita. O processo do DSM 5 precisa cortar seus objetivos, melhorar seus métodos e aumentar radicalmente sua eficiência.
