Fox News e American Politics desde 1994

Oklahoma State Capitol, Oklahoma City, OK, EUA.

Fonte: Robert Mather

A política americana viu várias transformações desde o início da década de 1990. Os dois partidos principais tornaram-se polarizados (veja "O que o futuro da política americana parece" de Michael Lind) e as mídias sociais criaram um meio através do qual as atitudes dos eleitores podem tornar-se rapidamente extremas. O cientista político Kurt Jefferson e eu discutimos alguns destes em nosso recente artigo "The Authoritarian Voter" A Psicologia e os Valores de Donald Trump e Bernie Sanders Support "(Mather & Jefferson, 2016). Aqui farei o argumento de que os processos sociais psicológicos do fenômeno dos meios hostis e a polarização grupal têm desempenhado papéis substanciais na evolução recente da política americana.

A persuasão é o processo de mudança de atitudes e a mídia pode fornecer uma plataforma para que os partidos políticos façam suas agendas e alterem as atitudes de uma população em questões para favorecer as posições do partido político particular. Vallone, Ross e Lepper (1985) identificaram o fenômeno da mídia hostil, onde os partidários percebem as apresentações mediadas de informações para serem tendenciosas em seu lado. Eles mostraram segmentos da cobertura de notícias nacionais americanas (ABC, CBS, NBC) do massacre de Beirute em 1982 e avaliaram as respostas imediatamente após ver as filmagens. Ambos os partidários pró-israelenses e pró-árabes avaliaram a cobertura das notícias como tendenciosas em relação a seus pontos de vista, relataram referências mais negativas ao lado do que positivas e relataram que a visão da cobertura seria influente em persuadir partidários neutros do outro lado.

Durante um ciclo de eleições, os eleitores partidários sempre acreditam que os meios de comunicação são tendenciosos contra eles, sejam eles ou não. No entanto, o viés nas notícias nos Estados Unidos pode muito bem ser real devido à seguinte dinâmica. A Fox News trabalha muito para dizer aos seus telespectadores (em grande parte republicanos, Pew Research Center, 2010) que a Fox News é imparcial e que os outros canais são todos tendenciosos para os Democratas liberais. Ao fazer isso, a Fox News identifica-se como tendenciosa para os espectadores de todos os outros estabelecimentos. Uma vez que isso ocorreu, Fox News pode direcionar sua cobertura para as preferências de seu público e, na verdade, ser tendenciosa nos comentários suplementares que eles fornecem. Todas as partes provavelmente superestimam a probabilidade de um visor neutro ser persuadido pela cobertura, especialmente porque a identificação do viés auto-seleciona a audiência, e nenhum dos lados escuta o outro. Este não é um fenômeno exclusivo da Fox News, mas as notícias da Fox desempenham um papel fundamental no ciclo sobre como a política americana pode se tornar tão polarizada recentemente. A polarização do grupo é a tendência para que os grupos tomem decisões que são mais extremas do que os membros inicialmente se inclinam a fazer como indivíduos. Isso ocorre porque 1) as pessoas fornecem argumentos persuasivos durante a discussão que outras pessoas não tinham pensado, e 2) as pessoas esperam para ver o que os membros do grupo querem, então escolha algo mais extremo para ganhar popularidade individual no grupo, usando a comparação social. Este é um fenômeno básico de pequenos grupos e grandes grupos, não apenas partidos políticos.

Os seguintes eventos podem ter criado o contexto para a recente polarização política generalizada nos Estados Unidos: 1994 GOP "Contrato com a América", 1996 Fox News Channel lançado com Roger Ailes como CEO (consultor republicano de mídia), o GOP tentou acusar Clinton, 2000 Presidencial A eleição foi para a Corte Suprema para uma decisão, posteriormente Bush serve um termo em que muitos democratas não reconheceram que ele era o presidente eleito, democratas de 2008 ganham a Casa Branca com um presidente negro e um eleitorado demográfico demográfico e 2016 Trump apela para autoritários (descritos mais detalhadamente em Mather e Jefferson, 2016). Tudo isso, dado os novos locais de mídia de massa (ou seja, notícias por cabo, internet, mídias sociais), fornece um contexto em que as posições políticas são facilmente polarizadas nos extremos e isso pode ser usado pelos partidos políticos para ganhar eleições.

• Thomas Insel deixa o NIMH para o Google
• Lições da campanha Trump
• O que acontece quando a esperança é perdida?
• Lições de um Trump Rally
• O declínio da empatia e o apelo da política de direita

Referências

Lind, M. (2016, 22 de maio). É assim que o futuro da política americana parece ser o futuro. Politico . (www.politico.com)

Mather, RD, & Jefferson, KW (2016, maio). O eleitor autoritário? A psicologia e os valores de Donald Trump e Bernie Sanders apoiam. Journal of Scientific Psychology , 1-8. (www.psyencelab.com)

• Uma perspectiva piagetiana sobre a perda de Hillary
• Líderes: amamos líderes humildes mas idólatras narcisistas
• Cuidado com a Critização de Conceitos que você não Compreende Completamente
• Clinton, Sanders, Trump e Cruz não discutirão trans-humanismo
• Donald Trump tem uma fixação de irmãs

Pew Research Center. (2010, 12 de setembro). Fontes de notícias ideológicas: quem observa e por quê? Washington, DC: Autor (www.peoplepress.org)

Vallone, RP, Ross, L., & Lepper, MR, (1985). O fenômeno da mídia hostil: percepção tendenciosa e percepção de viés de mídia na cobertura do Massacre de Beirute. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 49 , 577-585.