Tratamento médico não deve limitar os direitos da segunda alteração

ID 56673035 © Andrea De Martin | Dreamstime.com
Fonte: ID 56673035 © Andrea De Martin | Dreamstime.com

A eleição de 2016 foi um dos maiores problemas políticos na memória recente. Enquanto as pessoas em todo o país gritavam lágrimas de alegria ou decepção com a perspectiva do presidente eleito Donald Trump, muitos desconsideraram outra grande mudança de eventos: o avanço dos esforços de legalização da maconha. O que antes era uma questão marginal tornou-se um movimento nacional, já que oito outros estados legalizavam a maconha para uso médico ou recreativo.

Muitos defensores do tratamento de dependência animaram essas mudanças legislativas. A pesquisa sobre os efeitos da maconha medicinal como uma possível alternativa às prescrições baseadas em opióides tem sido promissora; recentemente, uma equipe da Universidade da Geórgia descobriu que, nos estados onde a maconha medicinal era legalizada, houve uma queda significativa no número de prescrições baseadas em opióides escritas. Fazer a maconha medicinal mais amplamente disponível como uma opção de tratamento pode impedir que milhares de pessoas não divulgadas desenvolvam um vício ou uma sobredosagem e potencialmente morrendo.

Aumentar a disponibilidade de maconha medicinal para pacientes qualificados é definitivamente um passo na direção certa. Mas o governo federal tem lentidão para alcançar essa nova e dinâmica abordagem médica e médica para o uso de maconha que os estados estão abraçando.

Na verdade, à medida que mais e mais estados se moviam para legalizar a maconha em alguma capacidade, a Agência Federal de Controle das Drogas (DEA) duplicou sua classificação de maconha como uma substância da Lista I, deixando-a na mesma categoria de heroína e ecstasy. Notavelmente, a cocaína e a metanfetaminas são agendadas como substâncias menos perigosas do que a maconha.

Há uma outra complicação para a legalização da maconha. Os privilégios de propriedade da arma são negados aos que usam maconha.

Faz sentido impedir que alguém que use ativamente a cocaína ou a heroína compre uma arma de mão. No entanto, para as pessoas que vivem em estados que votaram em legalizar a maconha medicinal e estão usando a droga de acordo com as instruções do médico, a proibição de comprar armas de fogo parece uma violação clara dos direitos da Segunda Emenda.

Um grupo especialmente susceptível de sentir a tensão entre obter o melhor tratamento médico disponível e a propriedade da arma são veteranos. Treinados para usar nosso armamento militar mais avançado, os veteranos como grupo provavelmente possuirão armas durante e após a separação do serviço. Ao mesmo tempo, muitos veteranos sofrem de dor crônica, que é muito bem tratada pelo uso de maconha. Pedir aos nossos membros do serviço para lutar pelo nosso país, tirando seu direito de possuir armas de fogo para buscar o melhor tratamento médico que podem obter não é apenas ilógico, é inconstitucional.

Negar a qualquer cidadão o direito de carregar os braços com base exclusivamente na escolha do tratamento médico não está em consonância com os valores americanos de independência, liberdade e autonomia. O governo federal precisa sair do caminho dos veteranos e de muitos outros que se beneficiarão do tratamento de maconha medicinal enquanto ainda são proprietários de armas de fogo. O aumento do acesso à maconha medicinal também pode diminuir as taxas de abuso de opiáceos, dependências e sobredoses relacionadas, economizando milhares de vidas. Esperemos que um Presidente Trump razoável honre os nossos veteranos, a saúde pessoal e os direitos da Segunda Emenda.