Quatro mães católicas se encontram em um café. Cada um é obviamente orgulhoso de seu filho. A primeira diz: “Meu filho é padre. Quando ele entra em uma sala, todo mundo diz: ‘Sua proeminência!’ ”
“Isso não é nada”, diz a segunda mãe. “Meu filho é bispo e quando entra em uma sala, todos dizem: ‘Excelência!’”
A terceira mãe responde: “Ah sim? Meu filho é cardeal, então quando ele entra em uma sala, todo mundo diz: ‘Eminência!’ ”
A quarta mãe apenas fica sentada em silêncio sorrindo.
“E o seu filho?”, As outras mães pedem.
“Você não quer saber”, diz ela.
“Não, não, por favor, diga-nos!”, Eles imploram.
“Tudo bem”, a quarta mãe responde. Radiante com orgulho, ela diz: “Meu filho é um Chippendale!”
As outras três mães suspiram. “Um Chippendale – o que há de tão especial nisso?”
“Não é óbvio?”, A quarta mãe diz: “Quando meu filho entra em uma sala, todo mundo diz: ‘Oh Deus!'”
Não se assuste, você ainda está lendo Psicologia Hoje , embora você possa estar se perguntando por que eu começaria este post com essa história. Bem, acredito que não seja apenas uma excelente piada, mas também uma que exemplifique um problema persistente na psicologia e na ciência em geral: a relação entre “construções hipotéticas” e “definições operacionais”.
Um construto hipotético é uma entidade que não pode ser diretamente observada. Por exemplo, você pode acreditar que uma pessoa é inteligente com base na maneira como ela fala, na universidade da qual ela se formou e nos livros que ela tende a ler, mas você não pode realmente “ver” sua inteligência. Uma definição operacional refere-se à maneira como algo é medido, o que é especialmente útil na coleta de dados; Neste exemplo, um teste de QI ajudaria a quantificar a inteligência da pessoa.
Vamos ilustrar essa noção através do mundo da música pop. Em 1984, a banda de rock britânica e americana Foreigner lançou uma balada de poder maravilhosa chamada “Eu quero saber o que é o amor“. Mas, como sabemos que alguém nos ama? Existem três maneiras que se alinham aos três “níveis de comportamento”: verbal, motor e fisiológico.
No nível verbal, em 1984, Stevie Wonder cantou “I Just Called to Say I Love You”. Em 1963, Ben E. King – e mais tarde, Tom Jones, em 1970 – lançou “I (Who Have Nothing)”, que incluiu a linha “Ele compra diamantes, brilhantes diamantes cintilantes”, expressando amor no nível do motor. Finalmente, em 2010, Miley Cyrus cantou sobre a emoção no nível fisiológico em “My Heart Beats for Love”.
Em essência, no entanto, essas são apenas manifestações ou indicadores do amor, e não o amor em si, porque o amor – como inteligência, sabedoria, medo ou motivação – é um construto hipotético e, portanto, por definição, inobservável. Se quisermos investigar o amor, devemos operacionalizá-lo de uma maneira que possa ser medida, caso contrário, ele não poderá ser pesquisado. (Andy Williams provavelmente perguntaria: “O amor pode ser medido pelas horas em um dia?”, Como fez em seu sucesso de 1971 “(Onde eu começo?) Love Story”.)
A ideia de que os conceitos teóricos só podem ser investigados por meio de definições operacionais é atribuída ao físico americano e vencedor do Prêmio Nobel Percy William Bridgman (1882–1961). No entanto, a noção de Percy pode ser um pouco problemática, como demonstra a piada do Chippendale. Digamos que queremos medir a construção hipotética da “santidade”. Devemos produzir alguma escala que possa medir essa característica. De acordo com a piada das mães católicas, a seguinte ordem de classificação parece bastante lógica ao refletir o nível de santidade:
Proeminência <Excelência <Eminência <Deus
Portanto, poderíamos concluir, por exemplo, que um Chippendale é o mais alto no ranking de santidade. Tais conclusões são tiradas precisamente porque há muito mais em uma construção teórica do que podemos medir operacionalmente. Em outras palavras, algo pode ser preciso com base na evidência dada, mas não necessariamente completamente verdadeiro.
Para aumentar nosso desempenho, muitas vezes é necessário avaliar o constructo de “dificuldade”. Um exemplo divertido de “escala de dificuldade subjetiva” pode ser visto no livro de Richard Valeriani de 1979, Travels with Henry , no qual ele descreve a diplomacia de Henry Kissingers no Oriente Médio durante a década de 1970. Valeriani nos conta como os israelenses traduziram diferentes expressões usadas por Kissinger, criando uma escala operacional para medir sua construção de dificuldades. Por exemplo, se ele dissesse que uma proposta seria “suicida”, eles a traduziram como “difícil de obter”. Se Kissinger disse “impossível”, o termo foi interpretado como “improvável”. “Difícil de obter” foi traduzido como “alcançável”. E eu vou ver o que posso fazer como eu já tenho essa concessão há muito tempo.
Não há como evitar completamente os problemas relativos à relação entre construções hipotéticas e definições operacionais. Portanto, pesquisadores e psicólogos praticantes devem usar tantas definições operacionais quanto possível para validar construtos hipotéticos, e depois aplicá-los com cuidado – caso contrário, eles podem encontrar-se orando no próximo show do Chippendale.
