A neurociência mostra que grande parte da nossa vida mental é inconsciente. Mesmo quando pensamos em coisas, geralmente somos influenciados por insumos inconscientes. Fui lembrado disso pela declaração pessoal de Meryl Streep nos Globos de Ouro. Ela descreveu o quanto ela se sentiu perturbada quando Donald Trump se zombou de Serge Kovaleski, que estava cobrindo uma campanha na Carolina do Sul. O braço do repórter está desabilitado pela artrogryposis. Aqui está a conta de Lawrence Downes:
"Você deve ver esse cara", disse Trump ao público, agarrando o braço direito e a mão no ar, fazendo movimentos espásticos, desarmando-se. O ato era desprezível e, de certa forma, inacreditável: um futuro presidente que mostra a maturidade e a crueldade do pátio de uma criança de 8 anos.
"Eu ainda não posso sair da minha cabeça", disse Streep, "porque não estava em um filme. Era a vida real. E este instinto de humilhação, quando é modelado por alguém na plataforma pública, por alguém poderoso, filtra-se na vida de todos, porque dá permissão para que outras pessoas façam o mesmo. O desrespeito convida a desrespeitar, a violência incita a violência. E quando os poderosos usam sua posição para intimidar outros, todos perdemos ".
A crueldade do Sr. Trump provocou reações intestinais. Seus apoiantes aprovaram, enquanto Meryl Streep sentiu "afundou seus ganchos no meu coração".
Ao falar, a Sra. Streep estava confirmando um princípio moral: uma figura poderosa com uma multidão de seguidores não deveria destruir alguém para se sentir superior. Isso é errado em algum sentido, mas também "dá permissão para que outras pessoas façam o mesmo". Ou seja, os seguidores podem se unirem ao alvo, como em guerras histéricas e linchamento. Ela não estava apenas protestando contra a vitimização. Ela entende que "a violência incita a violência".
Sejamos claros: não se trata de desentendimentos políticos – estamos falando de comportamento. Sua reação me lembrou o livro do consultor de segurança, Gavin DeBecker, The Gift of Fear. Muitas vezes, inconscientemente, registramos perigo antes de reconhecer e podemos agir sobre isso. Pensamos nisso como subliminar ou intuição. Na gíria, alguém ou alguma coisa lhe deu vibras ruins. O livro do DeBecker lida com os leitores para facilitar a conscientização sobre os instintos intestinais para aproveitar esse sistema de alerta precoce.
O problema com os sentimentos intestinais é que você pode reagir de forma exagerada a falsos alarmes ou parar de paralisar a auto-dúvida. O problema é agudo se a sua cultura funciona para miseducate você. A mídia norte-americana e a NRA adotam a caixa registradora, provocando fantasias de violência emocionante e fuga estreita da morte. A exposição permanente a tais mensagens pode confundir seus instintos.
DeBecker quer treinar leitores para avaliar ameaças e suas próprias reações. Isso significa estudar o que torna a interpretação realista. É preciso dizer que a interpretação realista é uma habilidade crucial que muitas vezes é obtida. Jornalistas e advogados precisam da habilidade, mas também os pais. Assim como um público suckered por notícia falsa. Na avaliação de criminosos, De Becker trabalha com algumas premissas familiares de ciências sociais: essa violência se correlaciona com a pobreza, abuso infantil e ameaças à auto-estima. Como crítico, ele trabalha para desmistificar o mal-entendido ou a negação dessas premissas básicas.
Às vezes, ele se baseia em convenções de livro de auto-ajuda, como listas atraentes e anedotas sobre celebridades, ele é protegido contra perseguidores e sequestradores. Mas ele também organiza teorias substanciais de violência, com base em The Denial of Death da Ernest Becker, bem como criminologistas, feministas, críticos de mídia e psicólogos infantis.
E quanto a Meryl Streep? Sua reação intestinal era realista? As ações e as palavras do Sr. Trump estão bem documentadas. Mas o que eles significam?
A interpretação busca padrões e motivos como evidência. Alguns padrões estão à vista. O Sr. Trump é famoso por insultar tweets. Sua reação às críticas da Sra. Streep foi destruí-la como "uma das atores mais sobrestimadas em Hollywood". Ela é uma Hillary flunky que perdeu grande. "
O que é alarmante sobre tais insultos é que ele ignora o problema. A Sra. Streep ficou chocada por ter atacado um alvo indefeso. Se o Sr. Trump se deixasse levar por seus seguidores, isso torna sua crueldade ainda mais perigosa. Como a autodefesa em seu ataque tweetado contra a Sra. Streep, sua crueldade visa ferir, não refutar um argumento. Ele imagina uma briga: ele ganhou, ela "perdeu grande".
Ainda mais alarmante, não encontrei uma instância em que o Sr. Trump assumiu a responsabilidade por um erro. Quando está preso em mentiras, ele brilha. Sua equipe e seguidores insistem que ele "não quis dizer" o que ele disse. Quem sabe? O que você vê uma e outra vez é a negação de si mesmo. E como a Sra. Streep apontou, ele está apresentando. Ele esconde seus valores reais, seus negócios e retornos fiscais. Ele ataca, mas ele se mantém invisível. Quando seu secretismo desencadeia investigações legais, ele uiva "," Fake news – uma caçada pública total! "
O que motiva esse padrão vingativo?
Crescendo, diz Karen Horney, queremos ser maiores e mais importantes do que nós. Se você começar a inflar sua auto-crença, você é o melhor cão perfeito – o eu ideal falsificado pode vir a abater o seu verdadeiro eu. À medida que molda seus instintos, você pode crescer sem simpatia pelos outros, acreditando que você merece dominá-los ou violá-los. O que é triste e também preocupante em relação a essas personalidades é que as falsas soluções os conduzem, mas não são felizes.
Quando a Sra. Streep diz que "a violência incita a violência", ela implica que a vingança pode infectar outros como a gripe. Surgindo o repórter incapacitado, o candidato soou como os radiodifusores que criam seguidores atacando os "inimigos" políticos. Ele imita – e modelos – um estilo de pensamento partidário baseado em combate e não resolução de problemas. Como a TV da realidade, o estilo de estilo assume que você pode encerrar os perdedores e os fatos frustrantes, descartando-os.
Meryl Streep estava certo em falar?
Ela está certa de que o homem tem poder extraordinário para prejudicar os outros, e ele tem sido compulsivo sobre isso. O instinto de Gut está alertando a maioria dos americanos que não votaram nele, mas dependem dele no cargo. Mesmo seus seguidores têm motivos para a ansiedade, uma vez que a busca de glória pelo vencedor e o vencedor também pode torná-los dispensáveis.
Será que a crítica sincera levará o Sr. Trump a mudar? Difícil de dizer. Por agora, damos à Sra. Streep um aceno para a coragem de ser realista.
Recursos utilizados neste ensaio:
Gavin de Becker, The Gift of Fear: sinais de sobrevivência que nos protegem da violência (1997).
Lawrence Downes, "Trump, preso em suas mentiras, mantém mentindo. Triste! " NY Times (9 de janeiro de 2017).
Kirby Farrell, The Psychology of Abandon (Pressão do Leveler, 2015)
—-, "Killing the Killer: Rampage and Gun Rights como uma síndrome", no Manual Interdisciplinar de Trauma e Cultura (Springer, 2016)
Karen Horney, neurose e crescimento humano (Norton, 1945).
Amanda Taub, "The Real Story sobre Fake News is Partisanship", NY Times (11 de janeiro de 2017).
