Liberdade de expressão e a verdade

Quando as pessoas se envolvem em diálogo e discussão sobre questões morais polêmicas, um refrão comum quando surge o desacordo é "Tenho direito à minha opinião". A suposição parece ser:

1. Se alguém não concorda comigo, então eles não acreditam que eu tenho o direito de acreditar e expressar minha opinião; ou
2. O fato de eu ter um direito à minha opinião implica que minha opinião é verdadeira, ou pelo menos tão plausível quanto pontos de vista opostos.

No entanto, ambos os pressupostos são claramente falsos. Quanto ao primeiro ponto, dois indivíduos podem discordar sobre a moral da pena capital, por exemplo, e oferecer argumentos para apoiar suas opiniões. Mas o mero desacordo aqui não implica que qualquer pessoa acredite que o outro não tem direito à sua opinião, ou que ela não tem o direito de expressá-la. As pessoas podem discordar de todo tipo de controvérsias questões morais, políticas e religiosas e ainda respeitar os direitos daqueles com quem eles não concordam. Claro, as pessoas nem sempre mostram esse respeito, mas isso é por outras razões além do simples desacordo.

Para avaliar o segundo ponto acima, considere o que Russ Shafer-Landau chama de "O Argumento da Liberdade de Consciência e Expressão", em seu livro Whatever Happened to Good and Evil? :

• Premissa 1: se as pessoas possuem direitos iguais a uma opinião sobre X, suas opiniões sobre X são igualmente plausíveis.
• Local 2: as pessoas possuem direitos iguais a uma opinião sobre moralidade.
• Portanto, as opiniões das pessoas sobre a moral são igualmente plausíveis.

O problema, como observa Shafer-Landau, é que a primeira premissa desse argumento é falsa. Eu posso ter o mesmo direito à minha opinião, como meu médico tem sobre a natureza da minha doença atual ou a extensão da minha última lesão de futebol. Mas isso não significa que minha opinião sobre isso seja tão plausível quanto a dela. Da mesma forma, eu poderia ter o mesmo direito à minha opinião sobre alguma questão moral como qualquer outra pessoa, mas isso não significa que nossos pontos de vista sejam igualmente plausíveis. Se isso fosse verdade, as visões do abolicionista e do escravo seriam igualmente plausíveis, assim como as de Adolf Hitler e Madre Teresa. Claramente, essas opiniões não são igualmente plausíveis, e também é claro que o direito de acreditar no que queremos sobre a moral e de expressar essa crença não leva à conclusão de que todas as opiniões morais são igualmente plausíveis. Ou, por outras palavras, se existem bons motivos para acreditar no relativismo moral, eles não têm nada a ver com esses direitos.

• Síndrome de Derangement de Obama: sim é racista
• Sua Consciência, a Arma de Escolha do Sociopath
• Liderança muitas vezes significa abraçar a incerteza
• "Homem econômico" não votaria, mas os seres humanos fazem
• Nosso relacionamento amor / ódio com estrelas pop brancas / pretas

Siga me no twitter.