Mitos do Poder – Com Não 3: O Malignar da Hierarquia

Como muitas pessoas que conheço, costumava pensar na hierarquia como inteiramente sinônimo de poder, e de ambos como fundamentalmente errado. Ainda leva uma prática consciente e consciente para lembrar que eu não mais vejo isso dessa maneira. Porque não está totalmente integrado em mim, estou encantado de escrever sobre esse mito em particular, imaginando que meu próprio entendimento vacilante poderia melhorar, como resultado, e também tornará mais fácil para os outros seguir meus pensamentos, como eu sou menos provavelmente falará do outro lado de uma evolução pessoal.

O que é poder?

Embora esta seja a terceira parcela desta mini-série (veja o primeiro e o segundo), ainda não descrevi o que quero dizer com power-over, power-with ou mesmo power em geral. Dado o quão difícil é provocar a hierarquia separada do poder, eu quero começar por lá. Eu defino o poder, simplesmente, como a capacidade de mobilizar recursos para atender às necessidades. Esta definição simples tem sido uma revelação radical para mim, por duas razões. Uma delas é que fica imediatamente claro que todos nós precisamos de poder, ou não poderemos atender a nenhuma outra das nossas necessidades. O outro é que, da maneira que eu defino, o poder ele mesmo parece neutro além de ser necessário. Esta definição separa o poder de como ele está sendo usado: apesar do uso geral do idioma, o poder não é algo que temos; É algo que fazemos – são nossas escolhas sobre como usamos o poder que temos.

Eu achei essas distinções excepcionalmente úteis para entender nossos comportamentos, porque serve como um lembrete de que o desejo de usar o poder sobre outros é independente da capacidade real de fazê-lo. Em outras palavras, não é tanto o poder corromper; É esse poder que proporciona a possibilidade de realizar os impulsos que possamos ter de qualquer maneira, independentemente do nosso acesso ao poder.

Power-over e Power-with

Usar nosso poder sobre os outros é sobre tomar ações que nos permitam cuidar de nossas próprias necessidades, independentemente de isso funcionar ou não funcionar para outros. Ter certas formas de poder nos impedem de nos envolver com o que os outros querem. Especificamente, me refiro aqui ao poder estrutural como aquele que nos dá a opção de usar o poder sobre outras pessoas, devido ao acesso a mais recursos. Com o poder estrutural, temos a possibilidade de limitar o acesso de outras pessoas aos recursos, de reduzir suas opções e de tornar a escolha difícil de exercitar por causa das possíveis consequências que podemos entregar. É isso que o poder estrutural nos dá. Ter tal poder não nos obriga a usá-lo sobre outras pessoas; isso só torna possível. Ainda é nossa escolha o que fazemos com o nosso poder e como o usamos. A menos que mudemos nosso relacionamento com o poder internamente, provavelmente provavelmente o usaremos sobre outros, muitas vezes nem percebendo que somos. Como outros trazem medo habitual de consequências em cada relação de diferença de poder, pode ser invisível para nós que estamos recebendo nossas necessidades atendidas às suas custas. Nós conseguimos nossas necessidades atendidas, outras não, e podemos simplesmente fazer as coisas acontecerem para nós, independentemente. Se as pessoas não fazem o que queremos, podemos produzir conseqüências para suas ações que tendem a deixá-las mais motivadas, com base no medo, para fazer o que queremos.

• A era ideal para ter um bebê
• The Four Burners Theory – Seus pensamentos?
• O casal sobe: a historiadora Elizabeth Abbott explica por que
• Reflexões antes de voltar para o Haiti
• A ética da confidencialidade: cartas de amor como responsabilidade

Usar o poder com os outros é difícil de definir ou descrever em parte porque nossos modelos de poder linguísticos estão completamente imobilizados com o poder de modelo de potência como quase sinônimo de energia. A característica-chave desse modelo de poder que torna tão desafiador apresentar outra coisa como o poder é o aspecto de soma zero: se uma pessoa tem poder, outra não; Quanto mais poder eu tenho, menos poder alguém tem. A própria noção de que é possível que mais pessoas tenham mais poder desafiam nossas formas habituais de pensar.

A noção de necessidades humanas, e a questão de cujas necessidades são atendidas por qualquer ação que tomamos ou decisão que fazemos, me ajudou imensamente a ser capaz de entender o que o poder que usa com os outros pode significar uma vez que transcendemos o quadro que temos herdado. Usando o poder com os outros, para mim, é sobre atender a mais necessidades de mais pessoas, adicionando tanto ao seu poder quanto à capacidade de mobilizar recursos para atender às suas próprias necessidades, bem como a toda e outra vez, estou atônito vendo que trazendo mais resultados de necessidades em soluções que tendem a ser mais criativas e mais robustas. Lamentamos quantas pessoas vivem e morrem sem ter essa experiência mágica, porque explicando que isso demora a vida e porque eu acho que é tão nutritivo e confio que muitos outros, também, se pudessem apenas aceitar a aparente perda inicial de controle (o que nunca temos em nenhum caso).

Os dois significados da hierarquia

O significado etimológico da palavra hierarquia é "a regra do sagrado". Inicialmente não tinha nada a ver com classificação humana, status ou poder. Eu suspeito que veio ter essas associações através da história da igreja cristã, um tópico sobre o qual eu conheço pouco. O Oxford English Dictionary diz: "O primeiro sentido era" sistema de ordens de anjos e seres celestiais "; Os outros sentidos datam do século XVII. "Até agora, depois de qualquer história afetada o significado da palavra, esta palavra é vista descrevendo um sistema de power-over.

• Objetos no espelho são menores do que aparecem
• Top 15 Citações de Platão
• 72 Provérbios do inferno (não o inferno normal)
• Novas sugestões de tela da American Academy of Pediatrics
• Mais razões para ser grato Estamos vivendo agora e não nos bons velhos tempos

No entanto, mesmo neste contexto, surgiu um significado diferente, novamente de maneiras que não sei, que é "uma série de agrupamentos ordenados de pessoas ou coisas dentro de um sistema", cujos exemplos mais notáveis ​​são a classificação de animais e plantas, bem como sistemas linguísticos ou matemáticos, tais como bancos de dados que são organizados como uma série de nós conectados entre si, muito semelhantes à imagem familiar de um organograma.

A principal diferença aqui é que tais sistemas e pedidos não representam ou implicam qualquer noção de poder, autoridade ou influência. Às vezes eles implicam uma ordem de importância, às vezes nem mesmo isso. Não há nada que diga que uma formiga é mais ou menos importante do que um micróbio ou um tatu, por exemplo.

Este é exatamente o ponto de entrada para entender como as hierarquias não necessariamente significam potência. Para mim, que aconteceu quando eu aprendi sobre a Sociocracia, que é um sistema de governança inventado na Holanda e agora em uso em um número crescente de organizações e comunidades nos EUA também. Na minha compreensão da Sociocracia, inclui um sistema de governança, bem como um processo de tomada de decisão muito específico, e apenas o primeiro é relevante para essa discussão. Uma estrutura de governança sociocrática é baseada em hierarquias funcionais que são projetadas de tal forma que os líderes funcionais não possuem o poder estrutural que lhes permita exercer poder sobre os outros.

O mecanismo pelo qual isso é feito é bastante técnico e detalhado, e eu estou deixando isso fora (eu também não sou uma grande autoridade sobre o assunto). A peça importante para mim é o princípio: combinar as potenciais eficiências que surgem a partir da experiência e autoridade de líderes funcionais com a sabedoria e as qualidades emergentes do poder de compartilhamento. Por causa de quão extraordinariamente difícil é para qualquer líder individual superar sozinho o legado coletivo do que o poder significa e a forma como o usamos, as estruturas sociocráticas possuem mecanismos internos para subverter a possibilidade do poder. Tais mecanismos são projetados para assegurar que mesmo as pessoas nos nós de extremidade distante da hierarquia funcional façam a sua opinião, através de um engenhoso sistema de representação em uma hierarquia de círculos funcionais, nas decisões fundamentais que afetam o funcionamento de uma organização e suas próprias vidas dentro disso.

Não imagino que um sistema sociocrático seja o único meio de realizar a complexa tarefa de separar os aspectos funcionais e estruturais da hierarquia. Só sei que estou ansioso para saber que pelo menos algumas pessoas resolvem esse problema e têm uma solução. Antes de ouvir sobre isso, eu tinha alguns indícios vagos de que a visão hermeticamente negativa da hierarquia estava faltando alguma coisa, e não consegui colocar meu dedo, porque eu ainda estava tão envolvido na avaliação moral das hierarquias como ruim.

Hierarquias que servem de objetivo

Quero ilustrar este ponto difícil com dois exemplos. O primeiro foi um dos momentos que mudou a minha resposta visceral à hierarquia. Aconteceu alguns anos atrás, quando participei de um projeto de treinamento maciço em Comunicação Não Violenta para uma organização internacional que reúne muitos eventos em grande escala todos os anos. Quando chegamos à parte do treinamento que era sobre elementos sistêmicos e organizacionais, e especialmente a tomada de decisões, eles compartilhavam comigo seu processo de reunir seus eventos. Para cada evento, uma equipe é criada com uma pessoa de ponto que dirige a equipe. Enquanto eles estão comprometidos com a colaboração para a criação dos eventos, durante os últimos dias de preparação, o chefe da equipe se torna um "ditador" temporário – entende-se que, mesmo que alguém tenha uma idéia melhor e esteja convencido disso, O líder da equipe toma todas as decisões para manter a eficiência e o movimento e manter seus padrões muito elevados de estética e logística. Assim que o evento terminar e terminar, a equipe faz uma discussão extensa e colaborativa, para que todas as lições possam ser aprendidas, documentadas e transmitidas ao próximo time para o próximo evento. Ao ter diferentes pessoas que realizam eventos diferentes, tendo um debate colaborativo em que todos possam participar e disponibilizando a aprendizagem para futuros grupos, a sabedoria é gerada e a voz de todos é respeitada, embora por alguns dias seja convidado a colocar sua sabedoria em espera. Os eventos resultantes, alguns dos quais eu já vi, ou pelo menos visto fotos, são deslumbrantes em sua elegância e fluxo. Desde então, vi esse sistema como um poderoso exemplo de flexibilidade.

Embora a utilidade de uma ordem hierárquica possa ser aparente, mais frequentemente do que eu gostaria, tais sistemas não operam com a graça e a sabedoria do exemplo acima. Por exemplo, eu sei que eu consigo conforto e alívio ao saber que, se eu fosse submetido a uma operação, haveria uma pessoa que seria a principal responsabilidade pelo que acontece, mesmo que eles escolham consultar outros. Ao mesmo tempo, este exemplo é surpreendentemente diferente do anterior na ausência da estrutura de feedback, a possibilidade de o cirurgião aprender com os enfermeiros, por exemplo, que sempre têm de manter a língua, mesmo que vejam maneiras de melhorar resultados. Nem todas as hierarquias nascem iguais …

Condições para Power-with Hierarchies

Para que uma organização hierárquica funcione de acordo com o poder – com princípios, seria necessária atenção direta e cuidadosa sobre como os elementos estruturais estão apoiando o uso do poder. Agradeço ao meu amigo e colega Gregg Kendrick por conversas que levaram a essa compreensão minha. Esta lista está longe de ser completa.

Responsabilidade : ter todos em um círculo ou equipe responsável por um propósito compartilhado para a equipe que todos participam na articulação, em vez de um indivíduo, altera as relações de trabalho e apóia a crescente colaboração.

Comentários : a criação de processos e estruturas para todos para dar a todos os comentários tanto sobre a qualidade de seu trabalho como sobre as relações e sobre como todos apoiam todos os outros é outra forma que permite a parceria e reduz a possibilidade de poder ser usado sobre outros. Isso ocorre porque o fluxo total de feedback reduziria o tipo de medo associado ao feedback proveniente de uma única fonte para todos os outros.

Tomada de decisão : distinguir entre decisões operacionais que cada pessoa faz para suas próprias funções e decisões maiores, menos freqüentes, sobre a definição de metas, políticas, relacionamentos, compensações e similares, que são feitas por toda a equipe. Isso permite o fluxo eficiente de ações diárias que a hierarquia possibilita, protegendo as pessoas de conseqüências negativas que podem surgir se todas as decisões forem tomadas por uma pessoa.

O objetivo de todos esses elementos é remover o capricho do indivíduo, de modo que não depende do líder funcional decidir como o poder será usado. Em vez disso, as próprias estruturas estão configuradas de forma a que o uso do poder sobre outras pessoas seja quase impossível. Uma grande extensão desses pequenos experimentos aparece em uma forma que eu sou cautelosamente encorajado pelo chamado B corporation (B for Benefit), que existe em um número crescente de estados. A intenção por si só não é suficiente enquanto as estruturas que mantêm as práticas de poder continuarem em vigor. Gostaria de acreditar que podemos criar muitas novas formas estruturais que apoiem as intenções e nos aproximam do sonho de fazer com que nossas organizações coloquem onde todos possamos viver e prosperar.

Clique aqui para ler as Perguntas sobre esta publicação e juntar-se a nós para discuti-las em uma teleconferência: terça-feira, 19 de fevereiro, 5: 30-7, horário do Pacífico. Esta é uma nova maneira de se conectar comigo e com outros que lêem esse blog. Estamos pedindo $ 30 para se juntar à chamada, numa base de economia de ofertas: então, pague mais ou menos (ou nada) conforme você estiver disposto e disposto.