Problemas Sociais e Cognição Humana

O efeito de expansão de categoria revisitado

Pôr do sol azul sobre Ludwigshafen

Fonte: J. Krueger

Um pouco de retórica é uma coisa perigosa . ~ Rhetoclitus de Rodes

• As mulheres asiáticas não conformes
• Uma paixão por Bluebirds
• Melhorando a imagem corporal em mulheres com artrite reumatóide
• Quando a mente pára
• Como um Universo sem propósito se tornou infundido com o propósito

A análise dos problemas sociais faz parte do portfólio da sociologia. Alguns psicólogos e psicólogos sociais, em particular, especializam-se em demonstrar percepções e julgamentos errados entre os participantes da pesquisa, ao mesmo tempo em que afirmam que tais falhas psicológicas contribuem para nossa compreensão do mundo social e seus descontentamentos. Uma estratégia comum é diagnosticar e demonstrar a existência de um fenômeno novo e problemático que lança nova sombra sobre uma perspectiva já sombria. Alguns pesquisadores de Harvard aperfeiçoaram essa abordagem. Um novo artigo na revista Science dá uma boa ilustração (Levari et al., 2018, a seguir LEA).

Seguindo Steven Pinker (2018), outro professor de Harvard, o LEA, afirma que o mundo está melhorando, enquanto, de acordo com uma pesquisa do YouGov , a maioria das pessoas acha que as coisas estão piorando. Mas isso não precisa ser uma contradição, porque quem sabe o que as pessoas tinham em mente ao relatar o que pensavam “todas as coisas consideradas”. Talvez eles estivessem pensando em mudança climática. A LEA leva em conta essa contradição e tenta explicá-la em termos de erro humano. Eles procuram mostrar, em uma pequena janela experimental, que os humanos percebem o declínio em face do progresso.

O culpado psicológico é a sensibilidade ao contexto . LEA relata – corretamente – que “os psicólogos há muito sabem que os estímulos são julgados no contexto de outros estímulos relevantes que os cercam no espaço ou os precedem no tempo”. Perfeitamente, a sensibilidade ao contexto torna-se a marca do fracasso intelectual e moral. O LEA observa que quando os casos de agressão, como tradicionalmente definidos, se tornam mais raros, os observadores expandem a categoria do que conta como agressão (por exemplo, perguntando às pessoas de onde elas são). Tal expansão de categoria “pode levar os observadores a concluir erroneamente que a prevalência da agressão não diminuiu”.

• Resiliência, liderança e beleza
• A credulidade do narcisista: o que você precisa saber
• A importância das amizades femininas entre as mulheres
• Salvação: Biofeedback Cerebral Começa
• Como acertar o botão de reset: o poder de alguns minutos

LEA relata os resultados de 7 estudos. Eu descrevo brevemente o primeiro porque o design experimental não é diferente para os outros. Os 21 indivíduos [SS] classificaram cada um dos 1.000 pontos como azul ou púrpura. Os pontos foram distribuídos uniformemente sobre o espectro de cores, de modo que, sem dúvida, mas não necessariamente, a fronteira “objetiva” entre os dois termos categóricos de cores estava no meio do caminho. Observe que isso é uma suposição ou uma convenção, mas não uma característica da natureza. Em uma condição [controle], a distribuição dos valores pré-testados do espectro foi constante em todos os ensaios, enquanto na outra condição [experimental], a porcentagem de pontos no lado azul do espectro diminuiu após os primeiros 200 testes. No julgamento número 351, a probabilidade de amostrar um ponto azul era de apenas 0,06, ou seja, as SS eram amarradas a uma rotina de pressionar a barra roxa.

purpleberries?

Fonte: J. Krueger

LEA traça a porcentagem de vezes que um ponto de um determinado valor espectral é classificado como azul. Na condição de controle, a linha mais adequada é ogival, sugerindo que a SS aceitou a metade do espectro como a melhor fronteira entre o azul e o roxo. Na condição experimental, a curva é ligeiramente mas claramente deslocada para a esquerda, significando que alguns pontos foram julgados azuis que não foram julgados na condição de controle. Em outras palavras, o limite da categoria psicológica entre o azul e o roxo mudou para o roxo. Isso não significa, no entanto, que as SS percebem um aumento na prevalência de um alvo (azul) quando houve de fato uma diminuição. Na figura publicada (não reproduzida aqui), cada ponto representa um tipo de ponto alvo com um determinado valor de espectro. Enquanto na condição de controle, todos os pontos refletem um número similar de julgamentos, os pontos críticos na condição experimental (isto é, aqueles que se referem aos raros azuis agora), agregam-se em pouquíssimas observações.

A mudança no limite da categoria não equivale a uma reversão subjetiva de uma tendência objetiva, já que o LEA implica em partes de sua narrativa. No entanto, por que alguns pontos arroxeados agora são rotulados de azuis – além do fato de SS estar entediado ao pressionar o botão roxo 600 vezes seguidas? Lembre-se que o LEA deu um aceno à longa história de pesquisa sobre efeitos de contexto no julgamento. Infelizmente, eles não fizeram uso desta história rica e profunda. Acontece que a teoria da frequência de alcance (RFT; Parducci, 1965) prediz as descobertas da LEA sem questionar os motivos ou a inteligência das pessoas.

Allen Parducci descobriu que os julgamentos de alvos, eventos ou estímulos individuais dependem em parte do formato da distribuição desses alvos. Julgamentos individuais são um compromisso entre princípios de alcance e classificação. O princípio do alcance diz que o valor percebido de um alvo (tamanho, magnitude, beleza etc.) é igual à sua distância do valor mínimo em relação ao intervalo total. O princípio da classificação diz que um julgamento é igual à proporção de alvos com um valor menor. Quando a distribuição de freqüência de um conjunto de estímulos ($ montantes, faces, pontos coloridos) é simétrica, o intervalo e os princípios de classificação produzem o mesmo resultado. As coisas ficam interessantes quando as distribuições são distorcidas. Se a distribuição for enviesada à esquerda, ou seja, se houver poucos valores baixos, a mediana (50% dos valores são inferiores a essa meta) é maior que a média; se a distribuição for direita, o oposto é o caso. A RFT prevê, com base em resultados empíricos copiosos, que os julgamentos são um compromisso entre os efeitos de alcance e de classificação. A demonstração típica compara juízos de estímulos extraídos da direita com distribuições esquerdas-enviesadas com a mesma média aritmética. No geral, os julgamentos são mais altos quando o desvio está à esquerda do que quando está à direita. Nas mãos de Parducci, esse efeito é uma prova dos poderes da memória, sensibilidade e bom senso. Não há alegação de que os seres humanos devam ignorar a distribuição de sua experiência e responder apenas a um único padrão externo e objetivo (ver Felin, Koenderink, & Krueger, 2017, para uma revisão e crítica da ideologia do “ver tudo” -olho’).

Como podemos aplicar o RFT aos dados do LEA? O intervalo das duas distribuições é o mesmo, mas as medianas são diferentes. O púrpura mediano é maior na condição experimental do que na condição controle. SS teria julgado os mesmos estímulos como sendo mais púrpura quando os pontos azuis eram raros. Então, por que Ss desenharia o limite da categoria mais próximo do final roxo quando houvesse poucos azuis? O RTF sugere que a mediana geral é um limite de categoria candidato, mas seu uso é atenuado pelo efeito de intervalo. Como resultado, o limite perceptivo situa-se entre a faixa intermediária e a mediana. Isso é o que a LEA descobriu.

Movendo pontos e cores para material social e politicamente relevante, o LEA mostra expansão de categoria com faces variando em ‘ameaça’ e com propostas de pesquisa variando em ética. Quando rostos ameaçadores e propostas antiéticas se tornam mais raras, a fronteira entre o bem e o mal muda para o bem, para incluir mais alguns dos maus. Não há indicação de uma reversão tal que mais propostas fossem julgadas antiéticas na distribuição distorcida do que na distribuição uniforme (ou que mais caras fossem vistas como ameaçadoras). De fato, parece que mais propostas individuais no intervalo ambíguo eram vistas como mais éticas (rostos individuais eram vistos como menos ameaçadores).

Há outro aspecto a este estudo que vale a pena mencionar. O design do LEA compara julgamentos em uma condição de probabilidade estável e decrescente. Eles não tinham uma condição na qual os alvos críticos eram raros durante todo o tempo. O RTF (assim como outras teorias de julgamento; Fiedler e Krueger, 2012) prevêem que, em tal condição, a prevalência de alvos raros também será superestimada, caso em que não há uma ameaça única causada pela mudança de distribuições; uma lição que meus mentores me ajudaram a apreciar na pós-graduação (Krueger, Rothbart & Sriram, 1989).

Nas ervas daninhas

Embora o RTF se encaixe bem nos dados, um teste direto não é possível porque os sujeitos não fizeram julgamentos quantitativos (por exemplo, de azul) sobre os estímulos. O RTF assume que os avaliadores têm uma representação mais ou menos precisa da distribuição dos valores de estímulo, isto é, seu alcance e inclinação. Uma possibilidade mais simples é que as pessoas se lembrem dos últimos estímulos que categorizaram. Robert Wilson, da Universidade do Arizona, reanalisou os dados do LEA e encontrou evidências de um viés de mudança (veja aqui). A probabilidade de chamar um ponto azul era maior se fosse precedida por um ponto chamado roxo do que quando era precedido por um ponto chamado azul. Quando há apenas alguns pontos azuis, esse viés envolve o efeito de expansão de categoria, a menos que a tendência de mudar de azul para roxo seja muito mais forte do que a tendência de mudar de roxo para azul. Curiosamente, este viés de comutação também foi observado quando havia tantos azuis como purples. Aqui, podemos interpretar esse viés como um exemplo da falácia do jogador (Croson & Sundali, 2005). Depois de tantos azuis, eles pensam, um ponto roxo é devido.

Croson, R., & Sundali, J. (2005). A falácia do jogador e a mão quente: dados empíricos dos cassinos Journal of Risk and Uncertainty, 30 , 195-209.

Felin, T., Koenderink, J. e Krueger, JI (2017). Racionalidade, percepção e o olho que tudo vê. Psychonomic Bulletin & Review, 24 , 1040-1059.

Fiedler, K. e Krueger, JI (2012). Mais do que um artefato: a regressão como uma construção teórica. Em JI Krueger (Ed.). Julgamento social e tomada de decisão (pp. 171-189). Nova York, NY: Psychology Press.

Krueger, J., Rothbart, M., & Sriram, N. (1989). Aprendizado e mudança de categoria: Diferenças na sensibilidade à informação que aumentam ou reduzem as distinções de categoria. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 56 , 866-875.

Levari, DE, Gilbert, DT, Wilson, TD, Sievers, B., Amodio, DM e Wheatley, T. (2018). Mudança de conceito induzida pela prevalência no julgamento humano. Science, 360 , 1465-1467.

Parducci, A. (1965). Julgamento de categoria: um modelo de frequência de intervalo. Psychological Review, 72 , 407-418.

Pinker, S. (2018). Iluminação agora . Nova Iorque: Viking.