A maioria das pessoas é desonesta? Felizmente, não

Assistindo as notícias hoje, é fácil pensar que a maioria das pessoas deve ser desonesta. Vemos história após história sobre o último caso de adultério, evasão de impostos ou fraude acadêmica. Ao escrever isso, o MVP da Liga Nacional para 2011, Ryan Braun, finalmente admitiu a trapaça no beisebol tomando medicamentos que melhoram o desempenho.

Uma leitura rápida da literatura de psicologia pode não parecer uma imagem melhor sobre nossos personagens. Por exemplo, na minha última publicação, mencionei um estudo realizado pelos psicólogos Edward Diener na Universidade de Illinois e Mark Wallbom na Universidade de Washington, onde os participantes estavam fazendo um teste com instruções explícitas para não ir mais de cinco minutos. O experimentador então ajustou um sino de temporizador por cinco minutos, saiu da sala e observou o que aconteceu através de um espelho de dois sentidos. 71% dos participantes continuaram depois que o sino tocou – dificilmente uma demonstração de comportamento honesto de sua parte (1976: 110).

Mas quanto mais eu leio estudos sobre trapaças, mais estou convencido de que – para a maioria de nós pelo menos – nossos personagens não são tão ruins depois de tudo, e em particular não são descritos melhor como sendo desonesto. Por exemplo, eu negligenciei mencionar que, no mesmo estudo, havia também um grupo separado de participantes, onde cada um tomaria o mesmo teste na mesma sala, exceto que desta vez a pessoa estava sentada diretamente na frente de um dois- e espelho e "assim se viram sempre que olhavam para cima" (109). O resultado? Apenas 7% dos participantes trapacearam (110). Esta é uma diferença surpreendente – 71% contra 7%, onde a única diferença é a presença de um espelho na frente dos participantes.

Ou considere o trabalho de Lisa Shu na Northwestern University e seus colegas (2011), que também mencionei na minha última publicação. Como lembrete, cada participante receberia $ 10 e uma planilha para completar com 20 problemas. Cada resposta correta iria ganhar US $ 0,50. Se você é um participante no grupo de controle, você não tem oportunidade de trapacear e, assim, seja pago exatamente o quão bem você fez. Se você estiver no grupo "shredder", você pode ter certeza de que pode escrever o número de respostas corretas que deseja e ser pago de acordo, sem qualquer possibilidade de detecção. Aqui estavam os resultados:

• Como 'Mad Men' detinha o suicídio no local de trabalho
• As Quatro Questões Jurídicas mais comuns enfrentadas pelos Polyamorists
• Adulterio: todo mundo pensa que está errado, mas um monte de gente ainda o faz!
• 13 livros surpreendentes para devorar
• Você está realmente enganando emocionalmente?

Nenhuma oportunidade de Cheat 7.97 problemas respondidos corretamente
(média do grupo)

Oportunidade de Cheat 13.22 problemas respondidos corretamente
(média do grupo)

Claramente, alguns trapaceiros estavam acontecendo no segundo grupo. Mas Shu também fez outra versão deste estudo, onde ela adicionou um terceiro grupo de participantes que primeiro assinaram um código de honra antes de estarem na condição da trituradora. Veja a diferença que isso fez (2011: 341):

• Facebook pode ameaçar o seu casamento, mas também pode ser perigoso para o seu divórcio
• Porn é a droga mais prevalente?
• Habilidades para pais dependem da criança
• O que agora sabemos sobre ciúmes nos relacionamentos
• Custódia Infantil em Famílias Polyamorous Parte 5

Nenhuma oportunidade de cheat 7.79 problemas respondidos corretamente
(média do grupo)

Oportunidade de trapaça

Nenhum código de honra 13.09 problemas respondidos corretamente
(média do grupo)

Código de honra assinado 7.91 problemas respondidos corretamente
(média do grupo)

Em outras palavras, a trapaça parecia ter quase desaparecido, mesmo quando os participantes poderiam ter feito muito mais dinheiro ao trapacear e sabiam que iriam embora com isso!

Aqui é uma coisa final a ser observada. Em ambos os estudos de Shu, a média do grupo na situação de trapaça regular era de cerca de 13 respostas. Mas isso foi uma pergunta fora de 20. E isso deve nos enigmar. Por que é que as pessoas que sabiam que podiam fugir com trapaças e tinham um verdadeiro incentivo financeiro para enganar, não apenas diziam que tinham todas as perguntas corretas e se afastavam com 10 dólares?

Então, aqui são três aspectos, então, em que podemos ver as pessoas se comportando de maneiras que não são o que eu esperaria de uma pessoa desonesta – em geral, eles não enganaram quando um espelho está presente, eles não enganaram quando eles assinaram um código de honra, e mesmo no pior caso, quando eles truqueu, eles não fizeram tanto quanto puderam.

Agora não me interpretem mal. Não estou dizendo que, portanto, a maioria das pessoas é sincera. Como eu disse na minha última publicação, acho que o trabalho experimental nos dá boas razões para acreditar que a maioria das pessoas não é honesta. E agora estou dizendo que a maioria das pessoas também não é desonesta.

Então, isso me deixa com duas perguntas:

1) Será que até faz sentido dizer que a maioria de nós não é honesto e também não é desonesto?

2) Por que você acha que a presença de um espelho faz uma diferença? Poderia a explicação ter algo a ver com o motivo da assinatura de um código de honra, e com o porquê os participantes parecem raramente enganar tanto quanto eles poderiam ter?

Considerarei estas questões nos próximos posts, mas, entretanto, sinta-se à vontade para compartilhar seus pensamentos nos comentários.