Anteriormente, referi-me a um blog maravilhosamente informativo do Dr. Dayle Jones. Veja em: http://my.counseling.org/2011/08/16/what-should-counselors-do-about-dsm-5/ Deve ser lido na sua totalidade, mas o nosso ponto de partida aqui vem apenas duas de suas conclusões:
"Eu tenho algumas recomendações para a APA e a Task Force DSM-5 que assegurariam a credibilidade do DSM-5. Sugiro que para os profissionais de saúde mental endossar e comprar o DSM-5, a APA deve tomar as seguintes ações:
1. Todas as provas da Força-Tarefa do DSM-5 devem ser (a) imediatamente divulgadas e (b) submetidas para revisão independente.
2. Quaisquer revisões sugeridas de DSM-5 consideradas como ausentes de evidências empíricas fortes por meio de revisão independente não devem ser aprovadas para o DSM-5 ".
As análises do DSM 5 da literatura científica, com poucas exceções, foram surpreendentemente casual, crédula e tendenciosa. Um novo grupo de revisão científica do DSM 5 é destinado a revisar as revisões – mas está funcionando em segredo e, até agora, parece ser um filtro incrivelmente poroso, tendo um Disastre de Disregulação de Humor Disruptivo aprovado com base em pesquisas realizadas por apenas um grupo de pesquisa para apenas cinco anos. A segurança e credibilidade das mudanças propostas do DSM 5 requer evidências sólidas, revisadas de forma transparente e objetiva. A situação atual não se aproxima remotamente de padrões mínimos para medicamentos baseados em evidências.
Eu endosso com entusiasmo a recomendação do Dr. Jones de que o processo de revisão científica do DSM 5 deixa seu segredo e imediatamente será aberto à revisão pública. Mas isso não será suficiente. O DSM 5 não mostrou capacidade de monitorar e auto-corrigir. Uma revisão externa é extremamente necessária e, felizmente, um mecanismo pronto está no lugar.
O grupo Cochrane é muito admirado por fazer análises independentes, sistemáticas e objetivas da literatura científica. As avaliações Cochrane são consideradas como padrão-ouro para informar a medicina baseada em evidências. Claramente, o processo de revisão interna da APA está irremediavelmente quebrado e não pode reivindicar ou gerir credibilidade científica. A única reserva possível é a APA contratar uma série de revisões Cochrane para ajudar a informar suas decisões finais mais importantes.
Novos diagnósticos podem ser tão perigosos quanto os novos medicamentos – particularmente se eles erroneiam as pessoas como doentes e desencadeiam o uso inadequado de medicação potencialmente nociva. Confiamos em avaliações independentes da FDA para aprovar a segurança e eficácia de novos medicamentos, mas não temos um processo independente para rastrear novos diagnósticos psiquiátricos para garantir que sejam seguros e bem apoiados pelas evidências. A contratação de revisões Cochrane começaria a fechar a lacuna e a garantir um DSM 5 seguro e credível.
