As análises são um elemento fundamental da comunicação humana e do raciocínio. Sabemos instantaneamente o que significa dizer que "Bing Cosby tem uma voz de veludo" ou que alguém é "tão irritante quanto as unhas no quadro negro", mesmo que as vozes não sejam feitas de tecido e as personalidades das pessoas não consistem em unhas.
No entanto, há um flipside para a facilidade com que as pessoas processam analogias: porque eles são tão importantes para o nosso raciocínio e comunicação, às vezes podemos nos enganar em perceber uma analogia quando não existe – simplesmente porque dois termos apresentados em proximidade são semelhantes um ao outro ou estão emocionalmente carregados. De acordo com muitos teóricos cognitivos, esses dois aspectos do processamento das analogias surgem porque temos dois sistemas de raciocínio: um sistema muito rápido que se baseia em análises relativamente superficiais de estímulos, o que nos permite responder em situações em que o tempo é superior, e outro que requer uma deliberação lenta, mas é orientado por regras mais complexas. Provavelmente, o primeiro pode ser desencadeado por estímulos emotivos, porque a emoção pode servir como uma "regra de parada" para o raciocínio – em poucas palavras, mais emoção, menor a deliberação.
Esta distinção entre dois modos diferentes de raciocínio não é apenas ciência seca em laboratório, mas também pode ser observada na arena pública. Isso pode ser ilustrado com a recente controvérsia pública envolvendo alguns dos problemas mais tóxicos e emotivos do nosso tempo que envolveu o único jornal nacional australiano, The Australian, o radiodifusor nacional ABC, e indiretamente também eu.
Em maio de 2012, o australiano publicou uma peça de opinião de James Delingpole, no qual ele acariciou a energia eólica sob o título "fazenda eólica encobriu um enorme encobrimento". As turbinas eólicas, indiscutivelmente, constituem uma ferramenta cada vez mais importante em nosso arsenal de energia alternativa para desmame o planeta dos combustíveis fósseis; no entanto, o Sr. Dellingpole implora em diferir. Entre outros argumentos, o Sr. Delingpole citou a opinião de um criador de ovelhas australiano sem nome de que "o negócio de fazendas de vento está bem perto de um anel pedófilo. Eles são f. . Retirar nossas famílias e conscientemente fazê-lo ".
Sim, isso apareceu exatamente como citado no jornal nacional australiano.
O uso de "é" para conectar um conceito ("negócio de fazendas de vento") a outro ("anel de pedófilo") deixa pouca dúvida de que esta afirmação se destinava a ser uma analogia. Qualquer dúvida remanescente evapora com a descrição gráfica do que está sendo feito para as famílias por pedófilos e energia eólica. Através do nosso sistema deliberativo de raciocínio, podemos identificar esta analogia com bastante clareza.
Voltemos a outra aparente analogia que foi salpicada pela primeira página do australiano alguns dias atrás sob a manchete. "Está certo para vincular a negação do clima à pedofilia, o ABC diz ao ex presidente." O ABC é a venerável Australian Broadcasting Corporation: Fez eles realmente desenham uma analogia entre negação climática e pedofilia?
Claramente, alguns jornalistas e o ex-presidente do ABC pensaram assim. Mas essa opinião refletiu a deliberaão ou poderia ter sido o seu sistema rápido falhar, porque a emotividade da questão melhorou?
Vamos descobrir. O ABC's Science Show, no dia 24 de novembro, abriu com as palavras "O que acontece se eu lhe dissesse que a pedofilia é boa para as crianças ou que o amianto é um excelente inalador para aqueles com asma? Ou que fumar crack é uma parte normal e saudável da vida adolescente, para ser encorajado? Você acharia isso ultrajante. Mas houve declarações semelhantes que saem de bocas inexperientes repetidas vezes nos últimos tempos, distorcendo a ciência ".
O apresentador, Robyn Williams, então procedeu a citar um artigo do Economist sobre políticos americanos, entre eles um firme adversário do aborto que acredita que os "corpos de mulheres submetidas a estupro podem acabar com uma gravidez".
Só mais tarde, no show, o Sr. Williams voltou às mudanças climáticas, entrevistando-me sobre minha pesquisa, que procura explicar por que as pessoas negam a evidência esmagadora sobre o fato de que o clima está mudando e que os humanos estão causando isso. (Divulgação total: a entrevista foi pré-gravada e eu não tinha conhecimento ou nada para qualquer coisa que a precedesse no ar).
Do mesmo modo, o Science Show vincula a pedofilia à negação climática por meio de uma analogia? O Sr. Williams sugeriu que a negação climática é semelhante à pedofilia, a forma como a energia eólica estava ligada a um anel pedófilo nas páginas do Australian ?
Não.
Para ver por que não, vamos envolver o nosso sistema de raciocínio deliberado e alterar a abertura do Science Show, substituindo as palavras desencadeantes emotivas, assim: "E se eu lhe disser que as lâmpadas são feitas de chocolate ou que poltronas são um excelente tranquilizante? Ou que os tratores fazem grandes animais de estimação? "
Isso ligaria a negação do clima a faróis, poltronas e tratores?
Não. Em vez disso, ele liga a negação do clima a declarações que a maioria das pessoas reconheceria como falsas ou ultrajantes. Desenhar essa analogia é apropriada porque muita negação do clima é reconhecida como falsa ou ultrajante pela maioria das pessoas que estão familiarizadas com o processo científico ou a literatura revisada pelos pares.
Esta analogia real foi perdida em alguns ouvintes do Science Show e os principais escritores de The Australian porque as palavras-chave emotivas das declarações de abertura superaram a análise do que realmente foi dito. Em vez disso, o conteúdo emotivo das palavras-chave desencadeou o sistema de raciocínio rápido e o enganou para perceber uma analogia onde não havia nenhum.
Há uma lição importante a ser extraída disso: porque o sistema de raciocínio rápido das pessoas pode ser desencadeado por conteúdo emotivo, impedindo assim a análise deliberativa, é aconselhável não mencionar as palavras do "botão quente" – do aborto ao comunismo à pedofilia – em qualquer lugar próximo discussão sobre uma questão polêmica.
A menos que seja, queremos fazer uma analogia entre a pedofilia e alguma outra questão, como a energia eólica: alguns dias atrás, o australiano recebeu uma decisão pelo Conselho de Imprensa – o órgão nacional responsável pela aplicação de padrões legais em os meios de comunicação contra eles para comparar a energia eólica com a pedofilia na peça analisada acima. Este foi imediatamente seguido por outra peça do mesmo autor que declarou impenemente: "Eu permaneço por cada palavra da peça – especialmente o pouco sobre os pedófilos. Eu admitiria que a analogia pode ser um tanto ofensiva para a comunidade pedófila ".
Não há ambigüidade ali, este é o sistema de raciocínio deliberativo, com indiferença, e sem querer, desenhando uma analogia.
Nota de rodapé: há um pouco mais detalhes (não psicológicos) para esta saga, incluindo uma declaração corretiva do ABC que se assemelha a essa análise, que eu bloguei aqui .
