A propriedade é uma parte importante de nossas vidas diárias, mas a maioria de nós não gasta muito tempo pensando em como tomamos decisões sobre quem possui coisas. Nós nos preocupamos com a propriedade, porque o proprietário de um objeto consegue decidir o que é feito com ele. Os proprietários também se beneficiam do valor do objeto.
Pode parecer direto decidir quem é dono de algo, mas rapidamente fica claro que as coisas são mais complicadas do que parecem. Considere apenas uma simples viagem à loja. Você entra em uma loja de departamentos e sabe que todos os objetos são de propriedade da loja. Se você tira uma da prateleira, você está expressando interesse em possuir o objeto, mas você ainda não possui. Então, segurar apenas algo não é seu. Se você paga o preço do objeto à loja, trocando dinheiro pelo objeto, torna-se o seu, mesmo enquanto você ainda está na loja. Então, a troca importa. Se você ficar sem a loja com o objeto, então você está em sua posse, mas o objeto ainda pertence à loja.
Que tipos de princípios para as pessoas usam para fazer julgamentos sobre a propriedade?
Esta questão foi explorada em um artigo interessante de Max Palamar, Doan Le e Ori Friedman em um artigo de 2012 na revista Cognition . Eles analisaram a relação entre as crenças das pessoas sobre quem é responsável por uma ação e quem possui um objeto.
Quando você está na loja, trazer um item para o caixa é sua maneira de anunciar que você gostaria de possuí-lo. Quando o caixa aceita seu dinheiro, você e a loja estão chegando a um acordo sobre propriedade. Desta forma, ambos são responsáveis pela decisão sobre quem é o dono do objeto.
Os autores deste trabalho de pesquisa consideram situações em que um objeto atualmente não é de propriedade de ninguém. Quando as pessoas julgam quem é responsável por uma ação, muitas vezes se concentram em se alguém pretende trazer um resultado específico e se sua ação realmente levou ao resultado desejado.
Em um exemplo, eles usam, um homem chamado Mike vê uma pena em cima de um cacto no deserto. Se Mike quiser pegar a pena para si mesmo, e ele derrubou com uma vara, então nós claramente pensamos que ele é responsável por tirar a pena do cacto. Se ele bate sua bengala contra o cacto e a pena cai sem a intenção de pegar a pena, então pensamos que Mike é menos responsável por tirar a pena.
O que aconteceria nesses casos se, depois que a pena caísse do cacto, um segundo homem caminhou até a pena quando estava deitado no chão e pegou? Quem seria o dono da pena?
Em vários estudos, as pessoas julgam que Mike tem mais direito de ser o dono da pena do que Dave quando ele é mais responsável pela ação de libertar a pena. Então, quando Mike quer a pena e toma uma ação que leva a pena a cair, então as pessoas pensam que ele deve pegar a pena. Se Mike derruba a pena acidentalmente, então as pessoas acham que ele tem menos reivindicações para possuí-la, então, se ele deliberadamente despreza a pena.
Por que devemos argumentar sobre a posse e a responsabilidade de maneiras semelhantes?
Uma razão pela qual isso faz sentido é por causa da importância do controle de propriedade. Porque possuir algo me permite controlar o que é feito com isso, sou um melhor proprietário desse objeto quando já fiz coisas para assumir a responsabilidade por ações relacionadas a esse objeto. Então, ter uma intenção relacionada ao objeto e realizar uma ação que cumpre essa intenção demonstra que uma pessoa merece o controle sobre esse objeto que vem com ser proprietário.
Siga me no twitter.
E no Facebook e no Google +.
Confira meu livro Smart Thinking (Perigee).
