Economia: os economistas são irracionais!

Recentemente, li um artigo do economista vencedor do Prêmio Nobel, Paul Krugman, no qual ele descreveu a renovada batalha entre os chamados economistas de água doce (assim chamado porque são baseados em grande parte na Universidade de Chicago e outras universidades do meio-oeste) e economistas de água salgada (baseados principalmente em Princeton, MIT, Berkeley e outras universidades costeiras). Os economistas de água doce são discípulos de Adam Smith e defendem os modelos de atores de mercado livre e racional. Os economistas de água salgada se alinham com John Maynard Keynes e sua crença na necessidade de regulamentação nos mercados financeiros e que as pessoas não são atores racionais.

Os últimos 50 anos foram dominados por economistas de água doce que tinham uma reverente no poder dos mercados livres (a "mão invisível" de Smith) e a racionalidade das pessoas em suas decisões financeiras. Dado o que aconteceu com a nossa economia na última década, conhecido por suas múltiplas bolhas (por exemplo, Internet, habitação, hipoteca), é difícil acreditar que qualquer um desses adeptos do "mercado eficiente" ainda tenha empregos, muito menos credibilidade em como A economia realmente funciona.

Gostaria de colocar esses economistas no sofá e explorar o que está acontecendo em suas cabeças, o que lhes permite observar a realidade objetiva da recente devastação econômica, mas ainda mantêm tão sagradas suas crenças mais básicas, mas obviamente imperfeitas, de um livre sistema financeiro orientado para o mercado.

Como leio mais sobre os seguidores de Smith, o que parecia ser uma questão bastante óbvia continuava a surgir da minha cabeça:

  • Em que universo essas pessoas vivem?
  • Esses economistas vivem em isolamento completo sem interação com seres humanos reais?
  • Eles nunca estiveram apaixonados, estiveram jogando ou tiveram sexo?
  • Eles nunca viram pessoas ficarem bravas, frustradas, deprimidas, excitadas ou alegres e depois observaram seu comportamento subseqüente?

Se alguma vez tivéssemos respostas para essas questões, entenderíamos o quanto de sua devoção a uma mentalidade econômica que claramente não é apoiada pela realidade econômica. Essas perguntas levaram então a ponderar o porquê da sua dedicação delirante:

  • Esses economistas são esses autômatos de números que nunca consideram o comportamento humano real no mundo real das finanças?
  • Eles são tão doutrinários quanto a perder o óbvio?
  • Eles estão tão apaixonados pela pura elegância de seus teoremas matemáticos que eles rejeitam de forma direta e sem consideração o que é claro até mesmo para os leigos?

O que considero irônico é que, ao rejeitar a irracionalidade do comportamento humano, estão de fato afirmando sua irracionalidade. Ver-nos como seres racionais é o epítome da irracionalidade.

Claro que não somos racionais, e você não precisa de doutorado. para perceber que (embora um diploma avançado da Universidade de Chicago pareça ter o efeito oposto). Os seres humanos, por todo o seu desenvolvimento cerebral, ainda atuam na maioria das vezes como os animais e os humanos têm por milhões de anos, ou seja, como criaturas irracionais, imprevisíveis e não particularmente inteligentes.

O que eu acho tão notável é que existe algum debate. Como um antigo professor de psicologia mina uma vez observado, "Toda psicologia faz é rotular coisas que já sabemos ser verdadeiras". No mundo Bizarro da economia da água doce, esse ditado seria modificado para "Toda economia faz rejeitar coisas que nós já sei ser verdade ".

Felizmente, o campo emergente da economia comportamental, que é o fundamento do pensamento psicológico e econômico, gerou um crescente corpo de pesquisas demonstrando que somos, de fato, seres incrivelmente irracionais que atuam de maneiras que não são apenas mal concebidas, mas que são muitas vezes contraproducentes e às vezes até autodestrutivas. Exemplos de tal comportamento irracional podem ser encontrados em uma variedade de vieses cognitivas bem pesquisadas (cortesia de Wikipedia.com):

  • Efeito de Bandwagon: nós acreditamos ou fazemos coisas porque outros acreditam ou as fazem.
  • Preconceo de confirmação: busca informações que apoiem nossas crenças.
  • Ilusão de controle: nossa crença de que temos mais controle sobre os resultados do que realmente fazemos.
  • Deformação profissional: olhando as coisas através da lente da profissão, ignorando perspectivas mais amplas.

O último viés cognitivo parece particularmente adequado para os economistas de água doce que parecem estar tão ocupados desenvolvendo suas teorias extravagantes em seus laboratórios que eles esqueceram de olhar para fora e ver o que realmente estava acontecendo no mundo real. A lista de preconceitos cognitivos com os quais sucumbimos continua e continua com a maioria com implicações diretas para a compreensão de nosso comportamento financeiro.

Finalmente, é instrutivo – e assustador – considerar o grau de arrogância ou negação por parte dos economistas de água doce, a quem eu assumiria que eram homens e mulheres muito inteligentes. Eles continuam a se apegar a teorias agora desacreditadas, mesmo quando confrontadas com evidências experimentais e reais do mundo real que demonstram o que quase todos os outros no mundo podem ver com seus próprios olhos: humanos, incluindo economistas, não são racionais!