Está em: Ciência e religião jogam para baixo; Parte 2

Fonte: Public Domain – Giordano Bruno

Previsivelmente, o grupo religioso anti-ciência tem marcado aqueles que entendem que a religião é um fenômeno evolutivo e biológico com um rótulo de renderização impotente e, em seguida, descartou os evolucionistas como falsos. Nada funciona tão bem hoje como rotular uma verdade científica como uma falsidade obviamente falsa, e depois paternalisticamente colocá-la de lado. O rótulo em questão é "Os novos ateus". Somos novos, aparentemente, porque usamos a evolução para explicar por que os seres humanos são religiosos. Somos idiotas porque usamos a evolução para explicar por que os seres humanos são religiosos. O despedimento vem, como sempre acontece, de rejeitar a teoria evolutiva. Aqui importa um pouco complicado, já que muitos que descartam os "novos ateus" afirmam aceitar a ciência e adotar a evolução. Mas eles não. Eles aceitam uma versão de história em quadrinhos da evolução.

Em primeiro lugar, outra tática que funciona bem, mas que não foi usada em um momento ameaça os cientistas com tortura. Isso o que a Igreja Católica usou no Galileu. Galileu ousou publicar um livro, Diálogo sobre os dois sistemas mundiais principais , argumentando que a Terra não era o centro do universo. (A Igreja queimou Giordano Bruno na fogueira em 1600 por usar a racionalidade para examinar criticamente o cristianismo e para fazer ciência.) Galileu não foi torturado porque ele se recostou com sabedoria – ele negou que ele estava certo e afirmou que sim, a Terra estava parada e no centro do universo depois de tudo (Bruno recusou-se a recuar). No entanto, Galileu foi condenado à prisão domiciliar pelo resto de sua vida pela Inquisição da Igreja Católica Romana. A prisão durou até sua morte em 1642. . . É importante notar que não foi até 1758 que a Igreja Católica tenha abandonado a proibição de publicar livros dizendo que o sol, não a Terra, era o centro do nosso sistema solar. E não foi até 31 de outubro de 1992 que a Igreja (o Papa João Paulo II) admitiu que cometeu um erro com Galileu e a teoria heliocêntrica, e liberou Galileu de qualquer transgressão. Isso tornou público quatro dias depois. Finalmente, em 2000, 367 anos após a escritura, a Igreja (novamente, na pessoa do Papa João Paulo II) pediu desculpa formal pelo tratamento de Galileu. (A Igreja nunca se desculpou pelo assassinato de Bruno por queima.)

O que aconteceu com Galileu, tão chateado com o grande filósofo Descartes, que ele censurou a si mesmo: nunca publicou seu livro The World ou Treatise on Light . (Ele publicou partes editadas, e foi publicado na íntegra depois da morte dele). Assim, a Igreja Católica obteve pelo menos dois tipos: com uma ameaça de tortura, afundou pelo menos dois cientistas: Galileu e Descartes.

Até agora, cientistas e racionalistas somos seguros da religião e do governo nos dias de hoje. . . tão longe. Mas ainda a violência está sendo feita. Violência contra a ciência. Para ver isso, consideremos uma resposta moderna à teoria científica e biológica de que a religião é uma adaptação evolutiva. Um exemplo excelente é o artigo de James Ryerson no New York Times "The Twain Shall Meet" (9 de fevereiro de 2016, Sunday Book Review). Aqui está o seu argumento central. Primeiro, o fundo que ele fornece, então o argumento dele.

• Os cães querem e precisam muito mais do que eles geralmente recebem de nós
• Tomando o 'X' Fora do Xmas: Xenofobia e a Regra de Ouro
• Prezado pai, me ligue com alguma preocupação sobre seu aluno
• Transgenderismo 101
• Homens retos que têm sexo com outros homens: em suas próprias palavras

Nos últimos anos, os cientistas e polêmicos conhecidos como os novos ateus têm contado um certo tipo de história evolutiva. É assim:

Era uma vez , quando nossos antepassados ​​estavam lutando pela sobrevivência na savana africana, era bom ver fantasmas. Qual foi esse sussurro na grama? Qual era aquela sombra passageira? Se o seu instinto fosse detectar a agência, mesmo em características sem vida do mundo natural, você fez bem por si mesmo. Claro, você cometeu alguns erros tolos, às vezes fugindo do que acabou por ser uma rajada de vento. Mas você não negligenciou ameaças genuínas, e no final você sobreviveu.

O resultado é uma população humana com hard-wired para detectar a agência. Ouvimos um barulho na noite e assumimos que é um intruso quando é realmente um ramo de árvore que cai. Os pesquisadores relatam que bebês de até 5 meses de idade percebem a intenção nos movimentos de discos coloridos animados. E os adultos em todos os lugares atribuem uma finalidade ao mundo em geral, compreendendo o funcionamento do universo em termos de agência divina – outro erro bobo!

• Olimpíadas podem aumentar a prostituição infantil no Rio
• Fun Home e o presente de estar fora
• Cravings da comida: aqueles "tormentos da expectativa"
• 5 Surefire maneiras de matar um relacionamento
• Exercícios de respiração para reduzir o estresse

Os novos ateus contam outras histórias nesta linha: sobre a nossa predileção de acreditar em entidades não-físicas, acreditar na vida após a morte, acreditar que tudo acontece por uma razão. Estas narrativas , nas quais os hábitos pré-históricos de sobrevivência se tornam responsabilidades intelectuais de hoje, devem prejudicar a religião ao demonstrar cientificamente a irracionalidade no seu núcleo. (Itálico, meu.)

Ryerson então dá seu argumento de ataque:

Suponha que. . . que alguém avançasse um argumento semelhante contra o campo da biologia. De volta aos dias do Paleolítico, a história iria, era vantajoso diferenciar as vidas das coisas não vivas, assumir que as coisas tinham causas, ver padrões na natureza. Mas hoje, longe das regiões selvagens da África Oriental, essas tendências cognitivas, detectáveis ​​em crianças, conduzem nossas crenças biológicas. À medida que as "falhas" de faculdades desenvolvidas para outra finalidade, essas crenças deveriam ser desacreditadas, ou pelo menos forte desconfiança. (Itálico, meu.)

(Ryerson não reivindica este argumento como invenção). Ele diz que esse argumento vem do livro de James W. Jones, Can Science Explain Religion ?: The Cognitive Science Debate , Oxford University Press. Ryerson ressalta que Jones é um padre, além de ser professor .)

A violência intelectual neste argumento é óbvia para todos verem. O argumento de Jones / Ryerson é tão terrivelmente ruim que sua implantação racional só pode ser explicada invocando a falsa representação voluntária da ciência. Ou isso, ou Jones / Ryerson precisa de um curso de biologia.

O único que fará aqui é uma lista dos enganos do argumento.

1. Observe o uso da "história" de demissão, até infantilizadora, ao longo do tratamento de Ryerson (eu os itálico). Ryerson espera ganhar pontos por nome-chamada, por ad hominems . Estes sempre funcionam, pelo menos em algumas pessoas.

2. O argumento faz uma falsa analogia entre religião e biologia. Ao fazer essa falsa analogia, o argumento leva o leitor a pensar que a religião e a biologia estão de alguma forma paradas. A analogia é discreta e completamente errada. Vamos deixar o óbvio. A biologia é uma ciência fortemente apoiada. A teoria da evolução é provavelmente a primeira ou a segunda mais conhecida ciência científica que os humanos já desenvolveram (o outro concorrente sendo a mecânica quântica). Consequentemente, existe uma ciência da biologia . Sim, tem muitos subcampos, mas é uma coisa. No entanto, há centenas de milhares de religiões no planeta Terra hoje (se você contar variações – alguns que estudam religião colocam o número de variantes do cristianismo em 30.000!). E há dezenas de religiões principais com mais de 500 mil adeptos. E todos, forte e freqüentemente, vezes violentamente discordam uns dos outros. Qual deles está certo? Jones e Ryerson não têm dúvida. Note, finalmente, que a biologia ainda é profundamente útil hoje e que está crescendo e se tornando melhor – mais perto da verdade. A religião não é.

3. Ao fazer essa analogia, o argumento levanta a questão assumindo o que quer provar: a religião é respeitável. Mas uma das centenas de milhares de religiões poderia ser respeitável somente se suas afirmações fossem verdadeiras . Verdade . Lembre-se dessa noção? Alguns cientistas ainda consideram isso importante mesmo neste dia e idade, ou especialmente neste dia e idade. E as afirmações da religião são verdadeiras. Como nós sabemos? Todos eles têm um componente sobrenatural e, portanto, todos violam as leis da física, química, geologia e biologia, para dizer o mínimo. Então todos são falsos.

É 2017. Atualmente, os religiosos e os governos que controlam não queimam cientistas na fogueira. Mas hoje, eles ridiculizam a ciência e abusam da noção de verdade . E sorria sobre isso. Provavelmente devemos nos preparar para o retorno da queima.