Muitos acreditam que o Sudário de Turim é o enterro de Cristo. A última vez que vimos por que o Sudário é obviamente falso porque não é bíblico, indicativo de um enterro judeu ou de um palestino do primeiro século, não é consistente com a física básica e não poderia ter sido produzido por radiação (como se sugere). Mas agora vejamos a evidência, para e contra, da mortalha e tente descobrir como a mortalha foi falsificada.
A evidência de autenticidade não é convincente
"Shroudies" citam uma grande variedade de evidências de autenticidade. A imagem na mortalha é supostamente um "negativo", uma renderização 3D da mortalha produz uma imagem em 3D um rosto e um corpo (você supostamente não pode fazer isso com pinturas), e há pólen na mortalha consistente com o pólen do primeiro século Palestina. Nenhuma dessas evidências, no entanto, é convincente.
A imagem na mortalha é dita ser um negativo porque os negativos das fotografias da mortalha facilitam a distinção de uma imagem. Dado que a imagem original é uma imagem fraca em um fundo branco, e todos os negativos revelam, brilhantemente, detalhes escondidos do que descrevem, não é surpresa que a imagem branca invertida em um fundo preto de um negativo da mortalha seja mais fácil de decifrar. Mas isso não torna um "negativo", e não é uma "fotografia negativa" em qualquer sentido convencional.
A imagem 3D professada é produzida simplesmente digitalizando o pano e "elevando" cada pixel de acordo com sua escuridão. Mas uma vez que a maioria das obras de arte não são de duas tonalidades, como a mortalha (que é basicamente preto e branco), seus elementos não diferem drasticamente na escuridão, por isso não é surpreendente que não produza uma imagem 3D usando este método . Outros métodos produziriam imagens 3D de obras de arte, mas não a mortalha. Se os manchas mais escuras na mortalha correspondem a onde a mortalha teria sido mais próxima da pele de uma pessoa que estava envolvida, a imagem 3D poderia indicar que ela estava envolvida em torno de alguém como a imagem que foi produzida. Mas – como eu mencionei no último blog – uma imagem produzida dessa maneira seria altamente distorcida (as orelhas e os olhos estarão ambos frente a frente), e a imagem na mortalha não está distorcida dessa maneira.
As afirmações de que a mortalha contém pólen da Palestina, e não apenas a Itália (onde a história conhecida da mortalha coloca), são suspeitas de duvidar também. Eles foram baseados em uma amostra, não repetidos ou verificados, e foram feitos por Max Frei-Sulzer, que é conhecido por ter mentido para "comprovar" a autenticidade dos "Hitler Diaries" agora conhecidos.
A evidência de que é falso é convincente
Sabe-se que a criação de ícones religiosos para aumentar os dólares do turismo era comum na Idade Média, e o século 14 não é exceção. Os testes de cura do carbono foram feitos de forma independente, por vários laboratórios, repetidos e confirmados – e todos colocaram a origem do sudário entre 1260-1390CE, exatamente quando seria provável se fosse uma falsificação dada a sua primeira menção na história . (Vamos lidar com as objeções ao namoro na minha próxima entrada de blog.) Testes de sangue nas "feridas" da mortalha também surgiram negativos.
Shroudies também afirmam que não pode ser falsificação a partir do século 14 porque a produção do sudário com a tecnologia do século 14 é impossível. A imagem principal na mortalha não é o resultado do pigmento aplicado (assim a imagem não foi pintada) e não há imagem sob as manchas de sangue (o que também parece indicar que o sangue foi aplicado antes da imagem). (Fonte) Mas as réplicas modernas mostraram que uma mortalha com essas características poderia muito facilmente ter sido produzida usando apenas tecnologia do século XIV.
Mais recentemente, um grupo de cientistas italianos produziu uma réplica que era bastante similar usando apenas tecnologia do século 14. Claro, os arguentes de shroudie afirmam que não compartilham todos os atributos, mas, ao olhar para os argumentos, deixa claro que estão agarrando as palhas. Na minha opinião, a replicação mais condenatória pertence a ND Wilson, que produziu uma réplica da mortalha pintando uma imagem, não na mortalha, mas em uma folha de vidro. Ele colocou o copo sobre uma mortalha em branco e depois deixou o sol por 10 dias, permitindo que o sol descascara tudo que não estava sob a imagem pintada no copo. Isso produziu uma mortalha com uma imagem de um homem que não só era um "negativo" e continha uma "imagem 3D", mas também exibia uma imagem sem pigmento. (Quando eu li isso pela primeira vez, tive o mesmo sentimento que eu percebi quando percebi como um truque de mágica perplexo é feito. Eu me senti tão estúpido por não descobrir isso, é tão óbvio e simples!)
Embora ele replicasse apenas o rosto, e sua imagem não tinha sangue, ele poderia ter feito facilmente ambos. Ele simplesmente precisaria de um pedaço maior de vidro e mais tinta para produzir uma imagem de ambos os lados do corpo. Então ele poderia aplicar tinta vermelha (ou mesmo sangue) no lado do vidro oposto à pintura. Ao deitar aquele lado para baixo, sobre o sudário, ele poderia produzir manchas de sangue na mortalha sobre a imagem que seria produzida pelo efeito de branqueamento do sol. Assim, seria exatamente como o original. Um testamento para o sucesso de Wilson é o fato de que os camuflados, enquanto eles tentaram desprezar todas as outras tentativas de replicar o Sudário, deixaram Wilson completamente sozinho. Não consegui encontrar uma pessoa tentando explicar o que estava "errado" com sua mortalha.
Então, agora, não só sabemos que o Sudário é um falso, mas sabe como provavelmente foi fingido. Claro, nada disso pára os "verdadeiros crentes". Eles se torcem em nós lógicos para responder a essas objeções e explicar a evidência. Mas seus esforços são, na verdade, o último prego no caixão para o caso contra o Sudário. Eles revelam que a crença no Sudário é irracional. Como veremos na próxima vez, essa crença é um caso de livro-texto de pensamento irracional, ilógico e não-científico.
