A queixa não é uma maneira muito útil ou atraente de se relacionar com o mundo. Isso é o que faz muito do nosso discurso político tão pouco atraente. Em vez de idéias construtivas sobre o que cada um de nós pode fazer para resolver problemas, a maioria dos políticos e pessoas que comentam sobre política preferem culpar os que não concordam com o que está errado. Muitas vezes, isso assume a forma de uma sensação de vitimização em que o outro lado é retratado como tentando oprimir, enganar ou desvantagem as forças da razão e da justiça. Essas queixas podem chegar a níveis absurdos, como quando a maioria branca e privilegiada se sente atacada por aqueles que defendem os ricos pagando mais impostos ou mantendo a religião fora das escolas públicas ou o governo fora das decisões médicas. Esses sentimentos de serem ameaçados por uma sociedade em mutação aumentaram, pois se tornou evidente que até 2050 a maioria dos nossos cidadãos não seria branca.
O absurdo desses temores é demonstrado pela descoberta recente de que a diferença de riqueza entre brancos e minorias cresceu em seus níveis mais amplos em um quarto de século. De acordo com os brancos de dados do recenseamento, em média, agora tem 20 vezes o patrimônio líquido dos negros e 18 vezes o dos hispânicos (US $ 113.000 vs. US $ 5000 a US $ 6000). E, no entanto, um segmento significativo da sociedade branca se sente ameaçado e protetor de suas vantagens. Nosso discurso político foi degradado pelo surgimento de uma minoria irritada e auto-justa que pensa que é legítimo impor sua visão do futuro por meio de ameaças para prejudicar nossos sistemas políticos e econômicos se não conseguirem o seu caminho. Este é apenas um pequeno passo para a violência, que, por exemplo, entre alguns extremistas religiosos substituiu o protesto pacífico na área dos direitos reprodutivos. Quando as acusações odiosas substituem o discurso fundamentado, o compromisso, a base de qualquer sistema democrático, torna-se impossível e tudo o que nos resta são declarações de fé e afirmações de que algumas pessoas são melhores do que outras na interpretação da vontade de Deus. Nessa direção, a teocracia e a perda da liberdade de cada um de nós seguem a luz de sua própria consciência.
O papel que o medo desempenha neste processo é óbvio. Se imaginarmos que outros desejam impor sua vontade em nome de algum sistema de crenças, nos sentimos justificados em se opor a este processo "por qualquer meio necessário". Se sentimos a necessidade de se armar para restringir o poder de nosso próprio governo , perdemos alguma confiança básica de que nossas vozes serão ouvidas e que podemos efetuar mudanças por meios políticos pacíficos. Se acreditarmos que o nosso presidente ocupa um lugar ilegítimo porque ele não nasceu neste país, estamos fazendo uma declaração que não é apenas divorciada da realidade provável, é uma rejeição deliciante e rejeitada pelo medo de nosso sistema de governo. Como todas as teorias de conspiração, ela satisfaz uma necessidade fundamental de nos ver como vítimas que devem recorrer a medidas extremas para proteger o que somos e o que temos contra forças nefastas que nos obliteram. Isso também implica desprezo por aqueles que não concordam conosco. Quem pode ser tolerante ou procurar compromisso com aqueles que ameaçam nossa própria existência?
Como pessoas razoáveis podem argumentar contra tais medos? Ao tratar os pacientes com a ansiedade, uma forma difusa de medo, existem limites para o argumento lógico. Como comentei em outro lugar, é difícil remover por lógica uma idéia que não foi colocada ali pela lógica, em primeiro lugar. Em nosso discurso político, vemos numerosos exemplos de pessoas se comportando de forma ilógica, como quando pessoas idosas que se beneficiam do Medicare e da Previdência social contra os programas de direitos governamentais, especialmente os cuidados de saúde universais. Ou pessoas que compram armas após um tiroteio em massa. Porque a maioria dos nossos medos são mal colocados (Lembre-se do verão dos ataques de tubarão ou do avanço implacável das abelhas assassinas?) Corremos o risco de cumpri-las por nossas reações irracionais. O mercado de ações, impulsionado pelo medo e a ganância, oscila de forma selvagem em tempos de estresse e incerteza econômica. Gastamos milhares de vidas e trilhões de dólares em guerras quando ameaçadas por terroristas sem apátridas que respondem às nossas invasões, movendo suas operações para outros países.
Assim como na psicoterapia, não há substituto para olhar abaixo da superfície das histórias que nos contam, identificando a tristeza eo medo que está subjacente à raiva, a insegurança que se expressa em arrogância e a sensação de falta de sentido por trás da maior infelicidade. Se pudermos aplicar esse entendimento às nossas batalhas políticas, poderemos discordar uns com os outros com um pouco mais de humildade e um pouco menos de certeza de que somente aqueles que acreditam como nós merecemos ser salvos. E neste processo, talvez possamos encontrar mais para gostar e admirar um no outro – e em nós mesmos.
