Estruturas de preferência intransitiva: a armadilha de procrastinação

As decisões racionais momento-a-momento podem levar e manter a procrastinação (e muitos outros problemas, como o vício). A teoria das preferências intransitivas explica tanto o atraso aparentemente irracional dos desejados objetivos de longo prazo, em preferência por uma recompensa imediata, bem como pelo nosso arrependimento mais tarde.

Tudo isso ressalta o problema da existência que está no cerne da procrastinação – nossa auto-decepção.

Chrisoula Andreou, um filósofo da Universidade de Utah, recentemente contribuiu para a literatura sobre procrastinação no Journal for Theory of Social Behavior (Volume 37, 183-193). O trabalho dela baseia-se em algo que descrevi anteriormente com descontos temporários (veja a entrada no blog Temporal Motivation Theory: Formula ou Folly). Andreou ultrapassa a inversão de preferências induzida pelo desconto que é explicada pela teoria do descontrole temporal, introduzindo uma teoria que explica por que acabamos nos arrependendo das decisões racionais que fizemos ao postar uma tarefa no último minuto.

Eu acho esta teoria atraente como uma descrição de como nosso pensamento nos coloca em problemas. Eu acho que você reconhecerá este padrão em sua própria vida com bastante rapidez. O contributo de Andreou é tornar a sequência de nossas escolhas explícita. Ela explica como podemos fazer uma série de escolhas que são preferíveis em cada momento, apenas depois arrepender-nos de não começar mais cedo. Essencialmente, o que ela argumenta é que nossas preferências podem ser intransitivas.

• A incerteza, emoção e atraso na tarefa: eu posso ter medo, mas eu não preciso ser meu medo
• Perseguindo Magia sob Céus Estranhos
• A Neurociência de … Tudo!
• Através de óculos de cor rosa
• Baby Boomers mudará o mundo novamente?

Preferências transitivas que entendemos melhor. Por exemplo, se entre três coisas, A, B e C, prefiro B sobre A e C sobre B, as preferências são transitivas se também preferir C sobre A. No caso de preferências intransitivas, esta última condição não está satisfeita. Isso faz sentido? Isso ocorre em muitos casos, particularmente no caso de procrastinação.

Vamos ver isso ao longo do tempo como descrito no loop acima ou na linha abaixo. Observe que o "<" deve ser lido como "é menos preferido do que".

Atuando um período de tempo 1 <agindo um período de tempo 2 <atuando no período de tempo 3 <atuando no período de tempo n <atuando no período de tempo 1 (oops, eu gostaria de ter começado mais cedo)

• Viver bem e morrer bem: algumas reflexões sobre arrependimento, pesar e procrastinação
• Tratamento clássico para uma condição clássica
• Três pilares essenciais de saúde e resiliência no mundo de hoje
• Debunking CBT
• Mugging é um crime violento e traumatizante

Por exemplo, imagine que é segunda-feira e você terá um relatório na quinta-feira. A preferência intransitiva seria a seguinte:

"Atuar na segunda-feira seria menos preferível para atuar na terça-feira (" Eu me sentirei mais como amanhã "), o que seria menos preferível para atuar na quarta-feira, o que seria menos preferível para atuar na quinta-feira, o que seria menos preferível para atuando na segunda-feira anterior "(porque agora estamos atrasados ​​para fazer o relatório!). Este é um sentimento comum entre os procrastinadores enquanto eles fazem esse esforço de última hora nas primeiras horas da manhã de quinta-feira.

Nesse sentido, o loop de preferência intransitiva de Andreou explica nossas escolhas diárias ou momentâneas para atrasar como o dilema do procrastinador. Além disso, Andreou explica como isso se aplica a muitos aspectos de nossas vidas, como o tabagismo, enquanto desejam sair porque sabemos que é ruim para nossa saúde. Como ela explica, nenhuma instância individual de fumar será realmente responsável por fazer você ficar doente, então alguém na posição de decidir se fuma em um determinado momento pode racionalmente dizer que esse cigarro não prejudicará sua saúde. Tal como acontece com a questão da procrastinação, mas com consequências potencialmente muito mais devastadoras, sabemos como isso pode se resolver, pois os efeitos cumulativos dessas decisões podem ser verdadeiramente fatais.

Por que tudo isso ainda é um problema de existência
Como, Andreou observa no final de seu artigo, ". . . A compreensão da procrastinação (incluindo os seus aspectos voluntários e autodestrutivos) é uma tarefa filosófica desafiadora. "Concordo e penso em levar adiante, devemos voltar à perspectiva existencialista para entender o que está acontecendo com os circuitos de preferência intransitivos. É realmente tudo parte do que Sartre chamou de "má fé". Estamos empenhados nestes pequenos enganos de momento a momento, enquanto tentamos escapar da liberdade de escolha real sobre o que devemos fazer neste momento. (Aqui, novamente, não irá surpreendê-lo, que estou rejeitando a noção de "utilidade" como a explicação, ou alguma noção de uma decisão verdadeiramente racional que esta tarefa pode realmente esperar, em favor da questão de ser responsável por escolhendo sabiamente dado a nossa aparente identidade, conforme projetado em nossos objetivos.)

Embora Andreou não tome essa perspectiva em seu artigo, sua estratégia de intervenção sugerida para procrastinadores revela que o problema da procrastinação é, no fundo, uma questão de liberdade. Ela recomenda que os procrastinadores precisem de apoio para tomar as decisões oportunas que desejam. O que eles precisam, argumenta Andreou, são "dispositivos de compromisso criativo". Por exemplo, o indivíduo cujo objetivo a longo prazo é salvar para a aposentadoria, mas quem sempre escolhe a recompensa de curto prazo de gastar agora no objetivo de longo prazo de poupança , beneficiaria de uma estrutura de depósitos automáticos para economias obtidas diretamente das verificações de pagamento mensais. Voila! O indivíduo escapou da liberdade de escolha mensalmente. É necessário fazer uma única escolha, pois o "dispositivo de compromisso" dos depósitos automáticos faz o resto. Não importa se você não "sentir como este no mês", é automático – sem escolha.

Certamente, esse exemplo de economia de dinheiro, que Andreou usa em seu artigo, faz sentido. Certamente, ajudaria a ter um depósito direto de "dispositivo de compromisso criativo". No entanto, há pelo menos alguns problemas para o procrastinador.

1. Posso garantir que o procrastinador acabaria em um loop intransitivo sobre a criação de retiradas automáticas (os leitores que são procrastinadores crônicos pegaram esse imediatamente, tenho certeza).

2. Muitos problemas com a procrastinação não se prestam facilmente a "dispositivos de compromisso criativo". Outro exemplo fornecido por Andreou de estabelecer prazos impostos antecipadamente com penalidades só desloca a estrutura de preferência intransitiva, não a elimina. Em qualquer caso, eu ainda esperaria a procrastinação na criação desses prazos.

Eu acho que a verdadeira questão para os procrastinadores é lidar diretamente com sua auto-decepção. Por quê? Bem, mesmo Andreou reconhece que "estar ciente da estrutura desafiadora da situação de alguém não irá necessariamente dissolver o desafio". Em sua 10ª nota final ao seu artigo, Andreou escreve o que eu acho um dos pontos mais importantes.

"Observe que estar ciente da estrutura desafiadora da própria situação não irá necessariamente dissolver o desafio. Mais especificamente, pode-se ter consciência de que a indulgência constante é incompatível com a consecução do objetivo a longo prazo de mostrar restrições, ao mesmo tempo em que é difícil desenhar a linha e parar de se livrar agora. Para um também pode reconhecer [eu diria "acreditar"] que os efeitos de mais uma indulgência são insignificantes. Então, ceder a) a tentação de satisfazer apenas um pouco mais não precisa implicar uma falta de consciência sobre a situação de alguém. Claro, se alguém não é ingênuo, então um reconhecerá e talvez se preocupe com o fato de que alguém será tentado de forma semelhante no futuro; mas esse reconhecimento não motivará necessariamente um para desenhar a linha e parar de se casar agora. " [Ênfase e comentário adicionado]

Por que não pararemos agora se tivermos essa consciência? Por que nos preocuparemos? As respostas a ambas as questões podem ser encontradas na noção existencialista de má fé. Estamos sempre conscientes de que estamos nos enganando. A consciência assegura isso. Então, neste sentido, nossa preocupação é a angústia da liberdade que estamos tentando escapar, e não vamos deixar de nos curtir agora, pois isso significa que devemos encarar nossa auto-decepção agora. Isso seria demais, e o problema do procrastinador é que ele ou ela simplesmente não está disposto a enfrentar tal propriedade da vida, de escolha.

A racionalização da tentação do momento é o modo de ser do procrastinador no mundo, nunca enfrentando a liberdade que é inerente para fazer sua escolha agora como um verdadeiro agente. É muito mais fácil quase inconscientemente entregar-se ao prazer imediato e inconsequente, como se não estivéssemos realmente responsáveis ​​por nossas vidas. É certamente por isso que Andreou encontra uma conexão com a visão de Maury Silver e John Sabini de que geralmente sucumbemos a "prazeres efêmeros", pois não precisamos escolher, pois podemos enganar-nos facilmente ao pensar que não somos significativamente dificultando as nossas chances de alcançar nossos objetivos "reais" (para mais informações sobre esses prazeres efermerais, veja meu blog sobre a procrastinação na Internet).

É uma simples verdade que as estruturas de preferência intransitiva estão no cerne da nossa tomada de decisão com procrastinação. Na minha opinião, Andreou cumpriu o seu desejo de contribuir para a nossa compreensão da procrastinação, tornando este processo explícito e rotulando-o claramente. Para mim, a questão é por que os procrastinadores definem o atraso de preferência neste loop tão tarde? Certamente é razoável, usando o exemplo acima, preferir terça-feira em segunda-feira e talvez até quarta-feira sobre terça-feira, dependendo da natureza da tarefa, mas em algum momento o problema depende de onde essa inversão intransitiva aparece. Os procrastinadores estão "quebrados" de alguma maneira cognitivamente? Eles são diferentes porque eles não podem ver a loucura aqui?

Por que é que alguns de nós, aqueles que casualmente (mas problemáticamente) rotulamos "procrastinadores" realmente deixam coisas tão atrasadas nesse ciclo que sofremos como resultado? Esta é a diferença individual estável para a qual devemos desenvolver uma conta. A procrastinação não é simplesmente atraso, é o atraso irracional de uma ação pretendida.

Para resolver esta diferença individual, voltei ao problema da nossa existência, e sugiro que nossas indulgências momentâneas servem como meios potentes e aceitáveis ​​de auto-engano. Esse auto-engano é em si mesmo um meio para tentar escapar da responsabilidade de escolher. Claro, dado que não podemos escapar da nossa consciência, não podemos enganar verdadeiramente a si mesmo como poderemos a outra pessoa, vivemos com a culpa de nossa "má fé" e a ansiedade de nossa inescapável liberdade.

Pensamentos de fechamento. . .
Em qualquer momento em que "não sentimos vontade de fazer alguma coisa" e pensamos que "certamente isso pode esperar um pouco mais", estamos nos envolvendo em auto-engano, se tivéssemos feito ORIGINALMENTE UMA INTENÇÃO DE ATENDER NESTE TEMPO PORQUE TIVEMOS DECIDIR QUE ESTAJA O MELHOR TEMPO DE ATENDER. Este é o coração da procrastinação, a lacuna que criamos entre a intenção e a ação. Certamente, se não tenhamos intenção de agir e avaliamos com precisão que algo pode esperar outro dia, simplesmente atrasamos nossa ação. Isso não é procrastinação. É um atraso. O atraso pode ser muito sábio. A procrastinação é o atraso irracional que resulta de fazer uma intenção, mas depois demorando desnecessariamente a atuar nela (acompanhada do auto-engano do qual eu falei acima).

Com o risco de simplificar demais aqui e, no entanto, ao mesmo tempo, expressar o que eu acredito está no cerne da questão filosoficamente e praticamente para o procrastinador, carpe diem!