Um estudo falho australiano recentemente fez notícia nacional. Os pesquisadores fizeram reivindicações extremas e exageradas em relação a bebês. Os pesquisadores alegaram duas intervenções durante três meses, no total de 7 bebês em cada grupo, pareceu efetivo sem efeitos prejudiciais sobre os bebês ou as famílias. Suas reivindicações foram baseadas em dados ruins, um design defeituoso e informações enganosas. Desconsiderando os padrões de pesquisa básica, os pesquisadores utilizaram dados inconsistentes, inválidos e subjetivos.
O triste resultado é a desinformação e a confusão para os pediatras e os pais que buscam as autoridades para obter informações e conselhos. Todos somos equivocados por esses estudos facilmente publicados, de baixa qualidade e inexatos.
Psicólogos infantis e outros profissionais estão alarmados com essas reivindicações não suportadas e infladas. Abaixo está uma resposta aos múltiplos erros no estudo, "Intervenções comportamentais para problemas do sono: um ensaio controlado aleatório". O artigo foi publicado em Pediatria: Journal of American Academy of Pediatrics , volume 132, 24 de maio de 2016.
Este estudo é multiplicado por falhas, mas ainda faz generalizações para todos os bebês com base em dois grupos experimentais com apenas 7 bebês em cada grupo no final de um estudo de três meses. As falhas no estudo listado abaixo tornariam o jornal inédito em outros locais.
As falhas de dados incluem:
• taxa de abandono de 50% : inaceitavelmente alta. Nenhuma comparação de abandono e retenção, o que seria necessário em revistas de psicologia superior. Os participantes retidos são representativos do grupo demograficamente? Havia um padrão de idade infantil que permaneceu ou abandonou o estudo? Quais os métodos de tratamento de dados em falta foram utilizados para a análise? Quais os mecanismos de falta de responsabilidade para as análises? Se os métodos de tratamento de dados em falta no papel não forem apropriados, os resultados serão tendenciosos e enganadores.
• O tamanho da amostra pequena no início e mesmo menor no final – a intervenção graduada de extinção (gritar) teve um tamanho de amostra de n = 7 em um mês e n-7 aos três meses devido a abandono escolar. A intervenção de desvanecimento teve um tamanho de amostra de n = 10 em um mês e n = 7 em três meses.
• Falha na coleta de medidas de estresse em tempo real , ou seja, dados de cortisol durante o tratamento noturno. Os pesquisadores não avaliaram o estresse agudo durante as intervenções.
• Sucesso do tratamento com base em auto-relatórios e diários de sono , possíveis fontes de viés. As respostas dos pais podem ser influenciadas por níveis educacionais, psicopatologia, estilos parentais e dinâmicas familiares, bem como desejo de ser bem sucedido no estudo.
* Falta de critérios de diagnóstico ou definição de "problemas de sono". Os pais responderam Sim / Não à pergunta: "Seu bebê tem um problema de sono?"
* Nenhuma verificação de fidelidade de intervenção. Os pais fizeram o que lhes diziam que fizessem? Os pesquisadores não conseguiram verificar se as intervenções foram entregues conforme projetado. Os pais foram submetidos a sessões de tratamento e coletaram amostras de cortisol de manhã e à tarde. Os pais receberam um folheto descrevendo intervenções e suporte de celular, no entanto, nenhum dado foi gravado para as chamadas.
• Inflado Tipo 1 erro (descobertas improváveis casual que não são realmente "verdadeiro") de executar muitos testes.
• Modelos de análise de dados pouco claros (regressões de modelos mistos lineares), tornando difícil avaliar a validade da análise. Sem mais informações sobre os modelos, é difícil avaliar se os modelos eram apropriados para as análises. Por exemplo, as tendências lineares estão implicadas nos modelos mistos lineares? Se assim for, as tendências mostradas na Figura 2, no entanto, não parecem lineares. Portanto, os modelos podem ser mal especificados para os dados.
• Faltam dados críticos sobre os resultados. Por exemplo, eles tiveram "interações significativas para a latência do sono". Com que tipo de interações estão se referindo?
* Problemas com a validade interna. Os pesquisadores não conseguiram abordar variáveis de confusão. Houve uma série de idades, com idade média infantil de 10,8 meses. A duração do estudo foi de três meses. Os despertares noturnos infantis geralmente diminuem no primeiro ano de vida. As respostas de cortisol também diminuem a partir dos quatro meses de idade.
* Nenhuma Declaração de Durabilidade. (manutenção das intervenções). Por quanto tempo as mudanças foram mantidas?
* Acompanhamento inconsistente e limitado. O estudo de acompanhamento foi de doze meses. Estes dados foram relatados usando todos os participantes originais (n = 14 e n = 15) em oposição aos números reais após as saídas (n = 7 e n = 7) em cada intervenção em três meses. O que as saídas deixaram? Nenhuma informação.
As falhas de apresentação incluem:
* Os métodos devem indicar o tamanho final final da amostra, e não o tamanho recrutado (que já foi pequeno demais para tirar conclusões).
* As estatísticas apresentadas estão em diferentes números de participantes em todo o trabalho e o número de participantes testados é enganoso ou não está claro nas tabelas.
* As medidas devem ser descritas, incluindo sua confiabilidade.
As falhas de interpretação incluem:
* Não foram feitas distinções sobre os efeitos da idade da criança. A idade média da criança no grupo educacional no início foi significativamente mais jovem, o que poderia explicar o maior escore de estresse para as mães no final do estudo. Quantos anos tinham os participantes para os quais todos os dados foram coletados?
* Mais críticamente, no resumo do estudo (resumo), que é o que a maioria das pessoas apenas lê, nenhum aviso foi apresentado nas conclusões sobre qualquer das falhas mencionadas.
Isso irá induzir os médicos em erro, acreditar que o treinamento do sono é bom para todos os bebês.
Em resumo, os problemas de possível viés devido a dados subjetivos, falta de critérios diagnósticos, falta de verificação de fidelidade, problemas de validade interna, ausência de declaração de durabilidade, dados de acompanhamento inconsistentes e generalização limitada devido ao pequeno tamanho da amostra comprometem a integridade e validade desta pesquisa. Essas múltiplas falhas evitam tirar conclusões confiáveis sobre os efeitos adversos para os bebês.
Até que os pesquisadores definam adequadamente os "problemas de sono" em bebês que utilizem critérios diagnósticos e definições operacionais claras, medem com cuidado os níveis de cortisol durante e após as intervenções e usem o padrão-ouro para pesquisa (estudos empíricos), as alegações sobre o que não é prejudicial para os bebês são especulativas. As conclusões que alegam que nenhum dano para as crianças devem ser apoiadas por estudos extensos, aleatórios, bem controlados replicados e longitudinais com todas as variáveis relevantes relacionadas ao bem-estar. Todas essas conclusões de pesquisa devem ser interpretadas com cautela.
Darcia também comenta: Embora os autores forneçam uma justificativa para o treinamento do sono, citando as conseqüências adversas dos pais privados de sono, eles não oferecem a perspectiva alternativa de como os sistemas de bebês são regulados pela presença física do cuidador ao longo do dia e à noite. Nem trazem a linha de base mais ampla da evolução humana ao longo de milhões de anos. De acordo com nossa linha de base evolutiva, os bebês que ficam sozinhos para dormir são anormais, insalubres e perigosos. Tal entendimento levaria alternativas para defender o treinamento do sono com estudos mal trabalhados como este e, em vez disso, pressionar por mudanças nas políticas e instituições (por exemplo, licença parental paga extensa) para que os pais possam ficar com crianças enquanto aprendem a dormir por conta própria sem coerção.
* O autor principal é Mary Phillips, professora associada de Psicologia do Desenvolvimento. Ela ensinou psicologia infantil e adolescente há vinte anos no sistema Virginia Community College. Ela foi Conselheira Profissional na Universidade Texas A & M, é uma Conselheira Profissional Licenciada (LPC) na Virgínia, um Terapeuta Cognitivo Certificado, é certificada pela MBTI e possui uma MS.Ed em Psicologia Educacional da Texas A & M University. Ela fez apresentações para professores, enfermeiros, pais e superintendentes escolares em psicologia infantil. Ela foi publicada em The Total Quality Management Facilitators Handbook, o National Academic Advising Journal e em Psychology Today.
** Obrigado a Lijuan Wang por comentários adicionais.
LEIA MAIS SOBRE AS NECESSIDADES DO BEBÊ AQUI:
Dez coisas que todos devem saber sobre bebês
Cinco coisas para não fazer para bebês
MAIS POSTOS SOBRE TREINAMENTO DE SONHOS E AJUDANDO O SONO DE CRIANÇAS NOVAS
1 Treinamento do sono do bebê: erros "especialistas" e pais fazem
2 'Let Crying Babes Lie'? Tão errado
3 maneiras simples de calmar um bebê gritando
4 Normal, sono humano infantil: método de alimentação e desenvolvimento
5 sono normal do bebê: mudança de padrões
6 Comportamentos normais dos pais e por que eles não ferirão seu filho
7 Normal sono infantil: a importância da enfermagem noturna
8 Parentalidade mais normal para o sono
9 Compreender e ajudar o sono da criança
10 Compreender e ajudar o sono-cansaço da criança?
11 Compreender e ajudar o sono da criança a preparar o sucesso
Evite o treinamento Stressful Sleep e obtenha o sono que você precisa
6 mitos escondidos por trás da advocacia do treinamento do sono do bebê
Child's Sleep Training "Melhor revisão da pesquisa"
Pais enganados por Cry-It-Out Sleep Training Reports
Repreendendo o Aviso Bad Parenting: Nós fomos demais?
Conversa com uma mãe sobre o sono Treinando seu bebê
SIDS: Riscos e Realidades
Compartilhamento de cama com bebês: o que é o Hype About?
Bedsharing ou Co-Sleeping pode salvar as vidas dos bebês
O Período de Grito PURPLE
