É quase surreal que, na América atual, o controle de natalidade pode ser visto como um problema "controverso". Um candidato presidencial sério defende fortemente contra ele, e recentemente o Congresso foi apenas alguns votos para permitir que os empregadores negassem a cobertura de contracepção com base em vagas objeções "morais ou religiosas".
Oque esta acontecendo aqui? A América perdeu seus mármores? Procuremos avaliar a situação para ver como a América moderna chegou ao ponto em que o controle de natalidade tornou-se um assunto controverso.
Se você é liberal, moderado ou conservador, se você recuar por um momento e considerar cuidadosamente o problema, não há como negar que o ataque ao controle de natalidade seja tornado possível somente pelo crescimento do Direito Religioso. Uma geração atrás, tal ataque teria sido impensável, porque o controle de natalidade confiável e acessível foi visto corretamente como um dos avanços sociais e tecnológicos mais significativos da era moderna, uma inovação que emancipam as mulheres e melhora a qualidade de vida em toda a sociedade . O direito básico ao controle de natalidade foi mesmo reconhecido pelo Supremo Tribunal no caso de 1965 de Griswold v. Connecticut.
Certamente, sempre houve algumas objeções religiosas conservadoras à contracepção, particularmente da Igreja Católica, mas mesmo os católicos entenderam o absurdo desta posição, como é evidenciado pelo fato de que 98% deles usam controle de natalidade.
Nas últimas três décadas, no entanto, a influência da religião conservadora politicamente ativa na América cresceu constantemente. Começando com a Maioria Moral no início dos anos 80, continuando com a Christian Coalition no final dos anos 80 e 90, e agora indo mais forte do que nunca através do ativismo de inúmeras organizações nacionais e de base em todo o país, o Direito Religioso tornou-se um gigante insaciável, afirmando-se de forma mais agressiva com praticamente todos os ciclos eleitorais. Não há absolutamente nenhuma dúvida de que a ameaça ao controle de natalidade hoje está diretamente ligada a esse movimento político-religioso fundamentalista.
Se assim for, os americanos racionais, religiosos e não religiosos, devem considerar por que o Direito religioso é tão poderoso e, ainda mais importante, como ele pode se opor efetivamente.
Aproximando-se da questão desta forma, uma conclusão parece clara: a maior ameaça à legitimidade do Direito Religioso é o surgimento de americanos seculares como um demográfico reconhecido e respeitado. De fato, os conservadores religiosos conseguiram aumentar o poder por mais de três décadas, ao convencer praticamente todos os americanos – liberais e conservadores – de que a religião deve ser exaltada na arena pública, o que, naturalmente, significa necessariamente que os não crentes devem ser marginalizados, especialmente na política . O surgimento do demográfico secular, portanto, enfraqueceria necessariamente o elemento conservador religioso.
Devido aos pontos de vista prevalecentes na América moderna que mantêm a religiosidade em tão alta estima, mesmo grupos liberais e políticos liberais têm sido rápidos em enfatizar suas credenciais religiosas, muitas vezes distanciando-se dos ateus e da secularidade. Este esforço para garantir ao público que "os liberais são religiosos também" estava condenado a falhar como uma estratégia para se opor ao Direito Religioso, porque necessariamente reforça a própria premissa de que os conservadores religiosos dependem de reivindicar o alto nível moral – que a piedade é um pré-requisito à autoridade moral.
É por isso que todos os americanos que desejam políticas públicas racionais – mesmo aqueles que são religiosos – devem ver o movimento secular como o verdadeiro antídoto para o direito religioso. Ao aceitar cidadãos abertamente seculares e incluir os seus pontos de vista no diálogo público – talvez até eleger de tempos a tempos – forçamos todas as partes a apoiar posições políticas com fatos e razões, e não reivindicações vagas de autoridade moral decorrentes de associações religiosas. A religião pode ser respeitada, mas não exaltada até o ponto em que mesmo as perigosas noções que ameaçam a saúde pública – como negar o acesso ao controle de natalidade – são levadas a sério.
Isso não significa que os liberais devem abandonar sua religião, nem sugere que os não religiosos reivindiquem maior autoridade moral do que os religiosos, mas significa que todos os lados em qualquer debate devem apoiar suas posições com razão , que as alusões à fé são irrelevantes se não for apoiado por fatos e provas. Isso assombra os conservadores religiosos, cujas posições são muitas vezes expostas como claramente irracionais, uma vez que o manto da falsa justiça é removido.
O valor de um demográfico secular reconhecido e respeitado é aparente quando consideramos qualquer democracia que tenha tal demografia. Em grande parte do mundo desenvolvido, a secularidade aberta e os não-crentes que correm para o escritório são comuns – e nessas sociedades, os conservadores religiosos geralmente têm pouco poder político fora dos confins de suas igrejas. Não surpreendentemente, essas democracias seculares tendem a ter as taxas mais baixas de crimes violentos, gravidez em adolescentes e outros males sociais.
Nesta luz, vemos que o sucesso do movimento secular americano moderno é, de fato, o pior pesadelo do direito religioso.
Pré-ordene o novo livro de Dave, Nonbeliever Nation, aqui
Nonbeliever Nation no Facebook
Dave no Twitter
