Tempo para os não crentes enfatizar a igualdade

Já percebeu que quase nunca vê os termos "direitos iguais" e "ateus" na mesma frase? Deixe-me explicar o porquê.

Imagine uma escola secundária pública com um grave problema de discriminação, uma instituição com atitudes e práticas sobre raça, gênero e religião que são terrivelmente desatualizadas. Três estudantes decidiram ter tido o suficiente, e cada um responde contra o preconceito injusto.

George, um afro-americano, foi excluído da banda de marchas da escola porque o diretor da banda é racista e só vai permitir que as crianças brancas participem. Lisa, excelente estudante de matemática, foi negada a ser membro do clube de matemática da escola porque o professor que dirige o clube sente que as meninas são naturalmente inaptas para o campo da matemática. Tony, um ateu, está chateado porque seu professor de história agressiva proselitismo do cristianismo, levando a classe em uma oração a cada dia e sempre encorajando os adolescentes a "encontrar Jesus".

À medida que esses três autores processam os tribunais para fazer valer seus direitos, podemos aprender muito sobre o status único de ateus na sociedade americana. George e Lisa, processando com base na discriminação racial e na discriminação de gênero, respectivamente, centrarão seus casos em princípios básicos de igual proteção. Sob a Décima Quarta Emenda, nenhum governo estadual ou local pode negar aos cidadãos a igual proteção nos termos da lei e, através desta avenida constitucional, as minorias e as mulheres buscaram com sucesso o recurso contra a discriminação governamental.

• 40,000 prisioneiros liberados: por que esta é uma boa notícia para cuidados de saúde mental
• Ainda mais para odiar sobre o SUV
• Por que os Estados Unidos bloqueiam tantas pessoas?
• A pena de morte
• Iniciando vitórias em casos SVP

O caso de Tony, no entanto, será muito diferente. Tony quase certamente irá basear seu processo na Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda, argumentando que a injeção de religião em sua sala de aula viola princípios importantes de separação igreja-estado. A abordagem da Cláusula de Estabelecimento, ignorando os argumentos de proteção iguais utilizados pela maioria das minorias, é usada reflexivamente pelos litigantes ateitios-humanistas mais prejudicados que se opõem à religiosidade governamental. Embora raramente questionado, este estado de minimização de argumentos de igualdade a favor da Cláusula de Estabelecimento teve consequências de longo alcance.

Quando George traz sua reivindicação de discriminação racial, ninguém pedirá que ele justifique seu caso mostrando que os pais fundadores teriam apoiado a noção de igualdade racial. Como todos sabemos, muitos dos fundadores possuíam escravos, e o conceito de igualdade total para os afro-americanos teria parecido absurdo com a maioria deles. Da mesma forma, ninguém pedirá a Lisa que justifique seu processo, mostrando que os autores teriam apoiado a igualdade para as mulheres, porque, evidentemente, no final do século XVIII, a idéia de direitos completos para as mulheres teria sido vista como radical. De fato, o conceito de proteção igual-recorrendo aos tribunais para proteger os grupos minoritários contra a discriminação – é uma noção moderna.

Tony, no entanto, ao trazer seu pedido de Cláusula de Estabelecimento, quase certamente será solicitado a demonstrar que os pais fundadores veriam sua reivindicação favoravelmente. Quando qualquer candidato traz um caso de Cláusula de Estabelecimento, as questões de "intenção dos fundadores" inevitavelmente surgirão. As partes sempre serão perguntadas: o que Adams, Jefferson e Madison pensariam sobre essa afirmação? Raramente criado, no entanto, é a questão simples, mas importante, de saber se a ação governamental discrimina um grupo minoritário.

• Tiro na escola no Brasil: choque e busca do significado
• Será que as empresas discriminarão contra filhos de pais solteiros?
• Por que você realmente se opõe a drogas? parte II
• Como a natureza trata do bem e do mal
• Turismo assassino

Isto é em parte porque a Cláusula de Estabelecimento, na sua essência, não é um remédio orientado para a identidade. Considere, por exemplo, que mesmo um cristão pode trazer um processo de Cláusula de Estabelecimento buscando a remoção de uma cruz cristã de um parque público. (Na verdade, isso é exatamente o que aconteceu no caso de Salazar v. Buono, um recente caso do Supremo Tribunal.) A questão-chave em um caso de Cláusula de Estabelecimento não é se um grupo minoritário está sendo discriminado, mas sim o muito mais técnico questão de saber se o governo atravessou uma linha, muitas vezes vagamente definida, entre igreja e estado. Em um caso de proteção igual, por outro lado, a identidade e os direitos do requerente minoritário são os principais.

Assim, o que encontramos é que a mera existência da Primeira Emenda, com sua linguagem de religião expressa, fez com que os ateus e outras minorias religiosas ignorassem os argumentos orientados para a identidade e a igualdade que permitiram que outros grupos conseguissem alcançar objetivos sociais, aceitação legal e política. Embora as minorias raciais, as mulheres e até os gays e lesbianas tenham exigido a igualdade – e obtê-lo – os não-crentes sempre adotaram uma abordagem menos orientada para a identidade.

Ao contrário das reivindicações de proteção iguais, os argumentos da Cláusula de Estabelecimento são mais impersonais por natureza, geralmente sem muita ênfase na identidade ou igualdade. O foco é sobre se o governo violou um princípio constitucional técnico que remonta ao século XVIII, e não sobre se o autor individual está sendo discriminado erroneamente. (As controvérsias sobre o Pledge of Lelegiance ilustram este ponto bem. Os observadores irão inevitavelmente perguntar se a linguagem "sob Deus" teria sido aceitável para os fundadores, raramente considerando a simples questão de saber se uma recitação diária de classe patrocinada pelo governo contendo uma reivindicação de verdade religiosa discrimina certas crianças na classe.)

Os americanos seculares passaram por muito tempo os conceitos de identidade e igualdade. A aceitação pública só chegará àqueles que esperam e exigem isso, a grupos que exalam um nível de orgulho, solidariedade e legitimidade, para aqueles que estão dispostos a defender a sua igualdade de direitos. Muitos progressos foram realizados na América para ganhar igualdade para minorias raciais, mulheres e gays e lésbicas, mas o progresso em direção à aceitação de não-crentes permaneceu lindamente lento. A falta de reconhecimento da importância da identidade e da igualdade é certamente uma grande parte do motivo.

E, mais importante, a comunidade secular tem motivos para sentir orgulho, solidariedade e legitimidade. O preconceito contra os não crentes é injustificado, pois numerosos estudos mostram que indivíduos e sociedades seculares tendem a exibir menos problemas sociais, menores taxas de criminalidade violenta, menores taxas de gravidez na adolescência, maiores taxas de educação e muitas outras estatísticas que refletem favoravelmente a secularidade. Os preconceitos comuns provavelmente persistirão, no entanto, até que os não-crentes espalhem de uma maneira que enfatize não apenas a separação igreja-estado, mas uma demanda por igualdade.

Além disso, mesmo muitos americanos religiosos devem perceber que o viés anti-secular habilita o direito religioso, dando aos conservadores religiosos uma influência indevida no governo e na política. Por isso, todos aqueles que estão preocupados com os direitos religiosos – e isso inclui não apenas ateus, agnósticos e humanistas, mas também liberais religiosos – deve considerar se as demandas de igualdade não crente podem ser parte da resposta. Tony, como George e Lisa, deve ser tratado como um igual.

O próximo livro de David Niose, NONBELIEVER NATION: THE RISE OF SECULAR AMERICANS, será lançado pela Palgrave Macmillan em 2012. Faça pré-encomenda aqui.

Nonbeliever Nation no Facebook

David Niose no Twitter