Será que as empresas discriminarão contra filhos de pais solteiros?

Não muito tempo atrás, estava na moda e politicamente correto para afirmar que estava perfeitamente bom para os pais se divorciarem e que as crianças criadas por pais solteiros acabaram bem. O estigma do nascimento ilegítimo, que haviam assombrado a vida dos chamados bastardos há séculos, foi em grande parte apagado.

Mais recentemente, no entanto, um número crescente de especialistas está dizendo que é melhor para uma criança ter dois pais e eles apontam para uma crescente lista de estudos que indicam que as crianças se tornam melhores se fossem criadas por dois pais casados ​​do que se fossem criado por um único pai. Ainda tenho visto um estudo que mostrava filhos de pais solteiros melhorando do que aqueles que foram criados por um casal, embora se possa especular que ter menos pais deve contribuir para maiores demandas de maturidade e outras competências.

A marcha dessas estatísticas ameaçadoras sobre crianças de pais solteiros ganhou ritmo recentemente. Um começa a se perguntar como as estatísticas serão usadas, e por quem. Esta coluna é dedicada a considerar a possibilidade de que os empregadores e talvez outras organizações possam começar a levá-los em conta. Isso poderia ser efetivamente discriminatório contra pessoas que foram criadas por pais solteiros.

Sem dúvida, existem questões morais e políticas em jogo na perspectiva de discriminar esses indivíduos, que em muitos casos já tiveram que suportar algumas dificuldades e privações como resultado da ausência de um dos pais. Não tenho nada a dizer sobre questões morais e políticas. Esta coluna simplesmente examinará as perspectivas científicas que a pesquisa de psicologia pode contribuir.

• Neuroplasticidade e Depressão
• Felonia por posse de drogas ?! Isso é um crime!
• Whitney Houston: a música, o filme, a morte
• Saúde Mental de Batman Parte 2
• Matricide by Teen Girls

Faça um caso simples. Suponha que você esteja revisando os candidatos para um emprego ou uma posição na escola de graduação ou de medicina ou o que for. Suponha que você tenha dois candidatos que se parecem na maioria dos aspectos. Em muitas dessas situações, você realmente não tem informações extensas, então os dois candidatos podem ser bastante diferentes, mas você não possui nenhuma prova. Os resultados dos testes são semelhantes e muito bons. Ambos têm boas cartas de recomendação (embora, em geral, todas as cartas de recomendação sejam muito positivas, por isso não são muito úteis). Em breves entrevistas, ambos deram respostas padrão, aceitáveis ​​às perguntas, com algo impressionante aqui ou ali, mas, em geral, tudo bem.

A única diferença entre os dois em sua informação limitada é que um deles foi criado por um pai solteiro, enquanto o outro foi criado por dois pais casados ​​entre si.

Com base em dados agregados de um grande número de pessoas, a tendência geral é que crianças de pais solteiros pioram do que outras em muitas coisas. Essas diferenças variam desde o fato de serem mais propensas a cometer um crime ou ter um problema de abuso de substâncias, ter notas mais baixas em matemática e ter menos chances de ir para a faculdade. Quer olhemos para as relações sociais, os problemas de comportamento ou a realização na escola e no trabalho, o peso dos dados é contra a prole dos pais solteiros. Com base nessas descobertas que reúnem dados de um grande número de pessoas, as probabilidades são, então, de que o filho do pai solteiro pode apenas ser pior de alguma maneira em seu trabalho. Você deve usar esse fato geral como base para a contratação da pessoa que teve dois pais?

• Compreender a ansiedade como um sintoma, não o problema
• O abuso de heroína está no nosso ponto de entrada
• Psiquiatria rejeita transtorno sexual novo "Hebephilia"
• 10 dicas para tirar o máximo partido do jantar
• Você deve fazer um intervalo antes da escola de graduação?

Claro, essas são apenas probabilidades. Pode muito bem concluir que essa pessoa em particular acabaria se apresentando magnificamente, heroicamente, em seu trabalho, apesar de ter tido apenas um dos pais. Esta outra pessoa particular, que tinha dois pais casados ​​desde o nascimento até vinte e um, pode ser um canalha, um perdedor, um incompetente, uma fraude. Julgar as pessoas com base em categorias é negar-lhes a chance de serem julgados como indivíduos. É por isso que os pais fundadores da América enfatizaram a individualidade. Então, novamente, pode-se argumentar que julgar as pessoas com base nos resultados dos exames ou onde foram para a faculdade também está fazendo um julgamento com base em uma categoria. A única maneira de descobrir como eles funcionarão no seu trabalho, na verdade, é contratá-los e ver como eles fazem durante um longo período de gravata. Mas isso não é prático. Você precisa contratar um deles, e apenas um, agora.

Além do impulso norte-americano de tratar todos como um indivíduo único, deve-se reconhecer que as probabilidades vão dar certo a longo prazo. Para um grande empregador que irá contratar um grande número de pessoas, a empresa provavelmente acabará por ser mais bem sucedida no longo prazo, se fosse em geral contratar os filhos de pais casados. Em um negócio altamente competitivo, pode fazer a diferença entre se tornar um grande sucesso e passar, custando assim a todos os membros da organização seus empregos. É verdade que a prática de favorecer essas pessoas sobre a prole de pais solteiros pode levar ocasionalmente a contratar a pessoa menos efetiva. E às vezes não fará diferença. Mas na maioria das vezes, isso irá beneficiar a empresa.

Consideremos o impacto social mais amplo de tal discriminação. Devemos observar cuidadosamente os benefícios e os danos, pois essas coisas normalmente envolvem compensações.

Permitir tal discriminação, especialmente se se tornou explícito, seria desencorajador para muitos indivíduos. Nossa sociedade tem muitas pessoas que não podem ajudar o fato de que eles tinham apenas um dos pais. Para dizer-lhes que suas chances serão sempre reduzidas por esse fato pode afetar suas escolhas de carreira e outros comportamentos. Alguns podem responder trabalhando mais para educar e provar a si mesmos, enquanto outros podem desistir e não conseguem alcançar seu potencial na vida. O último conteria um custo significativo para a sociedade.

A discriminação contribuiria para o que alguns escritores pediram, a saber, reviver o estigma da ilegitimidade. (Na verdade, estava lendo uma chamada em outro blog que me levou a escrever esta coluna). Isso pode exercer pressão sobre pessoas que não estão casadas entre si para evitar ter filhos. Por isso, algumas pessoas podem não nascer, o que é um custo (certamente para aqueles indivíduos, que nunca vivem), embora em termos de beneficiar a sociedade possa ser considerado como bom de duas maneiras. Primeiro, apenas reduzir o crescimento da população é de valor para as sociedades, já que o mundo enfrenta a superpopulação. Em segundo lugar, pode-se argumentar que a próxima geração pode se tornar mais bem sucedida se uma maior proporção de seus membros tiverem sido criados por dois pais. A discriminação pode promover arranjos em que as crianças têm dois pais, o que parece ser uma coisa benéfica para as crianças. Isso seria mais uma vantagem para a sociedade: não há desvantagens aparentes de ter mais filhos criados por mais pais.

Obviamente, não tenho uma recomendação forte sobre esta questão. Posso apenas prever que surgirá e que haverá pressões e argumentos de ambos os lados. Se as empresas e outras organizações realmente podem se beneficiar da contratação de pessoas que foram criadas por mais de um dos paises, a concorrência econômica no mercado acabará levando alguns deles a descobrir esse fato e usá-lo para sua vantagem. Se nós, como sociedade, decidimos que queremos proibir essa discriminação, precisamos agir de forma proativa para preveni-la.

Se não aprovarmos tal discriminação, o governo (legislatura) deve fazer e aplicar leis contra essa discriminação? Deve, assim, obrigar as organizações a contratar mais pessoas de casas quebradas do que realmente querem, mais do que é de seu melhor interesse contratar?

Outra questão que um cientista deve levantar é que a discriminação entre as pessoas com base em categorias os classifica de forma eficaz em dois tipos divididos por uma linha afiada, mas, na prática, as linhas geralmente não são tão nítidas e as categorias podem misturar tipos muito diferentes de pessoas.

Embora a pesquisa possa usar grandes categorias, como crianças de famílias biparentais versus crianças de famílias monoparentais, é importante notar que, cientificamente, as linhas de fronteira não são claras, nem os grupos são necessariamente homogêneos. Algumas pessoas podem crescer em uma família monoparental porque um dos pais (ou ambos, na verdade) era drogado ou criminoso. Outro pode fazê-lo porque um pai morreu atendendo seu país em guerra ou como policial ou bombeiro.

Essas misturas de categorias tornam-se mais complexas e relevantes, pois tentamos dizer apenas por que as crianças de famílias monoparentais pioram. Os dois principais tipos de explicação seriam ambientais e genéticos. A última vez que eu tentei descobrir qual era mais importante na contabilização dos efeitos sobre as crianças, havia sinais fracos em ambas as direções e a massa de dados era absolutamente inconclusiva.

As explicações ambientais se concentram em como a criança é criada. O argumento em geral seria que dois pais podem fazer um trabalho melhor do que um sozinho. Quanto ao porquê, existem vários processos possíveis. Dois pais, presumivelmente, ganham mais dinheiro do que um, então a criança terá melhores cuidados, melhores alimentos, melhores oportunidades. Dois pais também têm mais tempo do que um, para que eles possam cuidar da criança mais do tempo, o que acaba por ser importante, não apenas em cuidar e proteger a criança, mas também em promover o bom comportamento e manter a criança fora de problemas. As necessidades mais urgentes da criança devem ser alimentadas, vestidas e cuidadas, e o primeiro pai pode estar completamente ocupado tentando cuidar disso. O segundo pai pode, talvez, concentrar-se na disciplina e na continuidade e outras coisas que compõem o autocontrole e outros aspectos do caráter.

Assim, sem o segundo pai, a criança pode não ter conhecimento de regras e outros valores socialmente desejáveis. Eu levo isso para afastar qualquer sugestão de que se deveria culpar os pais solteiros por fazerem um trabalho ruim. Alguns fazem maus trabalhos, suponho, mas outros fazem trabalhos heróicos. (E, provavelmente, muitos pais casados ​​fazem maus trabalhos também!) Mesmo que o primeiro pai faça o melhor dele, no entanto, é provável que haja algumas coisas que não podem ser feitas o melhor que podem com um parceiro. Se existe uma diferença nas regras de ensino e na construção do autocontrole, bem, isso pode explicar a amplitude dos problemas e déficits encontrados entre os filhos de pais solteiros. Minha própria pesquisa sobre o autocontrole me surpreendeu com a importância de sucesso em uma ampla gama de atividades da vida.

Na medida em que o ambiente é crucial, torna-se cientificamente descuidado colocar todos os filhos de pais solteiros na mesma categoria. Obviamente, muitas crianças agora cresceram com dois pais casados ​​há alguns anos e, em seguida, apenas um pai solteiro mais tarde. Se as empresas querem discriminar a presunção de que dois pais são melhores do que um, eles provavelmente precisarão encontrar algum tipo de pontuação ponderada para essas crianças intermediárias para indicar qual parte da educação foi realizada com dois pais. E mesmo isso não é simples. Quais anos são mais importantes para ter dois filhos? O atendimento ao internato ajuda a compensar a falta de um pai, pelo menos talvez reduzindo a privação ambiental?

As explicações genéticas vêem as causas do comportamento nas tendências inatas e biológicas. À primeira vista, parece bastante injusto culpar a criança porque um dos pais fugiu e abandonou a família. Mas essa criança carrega os genes desse pai rebelde e, na medida em que os genes contribuem para o comportamento, essa criança pode crescer para ser um adulto com tendências semelhantes para ser impulsivo e irresponsável (se fosse o que era o adulto). Aqui, obviamente, é preciso distinguir-se entre as crianças que tinham apenas um dos pais, porque o outro era irresponsável e os filhos que tinham apenas pai porque o outro pai, por exemplo, morreu no serviço do país. Mas adicionar mais casos desfigura essa distinção: e os pais que morreram em acidentes de trânsito? Essas crianças carregavam os genes de alguém que era um motorista imprudente ou desatento, ou simplesmente de alguém que era uma vítima totalmente inocente da condução pobre de outra pessoa?

Não vejo respostas fáceis a essas perguntas. Forneça seus pensamentos e comentários.