À primeira vista, a pena de morte parece cruel, incomum, horrível e incivilizado. É uma coisa, diz o argumento, para um assassino golpear alguém; Isso é verdadeiramente uma abominação, uma vez que toda a vida humana é preciosa. No entanto, é bem mais um outro, e muito pior, para a sociedade como um todo matar essa pessoa em resposta, retaliação ou vingança, pois nós, pelo menos, se não o criminoso, deveríamos ser esclarecidos. De acordo com o adesivo popular: "Por que matar pessoas que matam pessoas para mostrar que matar pessoas é errado?" Então, como uma questão puramente pragmática, custa mais para fritar um preso no corredor da morte (devido principalmente aos custos legais) do que ele faz para aprisioná-lo para a vida, e tal pena tem pouco ou nenhum efeito desincentivo na redução da taxa de homicídios.
O que o assassino fez, essencialmente, para a vítima é, de fato, roubar sua vida. Se houvesse apenas uma máquina que pudesse transferir a vida da vítima morta e para o assassino ao vivo (eu estou inspirado neste exemplo fantástico da Anarquia, Estado e Utopia de Robert Nozick, devo ler para todos os não-libertários) seria a paradigma da justiça para forçá-lo a entrar nesta máquina, e fazê-lo desaparecer a vida que ele roubou. Seria uma questão de suprema injustiça se recusar a fazê-lo. Quem sabe? Talvez em 500 anos (se não nos explodimos antes desse tempo), tal máquina será realmente criada. Não importa. Com o uso deste exemplo, podemos demonstrar que a vida do assassino é perdida agora, porque a justiça é intemporal.
Se o assassino não é o proprietário legítimo de sua própria vida no futuro, ou mesmo hipoteticamente, ele também não está. O objetivo é, para responder à mentalidade do adesivo de alguns comentadores, não é necessariamente errado matar pessoas. Não é inadmissível em defesa própria, nem é para matar aqueles que não têm mais direito a suas próprias vidas. Deixe a mensagem sair, alta e clara: se você assassinar, desista do direito à sua própria vida. (Eu suponho argumentar que pessoas inocentes não são executadas por assassinato, dada a ineficiência congênita da operação governamental, essa é a única razão legítima para se opor à pena de morte.)
Claro, não temos nenhuma máquina desse tipo no momento. Para quem, então, o assassino deve sua vida? Obviamente, aos herdeiros da vítima. Se eu assassinar um homem de família, por exemplo, sua viúva e filhos então vêm "me possuir". Eles podem me matar, publicamente, e cobrar a admissão para este evento, ou podem me forçar a fazer trabalho duro pelo resto da minha vida miserável, os recursos para ir para eles. É um crime e uma desgraça que esses criminosos agora desfrutem de ar condicionado, televisão, salas de ginástica, etc. Eles devem uma dívida para (os herdeiros) de suas vítimas, que são agora, para adicionar insulto à injúria, forçado a pagar novamente, através de impostos, para manter esses malfeitores em uma vida relativamente luxuosa, em comparação com o que merecem ricamente.
Quanto ao argumento pragmático, é simplesmente bobo. Sim, os economistas que deveriam saber melhor não encontraram correlação estatisticamente significativa entre reduzir a taxa de homicídio e ser ou se tornar um estado de pena de morte. Mas isso é só porque os assassinos, como a maioria de nós, prestam atenção não às leis das cartas mortas, mas às penalidades reais. (É falaz para considerar os assassinos como irracionais: muito poucos conduzem seus negócios nas estações de polícia.) Quando várias regressões são geridas com taxas de homicídio, não contra o status de pena de morte, mas em relação às execuções reais, a evidência é consistente com a noção de que tais punições reduzem esses crimes. (Isaac Ehrlich fez trabalho de Yeoman sobre esta questão.) Isto é totalmente compatível com o princípio econômico da demanda declinante descendente: quanto maior o preço, menos as pessoas desejam acessar. Isto é válido para todo empreendimento humano: carros, pizza e, sim, assassinato também. Também não é possível considerar o assassinato como uma pena mais severa do que a vida na prisão. Se não fosse assim, dificilmente encontraríamos os habitantes do corredor da morte tentando desesperadamente evitar, ou melhor ainda derrubar, suas execuções.
Quanto ao custo das execuções, isso é inteiramente uma função do funcionamento judicial atual, que pode ser alterado com o golpe de uma caneta.
