O que é com a diferença emergente de gênero na psicologia social?

Você acredita que as "lacunas" refletem necessariamente a discriminação? Você acredita que a reação contra mulheres fortes e poderosas é tão forte que as mulheres quase nunca conseguem cargos de liderança importantes? Se assim for, considere isso.

A Sociedade de Personalidade e Psicologia Social (SPSP) é uma das duas principais organizações profissionais para psicólogos sociais e é a única aberta a alunos de graduação e pós-graduação (há muitas organizações especializadas que muitos psicólogos sociais pertencem ao que eu sou não incluindo aqui).

Aqui estão os dois últimos presidentes e o presidente eleito (Diane Mackie, Wendy Wood, Lynne Cooper):

Fonte: SPSP

Vale a pena notar que o próximo presidente depois de M. Lynne Cooper também foi eleito – e essa é Linda Skitka, que aparece abaixo.

• Devemos confiar na boa ciência no debate pornô
• Roy Moore e abuso sexual de mulheres jovens
• Desenvolvimento de personalidade como estratégia imatura
• A Supressão da Liberdade Individual
• A psicologia do engano

São quatro mulheres seguidas. Muitos dos meus colegas escrevem como se "lacuna = discriminação contra o grupo sub-representado" .1 Em um mundo perfeitamente transparente, que muitos dos meus colegas parecem argumentar, a probabilidade de quatro mulheres em uma fila ser eleito Presidente seria sobre 6% (de acordo com o teorema do binômio, que soa muito sofisticado de forma estatística, mas qualquer um pode calcular essas probabilidades com uma calculadora online como essa, neste caso, você precisa apenas da matemática da 7ª série: .5 ⁴ = .0625). Este é um viés quase estatisticamente significativo em favor das mulheres nas últimas quatro eleições (o ponto de corte tradicional para considerar algo "estatisticamente significativo" é uma probabilidade de 5% ou menos). Claro, se você voltar mais longe, há mais homens do que mulheres, mas esse é o ponto desse blog – essa lacuna está emergindo , o ponto não é que tenha sido presente.

Aqui estão os membros da diretoria executiva atual, a maioria dos quais é eleito.

Fonte: SPSP

• Esqueça a criança interna: o que diz respeito ao adulto interno?
• Os Melvins não estão ferrando com você
• Escolhas difíceis para pais de adultos com transtorno bipolar
• Bullying, Identidade e o "Escape from Freedom"
• A beleza está nos olhos de quem vê

O último membro (Rummel) não é eleito, então vamos excluí-lo. 6 dos 8 membros eleitos para os cargos de liderança são mulheres. A probabilidade de que isso ocorra por acaso em um mundo sem armas, é de cerca de 1 em 7. Não é um fosso "estatisticamente significativamente diferente de um 50-50", e ainda assim …

Se combinarmos os resultados para os 8 cargos de liderança eleitos e os quatro presidentes mais recentes, 10 das 12 são mulheres. A probabilidade de isso ocorrer por acaso em um mundo sem armas é de cerca de 2 em 100, novamente utilizando o binômio, que assume probabilidades independentes – uma suposição que pode não ser viável, como discuto abaixo.

Aqui está uma captura de tela da associação. Os totais aparecem à direita em vermelho, mas o que torna este um fosso "emergente" é o tamanho cada vez maior da lacuna à medida que os membros passam de mais velhos e mais altos (à esquerda) para jovens e mais jovens (à direita).

Fonte: SPSP

(Se isso parecer difícil de ver, a maioria dos navegadores permitirá que você faça um zoom, é claro quando maior). Note-se que são dados de 12/31/16. SPSP também tem dados de fevereiro de 2015 aqui. Existe uma proporção maior de mulheres em todas as categorias em 31/12/16 do que em fevereiro de 2015, refletindo uma lacuna de gênero emergente na associação SPSP. Mesmo a tendência entre os professores cheios está se movendo em direção a essa lacuna (entre os professores cheios, os homens superaram em número as mulheres 42 a 36% em 2/15, números que estão quase mortos até mesmo, esta tendência, combinada com as diferenças muito maiores entre as pessoas no início do ano suas carreiras tornam possível que a diferença geral de gênero surgirá entre os professores cheios algum tempo nos próximos anos).

Se o espaço fosse invertido, o autor típico, no momento, daria narrativas convincentes sobre o poder do preconceito (seja ou não) e discriminação para criar tais lacunas (veja meu post anterior para alguns exemplos vinculados).

Mas não tenho provas de discriminação. Bem, isso não é verdade. Há muita evidência de viés pró-feminino na academia (novamente, veja minha postagem anterior). O problema com a interpretação da discriminação pro-feminina aqui é que também há muitas evidências de viés pro-masculino, e muitas evidências de nenhum viés. Mas se eu quisesse contar uma "narrativa convincente", faria isso ignorando a última evidência e concentrando-me apenas na evidência de viés pró-feminino. E eu quero contar uma narrativa convincente. Eu simplesmente não quero contar um que não é verdade. Na verdade, nem quero contar uma narrativa convincente baseada em evidências equívocas, tampouco.

Fonte: Lee Jussim: diferença de gênero no transporte de bulldogs em mochilas

Aqui é apenas uma razão concreta, esta "lacuna" pode não refletir a discriminação. O presidente da SPSP é muitas vezes uma pessoa com uma longa história de envolvimento e serviço para a organização. Se, por (razões indeterminadas, que podem, mas não envolvem necessariamente discriminação), as mulheres na psicologia social têm sido muito ativas nos papéis de liderança não presidencial (como agora estão na liderança eleita), a presidência feminina pode simplesmente refletir uma maior grupo de psicólogos sociais femininos altamente ativos na organização.

A corrida de presidentes femininas, então, seria meritocrática, não "tendência". Na verdade, é por isso que o teorema binomial produzindo uma probabilidade de 2 em 100 pode não ser realmente justificado também. Combinar os presidentes eleitos e a liderança NÃO pode envolver "probabilidades independentes". Ou seja, se os presidentes tendem a vir dos níveis mais baixos da liderança eleita, e aqueles níveis mais baixos de liderança são principalmente mulheres, então o "mundo sem armas de 50 a 50 mulheres e homens "não é uma suposição justificada; as probabilidades não são mais independentes. (No entanto, a probabilidade binomial ainda é válida para responder a pergunta: "Qual a probabilidade de 10 posições de liderança serem mulheres, se a chance de eleger uma mulher exatamente igualasse as chances de eleger um homem para cada posição?").

Agora, é possível que um viés de algum tipo conduza à diferença de gênero na liderança em níveis mais baixos. Por exemplo, meu post anterior liga vários artigos mostrando preconceitos de grupo por parte das faculdades femininas (ou seja, estudos que mostram as mulheres favorecem as mulheres, mantendo a qualidade constante). Mas, apenas porque alguns documentos mostraram tais distúrbios, não se pode presumir que tais distúrbios caracterizam as mulheres do SPSP, porque nenhum estudo recente foi o de preferências de gênero de liderança das mulheres da SPSP.

O fato de que o viés é "possível" não o torna "verdadeiro". O fato de que o viés foi encontrado na pesquisa em um contexto não o torna verdade em algum outro contexto, especialmente se houver pesquisas que não mostrem viés ou viés na direção inversa em alguns contextos. Tantas outras coisas podem ter levado a essa lacuna que nem sequer posso começar a discutir aqui. Na verdade, é mesmo possível que o viés pro-masculino tenha levado à lacuna profissional na liderança! (Ponto de bônus para comentaristas: você pode apresentar uma possível explicação de tendência pro-masculino que poderia levar a esse viés na liderança SPSP? Não estou pedindo evidência, apenas uma possibilidade especulativa. Não é tão difícil …).

Mas se o viés pró-masculino de alguma maneira conduziu a essa lacuna, isso significa que essa lacuna favorecendo as mulheres não reflete o viés pró-feminino.

E isso, leitor gentil, é um ótimo exemplo de porque o pressuposto "gap = discriminação ² contra o grupo subjugado" não é necessariamente assim.

————————–

Todas as idéias aqui apresentadas são minhas e minhas sozinhas. No entanto, eu fiz esse ensaio por Linda Skitka, um dos futuros presidentes da SPSP. Ela confirmou que os dados em que se baseia são precisos e expressaram agnosticismo sobre como interpretar esses dados. Concordo totalmente com e   admirar esse agnosticismo, algo que ela traz construtivamente em grande parte de seu próprio trabalho sobre a psicologia política (em contraste, por exemplo, para uma agenda de moagem de hinos que caracteriza algum trabalho na psicologia política que é plausivelmente interpretável como provando como é má, imoral , e os conservadores incompetentes são). Gostaria de acrescentar isso, porém: Mais do mesmo agnosticismo por outros pesquisadores cujo trabalho revela lacunas de gênero tradicionais seria inestimável em geral.

¹ Isto é, a hipótese de "discriminação = discriminação" é generalizada, a menos que o grupo sub-representado seja um grupo com o qual eles tendem a ser ideologicamente opostos, como conservadores, não verbais de qualquer faixa e pessoas religiosas. Em seguida, as explicações alternativas para "gap = discriminação" começam a sair da madeira. Para fontes acadêmicas que demonstram até que ponto as hipóteses de não discriminação são consideradas meramente plausíveis, mas presumidamente verdadeiras, veja os muitos comentários sobre o meu artigo argumentando que há uma tendência generalizada contra os conservadores na psicologia social. Para obter informações sobre a sub-representação maciça de não-linguais na psicologia social, veja qualquer uma das minhas entradas de blog aqui sobre viés liberal na psicologia social, vá para a página de publicações do meu site Rutgers ou para a lista de publicações de membros e outros recursos na Academia Heterodox.

Exemplos de hipóteses, interpretações ou reivindicações de "discriminação contra o grupo sub-representado", sem evidência de discriminação real ocorrendo no contexto em que se supõe que a diferença reflete a discriminação (ou seja, a evidência de discriminação de boa-fé em algum lugar pode ser citada, simplesmente não onde está sendo reivindicado):

Fonte: Lee Jussim, uma tartaruga de nidificação.

Ledgerwood, Haines, & Ratliff (2015). Não está subindo ou desligando.

Leslie et al (2015). As expectativas de brilho subjazem as distribuições de gênero nas disciplinas. Science, 347, 262-265.

Pinholster (27 de maio de 2016). Revistas e financiadores enfrentam preconceito implícito na revisão pelos pares. Associação Americana para o Avanço da Ciência da Notícia. (Nota: Este é o relatório que expus como um tambor de presunção sobre evidências aqui e aqui).

^{2 A} discriminação é o comportamento. A incapacidade de demonstrar discriminação inclui falha na demonstração de discriminação pretendida, discriminação não intencional, discriminação semi-pretendida, discriminação baseada em conformidade e discriminação de qualquer tipo, independentemente da sua origem ou motivação.

——————————-

Enviei este ensaio para Alison Ledgerwood, um dos autores citados acima. Aqui está a resposta dela, publicada com a sua permissão, e, de acordo com uma política pessoal de não procurar entrar em uma luta no blog, sem mais comentários de mim:

Eu acho que faz sentido como um exemplo simplificado do que você deseja ilustrar, completamente divorciado de qualquer tipo de contexto (por exemplo, a distribuição real de gênero da população de que você está falando, contexto histórico, etc.). Isso mostra que, se tudo o que você tem é a proporção de um grupo para outro (um resultado), você não pode tirar conclusões fortes sobre o viés (o mecanismo). Eu acrescentaria: por isso, quando vemos lacunas na representação, é importante se basear em (a) o que sabemos sobre mecanismos prováveis ​​da literatura psicológica bem estabelecida sobre os viés intergrupais e (b) o que sabemos sobre os mecanismos prováveis ​​na luz de contexto histórico. Por exemplo, se eu notar que parece haver um desequilíbrio no número de presidentes brancos contra negros de nosso país, eu poderia recorrer tanto à pesquisa psicológica sobre o racismo quanto à história profundamente racista de nosso país para propor explicações prováveis. Se eu notar um desequilíbrio no número de vezes que alguém assume que uma professora do sexo masculino versus feminino deve ser uma secretária e não uma professora durante as reuniões da comissão na minha instituição, eu poderia recorrer a pesquisas psicológicas sobre gênero e a história do nosso país, bem como a história das instituições acadêmicas para entender explicações prováveis. A mesma coisa se eu perceber que existem mais mulheres do que enfermeiras masculinas, cirurgiões mais do que mulheres, etc.

Na minha opinião, é o que fizemos na publicação do blog que você cita. Por exemplo, escrevemos: "Aqui está uma explicação muito mais convincente para a desconexão demográfica, e uma que a pesquisa psicológica social pode realmente nos dizer muito sobre: ​​Nós suspeitamos que várias forças se combinaram para criar barreiras involuntárias que limitam a extensão de que alguns estudiosos estão envolvidos e visíveis na conversa sobre práticas recomendadas. "E depois levamos os leitores através de uma amostra de literatura relevante.

Observe que dizemos que SUSPECTA, não que seja um fato, e olhamos para a literatura relevante para informar nossa discussão sobre quais os mecanismos mais prováveis. Na minha opinião, está longe de fazer uma hipótese de "lacuna = discriminação contra o grupo sub-representado". Em vez disso, está analisando um resultado (a lacuna) e, em seguida, examinando a pesquisa existente para obter informações sobre os mecanismos mais prováveis, sem alegar que esses mecanismos DEVEM explicar o resultado. Essa é uma prática científica bastante comum, e uma que eu acho muito longe de uma heurística simplista, livre de contexto, ignorando a literatura como "se [resultado], então deve ser [mecanismo]".

——————————-

Como de costume, leia minhas diretrizes para comentar antes de fazer isso. Em suma, nenhum snark, sarcasmo ou insultos, e fique no tópico.

Para obter atualizações sobre novas entradas de blog aqui e peças de outros (incluindo seus blogs, editoriais, ensaios de longa duração e artigos científicos) sobre este e tópicos relacionados, siga-nos no Twitter.