Meu professor, o psicoterapeuta Leston Havens MD, costumava dizer que a psiquiatria contemporânea existe no mesmo nível, cientificamente e clinicamente, como medicina geral no final do século XIX. Naquela época, as causas da maioria das doenças eram desconhecidas; os tratamentos eram legionários, empíricos e ineficazes (embora amplamente considerados efetivos); e os diagnósticos não eram sistemáticos. Assim como na psiquiatria de hoje.
Em 1892, o líder médico proeminente foi William escreveu a primeira edição de seu livro de texto, uma descrição magnífica, cuidadosa, honesta e fiel dos sinais e sintomas e na maioria das condições médicas. Nos próximos 50 anos, em 16 edições que terminaram em 1948, o texto de Osler, que expôs o homem por três décadas, foi a nosologia descritiva central – o DSM – da medicina interna. Na década de 1920, a randomização foi inventada; Na década de 1930, os antibióticos foram descobertos; Na década de 1940, os primeiros RCTs ocorreram para pneumonia; Nos anos 50, os tratamentos hormonais salvaram a vida de pessoas com diabetes e doença de Addison. Ao longo do tempo, a ciência da medicina moderna fez suas descobertas, e a sinceridade sincera de Osler se mostrou bastante útil como um mapa de como se candidatar e promover esses estudos biológicos. A revolução antibiótica, por exemplo, foi efetiva em parte porque a nosologia da pneumonia de Osler era honesta e verdadeira.
Imagine William Osler, sentado em sua mesa para a terceira edição de seu texto em torno de 1900 e dizendo a si mesmo: Bem, esses médicos estão bastante educados; e as casas farmacêuticas os enganarão (ele escreveu sobre esse fator naquela época, a propósito); Deixe-me mexer com a definição de pneumonia dessa maneira e dessa forma, de modo a desencorajar o uso desses tratamentos ineficazes e nocivos do meu dia.
Se Osler tivesse abordado a nosologia médica desta forma, justificadamente baseada nos tratamentos pobres do seu dia, seu livro de texto teria sido desatualizado dentro de meia década, em vez de meio século, e futuros estudos de antibióticos teriam sido dificultados se aplicados para as definições conscientemente falsas de pneumonia que nosso contra-padrão Osler teria planejado nas décadas anteriores.
Mas Osler assumiu a abordagem honesta: ele descreveu os diagnósticos com base no melhor conhecimento científico e clínico de seu tempo. Ele passou a maior parte de sua carreira tentando convencer os médicos a usarem menos drogas e se envolverem em mais pesquisas, na convicção de que, nos próximos anos, tais pesquisas sobre aqueles diagnósticos honestamente descritos levariam frutos: as causas se tornariam conhecidas e tratamentos efetivos desenvolvidos .
O tempo provou o direito de Osler; Os avanços da medicina no século passado dificilmente podem ser contraditórios, especialmente por muitos de nós que teriam sucumbido a uma mera infecção da infância há um século.
Mas a psiquiatria não experimentou progressos semelhantes, apesar do grande crescimento na neurociência, nas duas últimas gerações. Poderia ser que não é coincidência que esta estagnação no progresso clínico coincida com o DSM-III e o DSM-IV. Em vez do modelo de Oslerian, Allen Frances, líder do DSM-IV, defende uma abordagem oposta: o principal objetivo não é identificar, tanto quanto possível, a realidade das doenças psiquiátricas, mas o principal objetivo é evitar riscos pragmáticos imediatos , com base nas opiniões de especialistas como ele. Não é, talvez, surpreendente que o gerrymandering de diagnósticos psiquiátricos para fins pragmáticos contemporâneos não se correlaciona com pesquisas biológicas ou benefícios de tratamento robustos.
Muitos culpam as drogas, ou não acreditam na biologia; mas pode ser que tenhamos as ferramentas biológicas, e até mesmo as drogas, precisamos, mas nossos diagnósticos "pragmáticos" destrói nossa visão. Em vez de novas e melhores drogas, ou mais conhecimentos biológicos, talvez precisemos de um diagnóstico honesto. Em relação ao pragmatismo, os benefícios práticos espectaculares do realismo médico de Osler superam a liderança psiquiátrica "pragmática" da geração passada. O "pragmatismo" de nossos antigos líderes psiquiátricos falhou na prática.