Inferno de Dante

Gostaria de começar com uma rápida desculpa pelo atraso desta última atualização. Não é que haja alguém que me abrace no horário semanal habitual, exceto eu, mas estou desapontado por não ter conseguido atualizar mais cedo. Eu tinha planejado levar uma semana para mim mesmo para desfrutar de um novo jogo (e aproveitá-lo minuciosamente, então a missão cumprida lá), mas naquela semana terminou comigo ficando doente por outro, e não consegui me concentrar em muito como resultado. Com essas desculpas fora do caminho, vou começar hoje como a maioria dos alunos do ensino médio e secundário: resumindo parte de um livro (ou poema épico, realmente) que eu não li pessoalmente. Em vez disso, vou resumi-lo – ou pelo menos parte disso – usando as notas do penhasco Wikipedia. Essa história, como o título sugere, é Dante's Inferno . O que eu realmente gosto sobre esta página da Wikipedia descrevendo a história é que o Inferno é gentil o suficiente para ordenar os círculos do inferno para o leitor no que diz respeito ao aumento da maldade; quanto mais profundo, pior os pecados necessários para chegar lá. A razão pela qual eu gosto deste ordenado ordenado e ordenado é que nos dá uma visão sobre o sentido moral do autor.

Como um resumo rápido dos círculos do inferno, do menos ruim ao pior, há: Limbo, Lust, Glutonaria, Ganância, Ira, Heresia, Violência, Fraude e finalmente Traição. Agora, o que é particularmente interessante aqui é que, de acordo com Dante, parece ser pior ser um adulador ou um político corrupto do que um assassino. Desprezar suas posições sobre pessoas ou políticas é mau e mau demais no livro de Dante. Mais interessante ainda é o círculo mais interno: a traição. A traição parece representar um tipo particular de fraude: um em que a vítima deve ter alguma relação especial com o perpetrador. Por exemplo, os membros da família traindo-se parece ser pior do que estranhos fazendo danos semelhantes. Em geral, espera-se que os parentes se comportem de forma mais altruisticamente um com o outro, devido em parte não só ao fato de que compartilham genes em comum um com o outro. Ajudar os parentes, no sentido evolutivo das coisas, é literalmente como ajudar (parte de) você mesmo. Portanto, se os parentes esperam negociar seu próprio bem-estar para os membros da família em uma taxa maior do que para estrangeiros, mas, em vez disso, mostraram a tendência oposta, isso faz com que os atos imorais direcionados aos parentes parecem particularmente hediondos.

Agora, é claro, a tomada de Dante sobre as coisas não é o único jogo na cidade. Um artigo que discuti repetidamente (DeScioli & Kurzban, 2013) tem uma opinião diferente sobre a questão da moralidade. Isso é que a moralidade serve, mais ou menos, uma função de coordenação para puniadores: o objetivo é obter a maioria das pessoas de acordo sobre quem deve ser punido para evitar os custos de combate associados ao desacordo nesse domínio. Para que essa função de coordenação funcione, no entanto, o par sugere que a moral deve funcionar com base em atos; não a identidade dos atores. Como disse DeScioli & Kurzban (2013):

• Você é feito de coisas escritas?
• As Muitas Espécies de Homo Sapiens
• Fazendo o Grau: Cuidando nossos filhos nas escolas
• Mania Delirante?
• Não chame Giraffe Tongue Orchestra e 'Supergroup'

"A teoria da coordenação dinâmica da moral afirma que a evolução favoreceu indivíduos equipados com intuições morais que escolhem os lados em conflitos baseados, em parte, na" moralidade "em vez de relacionamento ou status"

A identidade não deve entrar em jogo quando se trata de condenação moral, então; é "[crucial que o sinal] não esteja vinculado à identidade individual". Como Monty Python disse: "Não vamos brigar e discutir sobre quem matou quem", e não vamos fazer isso porque matar deve ser igualmente errado, não importa quem o faça e quem acabe no final de recebimento.

Agora, com justiça para DeScioli & Kuzrban (2013), eles também cercam suas apostas teóricas, sugerindo que a identidade também deve impor-se quando se trata de escolher os lados nas disputas. No entanto, parece que, de acordo com o modelo de coordenação dinâmica, de qualquer forma, quando as pessoas tomam partido com base em lealdade aos amigos ou familiares, eles devem ser motivados por sistemas que não lidam com a moralidade. Esta sugestão parece estar em desacordo com a interpretação menos formalizada de Dante sobre a importância da identidade no domínio da moral, que, em vez disso, pareceria hipotetizar, pelo menos, implicitamente, que a identidade dos atores deveria ter grande importância. Então, vamos dar uma olhada em algumas pesquisas sobre o assunto.

• "Cat Wars" pede a matança de gatos que se arrastam gratuitamente
• O segredo por trás do riso das mulheres
• Outrage e Outrageousness: Na popularidade do Trump, Parte 2
• Joe Paterno, psicologia e ética positiva
• Oposição à pesquisa de maconha medicinal falha em pacientes

A primeira pesquisa trouxe-nos de Lieberman & Linke (2007) que estavam examinando se a identidade de um indivíduo (seja estrangeiro, colega de escola ou membro da família) importava quando se tratava do erro de um ato e a quantidade de punição considerada para ser apropriado (neste caso, roubando $ 1500). Quando o indivíduo em questão foi o perpetrador, os participantes (N = 268) sugeriram que o estrangeiro merecia mais punição do que o colega de escola e que o colega merecia mais punição do que o membro da família. Os membros da família também foram percebidos como mais remorentes quanto ao seu ato, em relação aos colegas de escola, em relação aos estranhos. Por outro lado, a classificação das pessoas sobre a imoralidade do ato não variou em função da identidade do ator; Independentemente de quem fosse, o ato foi classificado como tão moralmente errado (embora as classificações em todos os casos fossem próximas dos níveis máximos aqui).

O próximo experimento (N = 288) examinou essencialmente a mesma pergunta, mas desta vez o indivíduo em questão foi vítima da ofensa, em vez do perpetrador. Quando a ofensa foi cometida contra um membro da família, as pessoas tendem a ser mais punitivas contra o agressor do que quando foi cometida contra um colega de escola ou estrangeiro. Novamente, no entanto, os julgamentos morais permaneceram uniformemente a níveis máximos em todos os casos. Em um experimento final (N = 78), os participantes foram questionados sobre o quanto eles estariam dispostos a investir pessoalmente para rastrear o perpetrador de vários atos. Como antes, as pessoas relataram estar dispostas a tirar mais dias de folga do trabalho sem pagar para tentar encontrar o ladrão quando um membro da família tinha sido roubado (M = 12,85 dias), em relação a um colega de escola (M = 2,24) ou a um estrangeiro (M = 2.10). Agora, se as pessoas realmente ou não fariam essas coisas (não me lembro que muitas pessoas demoram o trabalho para jogar Batman e ajudam os estranhos a rastrear ladrões), as pessoas estão pelo menos expressando sentimentos indicando que eles pensam que as pessoas devem ser punidas com uma maior grau de vitimização de seus parentes e que seus parentes merecem menos punições.

Os resultados podem ser feitos para favorecer qualquer conta – Dante's ou DeScioli & Kurzban – eu sinto. Por um lado, a classificação de moralidade pareceu obstinadamente imparcial: o ato foi classificado como tão moralmente errado, independentemente da identidade do perpetrador ou da vítima. Isso pode sugerir que as pessoas estavam coordenando o comportamento e não a identidade dos atores. No entanto, as pessoas também não estavam coordenando seu comportamento no sentido de que o que realmente queriam ver depois de ter decidido que o ato era moralmente errado variava com base na identidade. Para expressar essa tensão em um contexto diferente, podemos considerar o seguinte: imagine que a maioria das pessoas concorda com a afirmação: "a liberdade é uma coisa boa"; Bom para a América. No entanto, isso certamente não significa que a maioria das pessoas estaria de acordo quando se tratava do que exatamente essa frase deveria significar: isto é, quais limites devem ser implementados e como esses limites devem ser decretados?

Dito isto, o artigo de Lieberman & Linke (2007) não alcança exatamente o que Dante estava propondo: Dante não fez, até onde eu sei, de qualquer maneira, dizer que a luxúria foi melhor ou pior quando um membro da família faz isso . Afinal, todos são membros da família de alguém, ou amigo ou estrangeiro. Em vez disso, o que Dante parece estar propondo é que a relação do perpetrador com a vítima é a variável crucial. Como já discuti anteriormente, algumas pesquisas iniciais confirmaram tentativamente a hipótese de Dante: enquanto os atos são classificados como moralmente pior do que as omissões entre estranhos, essa diferença é reduzida quando a interação ocorre entre amigos e o ato é classificado como mais moralmente errado em geral . Um teste mais formal dessas hipóteses concorrentes parece aguardar dados. Certamente ficarei bem com isso pessoalmente; Assim que acabei de ser viciado neste jogo nos próximos três ou quatro anos.

Referências: DeScioli, P. & Kurzban, R. (2013). Uma solução para os mistérios da moral. Boletim Psicológico, 139, 477-496.

Lieberman, D. & Linke, L. (2007). O efeito da categoria social em punição de terceiros. Psicologia Evolutiva, 5, 289-305.