Violência: um arquétipo americano

Por Mel Schwartz e Jesse Schwartz

Se James Holmes, o Aurora, Colo., Atirador, tivesse sido um estrangeiro ou, pior ainda, um muçulmano, nossa nação reagiria com fúria e vingança. A América faria o que faz com frequência e com grande alegria: mais uma vez, declararíamos guerra ao nosso inimigo. No entanto, quando o inimigo é um de nós, respondemos com declarações de incredulidade, choque e, claro, compaixão pelas famílias e amigos das vítimas. Parecemos aceitar esses atos recorrentes de violência desleal como um mal necessário de viver em nossa sociedade aberta. Mais ao ponto, a maioria da nossa nação defende a posse de armas com um fervor religioso e zeloso. Vamos examinar o que está acontecendo aqui.

Os EUA são facilmente a sociedade mais violenta de alta renda na Terra. [I] Há aproximadamente 9.500 assassinatos por armas, [ii] vinte assassinatos em massa por ano, [iii] e classificamos 88 ^a 158 em termos de paz, de acordo com o Índice de Paz Global. [iv] Como é que reunimos todos os nossos recursos para conquistar uma ameaça estrangeira, mas nós, paradójicamente, nos entregamos ao nosso inimigo interno sem um gemido?

O espírito chovinista coletivo da América defende nossos interesses e margens nacionais com imenso vigor. Isso faz parte da psique da nossa cultura, um resquício do século XVIII da necessidade de proteger nossa nação nascente de ameaças legítimas. No entanto, há outro arquétipo mais antiquado que nos mantem: o chauvinismo individualista nascido no pistoleiro, espírito de fronteira do Oeste Selvagem. Naquela era não-tão passada, uma troca cruzada seria motivo para desarmar sua arma e expulsar seu inimigo. Este motivo, e a raiz do nosso chauvinismo a partir da perspectiva micro, sobrevive no stand suas leis terrestres recentemente expostas pelo tiroteio de Trayvon Martin na Flórida.

• Viver a parte da vida delicada V
• Balanceando a união e separação
• 40,000 crianças por ano
• "Roots and Wings": sua criança se torna mais móvel e auto-consciente
• Vergonha em você, APA!

Como nação, por que ficamos atolados no princípio central de armar nossos cidadãos? Os argumentos constitucionais em torno do direito de carregar armas são, neste ponto, ridículos. Os Fundadores simplesmente não conseguiram conceber a carnificina que testemunhamos no ano, ano passado desde Columbine. Sem dúvida, eles voltariam a redigir a redação da segunda emenda se tivessem previsto as capacidades destrutivas de um Smith & Wesson M & P .223 com um clipe de centenas, o rifle de assalto que Holmes desencadeou sobre seus concidadãos. Nossa sociedade chegou à conclusão razoável de que a primeira emenda, que permite a liberdade de expressão, não pode ser ilimitada. Há simplesmente muitas consequências deletérias decorrentes do exercício de um poder tão ilimitado – e a maioria esmagadora dos americanos reconhece isso. Por que, então, nos apegamos à barbaria sem restrições permitida pela segunda alteração?

Isto é devido a um apego cultural às nossas armas que ainda não superamos, como um jovem recusando-se a libertar seu controle sobre o revólver de brinquedo. É curioso sobre o fato de termos evoluído ao longo dos séculos de muitas outras maneiras, mas ainda mantêm uma fixação infantil com a violência, que é evidenciada no nível macro pelo nosso estado de guerra perpétua – se isso parecer um exagero, tente considerar quando nós não estiveram em guerra nos últimos setenta anos – e sua micro manifestação através da posse individual de armas.

Este fenômeno foi retratado recentemente pelo congressista Louie Gohmert, republicano do Texas, que foi citado dizendo: "Isso me faz pensar, com todas essas pessoas no teatro, não havia ninguém que estivesse carregando? Isso poderia ter parado esse cara mais rapidamente. "[V]

• Cuddling é tão importante, pode valer a pena pagar
• Casamento: 6 Diretrizes dos Textos da Sabedoria Antiga
• Pai chinês, pai ocidental, pai superior: já descobrimos isso?
• Natureza VERSUS Nurture Parte 3: QUACK?
• "Forçado" para matá-lo primeiro

Lá, nós temos. A distorção de seu pensamento é de tirar o fôlego. Estamos tão habituados à violência que propomos mais armas como uma solução para os estragos causados ​​por armas, apesar de Holmes ter sido coberto da cabeça aos pés em equipamentos de guerra defensivos. [Vi] O fato de ter ficado atraído por esta violência fala para a disfunção psicológica. Quando um sistema – indivíduo, família ou cultura – adapta e normaliza atividades grosseiramente abomináveis, esse sistema é terrivelmente prejudicado. Esta condição é conhecida como normosis, pelo que tornamos normal o que de fato é aberrante. [Vii] Como sociedade, nos encontramos nessa circunstância.

A linha de raciocínio do Sr. Gohmert não é apenas equivocada, é totalmente perigosa – numerosos estudos indicam a associação estatisticamente significativa entre a disponibilidade de armas e as taxas de homicídio. [Viii] [ix] [x] [xi] [xii] Se a sua postulação foi estendida Para os assuntos internacionais, o Sr. Gohmert, de fato, pediria que todas as nações – pacificas e beligerantes – fossem armadas com armas nucleares. Esta situação desagradável expõe a lógica duvidosa por trás da multidão do "braço de todos", e o pensamento do congressista é influenciado pelo próprio problema.

O arquétipo da violência – ao qual somos de fato viciados – e o nosso relacionamento subsequente com armas tem vindo a governar a nossa psique nacional e cultural. Outra evidência disso é incorporada pela decisão do Congresso de recusar a aprovação de uma legislação que exclui os indivíduos da lista de vigilância terrorista de obter armas. [Xiii] [xiv] O chamado "hiato do terror" ou "vazio de terror" é tão irracional parece perturbado. Se os Estados Unidos fossem um indivíduo, seria em terapia para problemas de gerenciamento de raiva e um apego disfuncional à violência. É hora de quebrar esse vício coletivo e inconsciente. Nossa afinidade irrestrita com o arquétipo da violência realmente empobrece nossa nação de maneiras trágicas, mas é susceptível de mudar se reconhecemos sua existência pela primeira vez.

Mel Schwartz é um psicoterapeuta e autor do próximo livro A Shift of Mind: Rethinking the Way Live. Jesse Schwartz é um escritor freelancer baseado em NY.

__________________________________________

[i] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20571454

[ii] http://www.cnn.com/2012/07/23/opinion/webster-aurora-shooter/index.html

[iii] http://www.usatoday.com/news/opinion/forum/2011-01-11-fox11_st_N.htm

[iv] http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2012/HOMI/

[v] http://www.nytimes.com/2012/07/21/opinion/the-shootings-in-colorado.html

[vi] http://www.slate.com/articles/health_and_science/human_nature/2012/07/th…

[vii] Nicolescu, Basarab. Transdisciplinaridade: Teoria e Prática. Nova York: Hampton Press, 2008. p. 167

[viii] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11130511

[ix] http://www.vpc.org/press/1006gundeath.htm

[x] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20571454

[xi] http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/firearms-research/guns-and-de…

[xii] http://www.bradycampaign.org/facts/gunviolence?s=1

[xiii] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d112:SN00034:@@@X

[xiv] http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d112:HR01506:@@@X