Nota: Acabei de publicar uma atualização sobre as guerras em gatos e lobos chamados "Guerras em lobos, gatos e outros animais: é hora de sempre fechar os campos de matança". Ele contém inúmeras referências e links sobre esses tópicos.
Cat Wars pede um assalto maciço a todos os gatos livres
"Do ponto de vista da ecologia da conservação, a solução mais desejável parece clara: remova todos os gatos de alcance livre da paisagem por qualquer meio necessário." ( Cat Wars , pp. 152-153)
No processo de escrever sobre uma guerra em andamento sobre lobos (veja, por exemplo, "Defenders of Wildlife Supports Killing Wolves: Livestock Win", "Defenders of Wildlife = Defenders of Livestock"? Por que eles apóiam o Killing Wolves em Washington? ", E links nele contidos), recebi um novo livro do advogado de pássaros Dr. Peter Marra, chefe do Smithsonian Migratory Bird Center e escritor Chris Santella, chamado Cat Wars: The Devastating Consequences of a Cuddly Killer. Fiquei muito surpreso com o que eu li.
Junto com muitas outras pessoas, me perguntei quando matar "em nome da conservação" vai parar. Algumas pessoas pensam que é simplesmente um negócio como de costume, e não há alternativas humanas não-letais viáveis. Matar membros de uma espécie para salvar outras espécies ou matar indivíduos de uma espécie para salvar indivíduos de outra espécie está tudo bem e assim é. Algumas pessoas dizem que não gostam do assassinato, mas não fazem muito para detê-lo. Nosso mundo dominado pelos humanos apresenta inúmeros desafios frustrantes e complicados. Vivemos em uma época chamada de "Antropoceno", a "era da humanidade". Estamos por todo o lado – aqui, ali e em todos os lugares – e somos a causa da perda sem precedentes de outros animais, suas casas, e mudanças climáticas destrutivas. Na verdade, estamos vivendo na "raiva da desumanidade" porque há muitos de nós e pensamos que somos o único show na cidade.
O movimento de lobos para gatos foi desanimadoramente sem costura. Simplificando, os autores de Cat Wars são defensores de aves e ativistas confirmados e inimigos de todos os gatos de liberdade. Para saber, o livro deles exige uma guerra despreocupada contra os gatos, em que os autores concluem: " De uma perspectiva de ecologia de conservação, a solução mais desejável parece clara: remova todos os gatos de qualquer tipo da paisagem por qualquer significa necessário . "(pp. 152-153; clique aqui para obter informações sobre a frase" por qualquer meio necessário "). Os autores usam a frase "livre-alcance" para se referir a gatos selvagens, ao ar livre e à comunidade.
Muitos dos tópicos que eles consideram precisam ser discutidos sob o guarda-chuva geral centrado na ética da manutenção de animais de estimação, um tópico considerado em detalhes por Psychology Today, escritor Dr. Jessica Pierce em seu livro chamado Run, Spot, Run: The Ethics of Keeping Pets (para uma entrevista com o Dr. Pierce, por favor, veja "Você está pronto para dar outro animal a melhor vida possível?).
Claramente, os autores não estão defendendo a remoção suave de gatos gratuitos, nem estão defendendo qualquer forma de matança de eutanásia ou misericórdia. Em vez disso, eles estão defendendo a remoção definitiva e não regulamentada "por qualquer meio necessário". Quando perguntei a algumas pessoas o que isso significava para elas, as respostas variaram desde a captura, o enrolamento, o envenenamento, a tentativa e o tiroteio. Muitas pessoas temiam que verássemos a violência "em nome da ciência".
Para que ninguém diga que essas são respostas histéricas, basta ler as próprias palavras que Marra e Santella escreveram. Não pede demais às pessoas que escrevam o que significam e, embora os autores certamente tenham lido seu manuscrito muitas vezes como fizeram revisores e editores, a frase "por qualquer meio necessário" permanece. Os gatos são vilipendiados e nenhuma atenção é dada à vida emocional desses seres conscientes.
Mesmo aqueles que endossaram este livro não podem concordar sobre o que é realmente sobre isso. Os comentários na capa traseira variam por todo o lado. Por exemplo, Jonathan Franzen chama o livro de "um tratamento compassivo de uma questão altamente rica", Ted Williams vê isso como um "exame desapaixonado do desastre de gato de grande alcance dos Estados Unidos", enquanto Scott Weidensaul afirma que os autores oferecem "soluções de senso comum para um dos os problemas mais polarizadores na conservação aviária ". Parece que não leram o mesmo livro. Na minha opinião, este livro é completamente desapaixonado, e eu estremeço quando penso que o pedido de uma guerra de todos os gatos de livre alcance "por qualquer meio necessário" pode referir-se a qualquer coisa que possa ser chamada de "manipulação compassiva" ou " soluções de senso comum ".
Dano colateral : Além disso, os autores não parecem se importar muito com o que se denomina "dano colateral", prejudicando e matando espécies não-alvo. Alguns dos métodos de remoção que eles sancionam são incrivelmente não seletivos e não só serão gatos livres que são prejudicados e mortos. Tenho certeza de que os cães e, assim como outros animais, incluindo gatos que escapam dos limites de sua casa, estarão entre os abatidos.
Sobre o que Cat Wars é sobre
A frase "por qualquer meio necessário" está entre as declarações mais repreensíveis que já vi, e, claro, além de ser moralmente repugnante, não se baseia na ciência e não funcionará. E, pense na lição horrível que oferece aos jovens. Os autores ignoram totalmente a vida cognitiva e emocional dos gatos e os vêem como meros objetos descartáveis. Estou feliz por não ser seu cachorro, e certamente estou feliz por não ser o gato deles. A sugestão de travar a guerra em gatos livres mostra essencialmente o que é esse livro sensacionalista, temerário e unilateral. Suponho que se possa felicitar os autores por serem tão transparentes quanto à sua atitude desdenhosa.
A descrição para Cat Wars , publicada por uma imprensa universitária de prestígio, lê:
Em 1894, um guarda do farol chamado David Lyall chegou à Ilha Stephens, na Nova Zelândia, com um gato chamado Tibbles. Em pouco mais de um ano, o Stephens Island Wren, um pássaro raro endêmico da ilha, ficou extinto. O levantamento de evidências científicas confirma o que muitos conservacionistas suspeitaram por algum tempo – que nos Estados Unidos sozinhos, gatos livres estão matando pássaros e outros animais pelos bilhões. Igualmente alarmantes são as consequências pouco conhecidas, mas potencialmente devastadoras para a saúde pública, da raiva e Toxoplasma parasita passando de gatos para humanos a taxas crescentes. Cat Wars conta a história das ameaças que os gatos de grande porte representam para a biodiversidade e a saúde pública em todo o mundo, e abre novas luzes sobre as controvérsias em torno do manejo da explosão dessas populações de gatos.
Este livro convincente traça os laços históricos e culturais entre humanos e gatos desde a domesticação precoce até o boom atual da posse de animais de estimação, ao longo do caminho, explicando de forma acessível a ciência da extinção, modelagem da população e doenças felinas. Ele descreve os desenvolvimentos que levaram ao nosso atual impasse – dos estudos inovadores de Stan Temple sobre a predação de gatos em Wisconsin para os programas de erradicação de gatos em curso na Austrália hoje. Ele descreve como uma minoria pequena, mas vocal, de defensores de gato, fez campanha com sucesso para nenhuma ação, da mesma forma que grupos de interesse especiais impediram as tentativas de reduzir o tabagismo e as mudanças climáticas.
As Cat Wars pintam uma imagem reveladora de um problema global complexo e propõem soluções que prevêem um momento em que a vida selvagem e os seres humanos não são mais vulneráveis aos impactos de gatos de grande alcance.
É difícil para mim descobrir por que Princeton University Press publicaria este livro, não porque exigisse uma guerra repulsiva e definitiva sobre os gatos, mas sim porque não tem rigor científico que caracteriza muitos outros livros que publicaram.
"Pessoas de gato" versus "pessoas de pássaro": uma falsa dicotomia
No início das Guerras Gatas, há um ataque bastante insidioso às pessoas pró-gato como não se importando com o meio ambiente e a vida selvagem, o que provavelmente não é verdadeiro. Na página 28, lemos: "Mais e mais pessoas estão avaliando aves e inchando as fileiras dos observadores de pássaros. Da mesma forma, há mais proprietários de gatos na América do que em qualquer momento da história. Mas muito menos pessoas, ao que parece, podem convocar carinho para gatos e animais selvagens – e empatia por aqueles que percebem estar no "outro lado". À medida que cada lado aumentou em números, o palco foi definido para "pessoas de pássaros e" pessoas de gato "para esconder, esquecendo, talvez, que eles são todos amantes de animais em primeiro lugar".
A atitude "Eu os amo, mas nós temos que matá-los" me desconcerta. É difícil imaginar que as pessoas que favorecem a remoção de gatos gratuitos – por qualquer meio necessário – realmente os amam. Quando eu ouço isso, eu sempre digo: "Estou feliz que eles não me amem." No entanto, em outro ensaio, nos dizem que o Dr. Marra diz gostar de gatos.
Nesse sentido, o terceiro capítulo de Cat Wars é chamado "The Rise of Bird Lovers and Cat Lovers: The Perfect Storm". Este capítulo é a interpretação dos autores (leia: "distorcida") da história dos "amantes dos pássaros" e "Amantes de gato". Conclui dizendo que "muitos defensores do gato vão contestar agressivamente o dano que infligem felinos livres sobre as populações de aves. Eles também negarão as doenças que os gatos livres se espalham para outros mamíferos e até humanos. Mas o seu boato e negação pálido à luz da evidência de impactos de gato nas ilhas e a ciência emergente sobre seus impactos em mainlands. "Novamente, o mito é repetido e desenvolvido que os defensores do gato são pessoas equivocadas, perigosas e delirantes.
No capítulo 4, intitulado "The Science of Decline", os autores escrevem: "Após quarenta e cinco anos de declínio da população de pássaros, parece óbvio que nossos instrumentos legais atualmente disponíveis estão falhando" (p.55). Reconhece que as atividades humanas são "em grande parte responsáveis pelo declínio das espécies de aves" (pág. 56) e é " difícil identificar com precisão o impacto relativo de um fator de mortalidade, como o gato livre, para todas as aves que fazem essas viagens tais grandes áreas espaciais e amplas extensões de tempo – e a maioria das espécies de aves (> 75 por cento) na América do Norte migram! "(minha ênfase, p. 57) Este comentário dificilmente apóia a tese dos autores de que os gatos são responsáveis por um número significativo de mortes de pássaros.
Os autores continuam a escrever sobre os gatos como vetores perigosos para a doença (o Capítulo 5 é chamado "The Zombie Maker: Cats as Agents of Disease"), e eles concluem: "Os gatos de grande alcance representam claramente uma ameaça significativa para um número de animais selvagens … [a] solução é removê-los de uma vez por todas da paisagem. "(pág. 94)
Eles também descontam completamente o uso dos programas Trap-Neuter Return (TNR) em seu capítulo 6, chamado "Trap-Neuter-Return: uma solução agradável que não é uma solução para todos". Para mais informações sobre os programas TNR, consulte "Estudos científicos chave sobre Trap-Neuter-Return "e" Avaliação do efeito de um programa de retorno e adoção de neutro a longo prazo em uma população de gatos de roaming grátis ", no qual se conclui:" Um programa abrangente de neutralização seguido por a adoção ou retorno à colônia residente pode resultar na redução das populações de gatos de roaming livre em áreas urbanas ".
O público está realmente "felizmente desconhecido?"
No capítulo 8, intitulado "Uma paisagem com menos gatos livres: melhor para gatos, melhor para as aves, melhor para as pessoas", lemos: "De uma perspectiva de ecologia de conservação, a solução mais desejável parece clara: remova todos os gatos de alcance livre a paisagem por qualquer meio necessário. "(pág. 152-153) Qualquer meio possível, é claro, abre a porta para matar gatos usando métodos incrivelmente brutais. Além disso, o público é culpado por estar "felizmente desconhecendo" o significado dos problemas em questão (p.151).
Neste capítulo, também lemos: "Talvez o maior obstáculo para convencer os seres humanos a assumirem maior responsabilidade por seus animais de estimação e agir com mais responsabilidade em prol do meio ambiente e a saúde da sociedade maior é a crescente ignorância e indiferença sobre o mundo natural". (pág. 166) Esta é uma taxa muito insultante para a qual esses autores não oferecem absolutamente nenhum suporte científico. É mais uma culpa de um público que é supostamente "felizmente inconsciente".
Aqui estão mais alguns trechos:
"É bastante claro que os gatos gratuitos não são a principal ameaça para o futuro das aves e outros animais selvagens. A destruição do habitat, as mudanças climáticas e a poluição contribuem para o bem-estar das populações de vida selvagem; Se nós, como sociedade, esperamos manter essas espécies para as gerações futuras, precisamos agir em todas as frentes para impedir a maré. Na mesma luz, devemos atuar em diferentes frentes para reduzir as populações de gatos livres e reduzir seu impacto sobre as populações de animais nativos, tanto como predadores quanto como vetores de doenças. Nenhuma solução irá provar uma bala de prata; apenas uma estratégia multiprongedada começará a reduzir o número de gatos de pouca liberdade na natureza. Uma paisagem sem gatos sem gatos (ou pelo menos menos) é a única esperança para mitigar o número de animais que adotam a vida selvagem nativa e diminuindo a propagação da doença de gatos para populações humanas "(pág. 145-146).
"Talvez os donos não visse os pássaros e os mamíferos que são presas de gatos domésticos como seres sencientes, mas sim como brinquedos para seus amados companheiros" (p.194).
"Há poucas dúvidas de que os gatos de alcance livre – tanto os animais não possuídos quanto os donos de animais autorizados a circular livremente – representam um desastre ecológico e de saúde pública pendente" (p. 170).
Note-se que os autores reconhecem as vítimas de ataques de gato como seres conscientes, mas acham que é totalmente bom matar outros seres conscientes, como os gatos e outros não-humanos, que serão presas dos esforços para matar todos os gatos que estão em liberdade.
Haverá sangue: um problema de conservação do inferno
Em um ensaio anterior chamado "Milhares de cormorões a serem mortos: haverá sangue", escrevi sobre uma excelente peça do escritor de ciência Warren Cornwall, chamado "There Will Be Blood", e observou que é uma leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada em manter-se com discussões e debates atuais sobre a suposta necessidade de matar animais de uma espécie para salvar os de outra espécie. No início de seu ensaio, o Sr. Cornwall escreve: "A pressão para alcançar uma arma para ajudar a salvar um animal de outro é mais forte do que nunca. E desencadeou um problema de conservação do inferno. "Ele está certo. O Sr. Cornwall também observa que a história da conservação é "tingida de sangue". Por exemplo, os conservacionistas reconhecidos John Audubon e Aldo Leopold foram bastante confortáveis matando membros de uma espécie para salvar membros de outra espécie, e também muitos conservacionistas hoje em dia.
Se algumas pessoas, mesmo que muito poucas, optem por seguir o conselho de Marra e Santella para travar a guerra em todos os gatos livres, haverá sangue e uma incrível quantidade de dor, sofrimento e morte.
Em que deve ser o futuro da conservação? Quando a matança irá parar?
Devemos matar para conservação? As discussões abertas e os debates sobre a questão vexante e assustadora que se centra em perguntar se devemos matar para a conservação são muito necessários à medida que nos dirigimos para um futuro em que mais e mais espécies se tornarão em perigo e ameaçadas por causa do que estamos fazendo para eles e para seus habitats cada vez mais baixos. Nós escolhemos destruir suas casas e então nós escolhemos destruí-las. Há algo muito errado, desanimador e falso sobre esse curso de ação e as maneiras pelas quais nós decidimos quem vive e quem morre.
Nós vamos ter que fazer escolhas difíceis no futuro, e escolher não matar em nome da conservação é uma opção viável que está agora na mesa. Queremos realmente continuar a sangrenta história das estratégias de conservação? O tempo dirá, mas os tempos realmente estão mudando. No entanto, você não saberia isso de Cat Wars . Suponho que os professores possam usar este livro como um exemplo de "conservação bem-sucedida" e como não resolver os problemas em questão.
Lições importantes de conservação compassiva
Os autores descartam brevemente (p. 117) o crescente campo internacional de conservação compassiva que pode e está remodelando a ética da conservação no Antropoceno. Eles enganam alegar que a conservação compassiva "corre o risco de ignorar as vidas e as experiências da vida selvagem". Isso não poderia estar mais longe da verdade, porque prestar muita atenção às "vidas e experiências da vida selvagem" é precisamente o que é a conservação compassiva. Eles ignoram totalmente seus princípios básicos, a saber: "Primeiro não prejudique" e a vida de cada animal individual importa (veja também "A Conservação Compassiva Mete Cecil o Leão Morto", "Conservação Compassiva: Mais de" Welfarism Gone Wild "," e "Conservação Compassiva: Uma Discussão das Fronteiras com o Dr. Marc Bekoff"). Ao prestar uma atenção especial às formas em que outros conflitos foram resolvidos sem prejudicar e matar os animais, soluções humanas e não-mortais emergirão a satisfação de todas as partes interessadas. Um excelente lugar para começar a procurar esses exemplos está na página inicial do Centro para a Conservação Compassiva.
Aproveite a raiva em ações positivas: o assassinato de gatos de grande alcance é verdadeiramente um experimento assassino, é eticamente indefensável, e provavelmente não funcionará. Mesmo que funcionasse, é moralmente repugnante e não deve ser perseguido. Em suma, não vejo como as Guerras de Gatos mudarão a mente de ninguém sobre gatos, porque é tão sensacionalista, unilateral e tão anti-gato. Minha breve discussão aqui é apenas a ponta do iceberg do que é abordado neste livro sensacionalista. Se você discordar, aproveite sua raiva em ação positiva.
Matar gatos "em nome da ciência": leitores e gatos sabem
Por um lado, eu realmente não queria escrever este ensaio e certamente não queria chamar a atenção para essa diatribe revelada contra gatos. Por outro lado, tenho certeza de que, com o título, isso atrairá muita atenção. Espero que as pessoas que escolham ler as Cat Wars fiquem com muito cuidado. É assustador e desanimador em muitos lugares, mas esse é o preço da admissão. Se você está procurando uma conta justa e equilibrada da situação da mão, este não é o livro para ler. Mesmo se você não gosta especialmente de gatos, este livro certamente não é "o maus do gato". Na verdade, se levado a sério, este livro levará à perda da ampla gama de vocalizações pelas quais os gatos são bem conhecidos também a vida de muitos outros indivíduos infelizes e inocentes que estão presos no fogo cruzado.
Voltando à postura dos autores em todos os gatos gratuitos, tenha em mente que os autores defendem a remoção de gatos "por qualquer meio necessário" ostensivamente "em nome da ciência." Esta é uma conclusão completamente cruel que, sem dúvida, levará a horrível dor, sofrimento e morte não só para gatos, mas também para outros animais, porque algumas pessoas certamente atrairão a ciência e dirão algo como: "Cientistas disseram que está certo fazer isso". Não é .
Nota: Por favor, tome tempo para ler os comentários para esta peça, e também clique aqui para ver muitos outros comentários neste livro. O comentário de Bryan Kortis está certo na marca quando ele escreve: "O livro coloca as pessoas com objetivos comuns uns contra os outros e apenas encoraja a violência do extremismo, e não as soluções".
A partir do início da manhã, 3 de setembro, aqui estão as classificações para as primeiras 100 críticas na Amazon. Eles são totalmente distorcidos. Nunca vi nada assim. Também é interessante que algumas das poucas pessoas que deram comentários de cinco estrelas acusaram aqueles de escrever críticas desfavoráveis de não ter lido o livro porque ainda não estava disponível. Isso não é assim, como eu recebi o livro da Amazon mais cedo do que a data de publicação indicada e não há motivo para acusá-los de não ter lido o livro além de lançar dúvidas sobre suas opiniões.
5 estrelas
7%
4 estrelas
0%
3 estrelas
0%
2 estrelas
0%
1 estrela
93%
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017.
