Denunciantes
Denunciantes: guardiões corajosos da verdade e da liberdade, ou gritos maldosos e vingativos com sua própria agenda?
Um denunciante é um informante; um expositor de segredos. Seus objetivos e seus motivos são complexos e muitas vezes contraditórios. Eles podem ser motivados pela ideologia e pelo idealismo; vingança e despeito; ganância e ciúmes.
Vá para a web e você encontra muitos sites dedicados a denunciar. Duas coisas são impressionantes. O primeiro é que denunciar quase sempre é retratado como uma atividade honrosa. É um ato dos valentes e moralmente sempre justos. Em segundo lugar, existem muitas organizações de todos os tipos que tentam direcionar os potenciais denunciantes para seguir um caminho definido através de um labirinto burocrático tedioso para (efetivamente) prevenir ou reduzir o assobiar à imprensa. Novamente, os denunciantes são tratados como indivíduos perfeitamente legítimos, sensíveis e sensíveis.
As organizações estão justamente muito preocupadas com os denunciantes. Um indivíduo qualquer que seja a motivação deles, pode diminuir a metade do preço da ação individualmente. Eles podem trazer uma ótima organização de joelhos e destruir reputações que levaram décadas para construir.
A questão central é a motivação dos denunciantes. Isso é muito mais importante do que para quem a informação é vazada. Existem dois tipos extremos que aparecem na imprensa e nos trabalhos acadêmicos: Heroes and Villains.
O primeiro tipo (H) é o seu ídolo ético prototípico. Essas pessoas vêem erros e fazem algo sobre isso. Insatisfeito por perda pessoal (de trabalho), mesmo perigo (de um empregador retributivo), esses heróis fazem o que tem que ser feito.
Se você seguir a história (leia o "conto moral"), eles seguem as regras de RH para um "t". Primeiro eles relatam as coisas de forma lógica, racional e educadamente ao supervisor imediato nas expectativas de que o comportamento antiético ou imoral pare. Não, é claro, na história porque o supervisor é preguiçoso, corrupto ou pusilânime.
Então, nossos heróis subiram a escada com o mesmo problema, mas sem sucesso. Frustrados pela indolência, apatia e desdém, nossos heróis sentem que não têm outra alternativa senão ir à mídia. Eles são inocentes, "Just David" contra o "Wicked Goliath". Eles representam o homem honesto e ereto contra os capitalistas egoístas e brutais.
É claro que a história tem um final feliz: é preciso. Os jornalistas investigativos fazem o seu jeito e todo o edifício vem se derrubando. Truques sujos, atos ilegais, patrões dobrados, inspetores ineficazes e o lote recebem sua vantagem. Nosso herói, em um carregador branco, monta no pôr-do-sol. O mundo é apenas: Amém.
O problema com o conto de fadas (ou é uma parábola moderna?) É que ele simplifica bastante. A ética, como a lei, é complexa. Assim, a pró-vida e o pró-abortista acreditam que são (exclusivamente) à direita. Comitês de ética julgam a aceitabilidade da pesquisa científica. Mas nossos amigos, os heróis de denúncia são os únicos juízes. Suas considerações éticas são sólidas, corretas e simples. Mas tudo acabou no final, não é? E, portanto, assobiar é um ato moralmente justificável, mesmo exigido.
Mas há outra história. Desta vez, os papéis são revertidos. O denunciante é vilão (V). E as histórias ou os casos históricos dos tipos V são notavelmente similares.
A historia é assim. O funcionário de longo prazo WV (Whistle-blowing Villain) sente-se desconfortavelmente alienado no trabalho. Passou para a promoção, publicamente investigado, decepcionado por promessas não cumpridas Os tipos de WV sentem raiva crescente por sua situação.
Os WVs são muitas vezes muito velhos, também não qualificados, muito azedo e muito grosseiro para conseguir outro emprego. Então, ao invés de sair, eles decidem se vingar. Existem várias opções abertas para eles: ir ausente, agitar atividades de greve, sabotar … ou assobiar.
Nesta saga, o assobio é visto como um ato de covardia, não heroísmo. O denunciante pode enviar mensagens anônimas aos principais números de mídia. Na verdade, as pessoas na mídia, por vezes, relatam o número de chamadas que recebem, muitas das quais podem ser vistas como tentativas de denúncia. O fato de que tais comunicações são amargas, anônimas e sem fatos significa que elas são, felizmente, ignoradas.
Nosso amigo WV está interessado quase exclusivamente em vingança … mesmo em compensação. Alguns podem documentar obsessionalmente todos os aspectos do comportamento ilegal, imoral e antiético que eles vêem. Mas são as exceções, não a regra. E, quando acabaram por aparecer, depois de causar danos imensos a pessoas inocentes, eles são apenas modelos. Eles não queimam com integridade; eles parecem incapazes (ou não estão dispostos) a articular seu código ético; e sua história pessoal desmente sua reivindicação de muito status.
Os bandidos superam em número os heróis? É realmente uma questão de número de funcionários alienados e vingativos versus o número de organizações seriamente corruptas. Sem dúvida, todos se sentiram seriamente infelizes no trabalho de uma vez ou outra. E, igualmente, provavelmente é verdade que todas as organizações quebram as regras, se puderem, em coisas tão variadas quanto os regulamentos de saúde e segurança para detalhes minuciosos da contabilidade.
Portanto, é igualmente imprudente delogiar ou lamentar os denunciantes. Não há apenas os dois tipos de denunciantes como descrito. Estes são estereótipos míticos em qualquer extremidade do espectro. A maioria dos whistle-blowers tem motivos mistos e ambíguos. Como as empresas tentam evitar suas atividades.
Talvez seja hora de assustar os denunciantes?