"A velocidade da comunicação digital não cria novas formas de imoralidade, mas torna possível cometer atos imorais tão rápidos que quase não percebem", escreveu o teórico Cees Hamelink em seu livro 2000 The Ethics of Cyberspace (p. 35). Uma década e meia, e uma explosão de mídia digital mais tarde, sua reivindicação é indiscutivelmente mais verdadeira do que nunca. Mas também desconsidera uma evolução muito mais complexa e moralmente problemática em como a arquitetura digital afetou não só notícias políticas, mas nossas percepções da paisagem política. A afirmação de Hamelink poderia ser atualizada para dizer: "A natureza da comunicação digital não cria novas formas de imoralidade, mas permite que a lente através da qual percebemos a realidade de maneira que elise nosso radar ético".
As complexidades do jornalismo político e das mensagens da campanha política deste ano são muito extensas para explorar detalhadamente aqui. E a confusão deliberada ética e deliberada de distinções críticas entre relatórios de notícias reais e comentários sobre a notícia – elevada à alta arte por programação de notícias por cabo – foi bem documentada. Mas as implicações morais de duas dinâmicas de mídia digital em particular merecem ser consideradas. E essas implicações são pronunciadas nos casos de duas figuras políticas que são diametralmente opostas: o candidato democrata Bernie Sanders e o candidato republicano (autoproclamado) Donald Trump.
O primeiro é a ampliação do chamado efeito balkanizante da mídia digital. Todos nós fomos seduzidos, em graus variados, pela tentação de criar e curar nossa própria bolha de informação digital – para garantir que estamos principalmente expostos apenas a informações e opiniões que se alinham com nossas próprias crenças. Fazemos isso de forma consciente, como a personalização de feeds RSS. Mas outras maneiras são mais sutis. Cada vez mais, as pessoas dependem do Facebook e de outros sites de mídia social para as suas notícias, e essas notícias geralmente provêm de "amigos" com idéias semelhantes. Pesquisas recentes exploraram se os padrões na forma como "compartilhamos" as notícias limitam nossa exposição a vistas opostas ou não. Até agora, os resultados são misturados. Um estudo sugeriu que os usuários de redes sociais que compartilhem notícias ativamente provavelmente incluirão fontes que diferem dos seus próprios pontos de vista (Morgan et al., 2013). Outras pesquisas sugerem uma imagem mais polarizada. Um estudo de compartilhamento de notícias e afiliação política no Facebook concluiu que "houve uma polarização substancial entre as notícias difíceis compartilhadas …, com os links mais compartilhados claramente alinhados com populações em grande parte liberais ou conservadoras" (Bakshy et al., 2015). Da mesma forma, outra equipe de pesquisa descobriu que as pessoas compartilham esmagadoramente artigos de notícias refletindo seus próprios pontos de vista e evitam compartilhar itens que desafiem seus pontos de vista (An et al., 2013). O poder de distorção de tais "bolhas de filtro" é sugerido por padrões encontrados em conteúdo, como o Reddit. O escritor Vox, Timothy B. Lee, notou recentemente que a política subreddit / r / presumivelmente se concentra na política dos EUA em geral, mas uma varredura do conteúdo do subreddit, que é votada pelos usuários, mostra que é predominantemente dominado por histórias sobre Sanders. O predomínio dos membros pro-Sanders Reddit gerou uma espiral de conteúdo que não só infla percepções da força da campanha, mas também permite que a própria campanha afule críticas afiadas por um coro de elites democráticas, incluindo o economista e o colunista do New York Times Paul Krugman. "As pessoas em / r / politics não estão apenas lendo mais artigos sobre Sanders, eles também estão obtendo artigos que são pro-Sanders", escreveu Lee. "Os artigos que criticam a Sanders ou fazem o caso de Hillary Clinton (ou, na verdade, qualquer um dos candidatos republicanos) são muito menos propensos a chegar à primeira página" (Lee, 2016).
Uma segunda dinâmica preocupante está sendo exibida em grande parte da cobertura de notícias do Trump. Em uma palavra, The Donald está tocando a mídia como um violino. Um showman natural, o desenvolvedor imobiliário ofereceu um espetáculo itinerante no lugar do discurso, e as organizações de notícias não conseguem se afastar. Todo tweet provocativo é permitido para seqüestrar o ciclo de notícias, e as respostas de Trump às reações assumem o próximo ciclo também. Como ele recentemente cantou, é "a coisa mais louca" como "eu faço um tweet em algo, algo nem mesmo significativo, e eles invadem suas notícias em segundos" (Rutenberg, 2016, p. B3). Ann Curry, a antiga âncora "Hoje", é apenas uma entre uma lista de jornalistas que lamentaram publicamente o fracasso de sua tribo. "Trump não é apenas uma avaliação instantânea / circulação / clique na mina de ouro, ele é o lar da mãe", disse ela. "Ele entrou na fase de campanha presidencial precisamente num momento em que a mídia está lutando contra inseguranças profundas sobre seu futuro financeiro. A verdade é que a mídia precisou que Trump como um viciado em crack precisa de um sucesso "(Kristof, 2016, p. SR11). Os críticos de mídia há muito se lamentaram de como as notícias políticas muitas vezes se fixam em pedaços superficiais de dramatização, boletim de "cavalaria" e campanha "baseball insider" irrelevante para a maioria dos eleitores. Mas durante um período de turbulência econômica prolongada para o negócio de notícias, cliques políticos e doces para os olhos são desenfreados. Muitas vezes, as reivindicações de Trumps são apenas relatadas e deixadas sem escrúpulos, pois os jornalistas políticos parecem abandonar seu papel "interpretativo" há muito estabelecido em nome do público americano. A predominância de tais curiosidades nas narrativas de notícias é indiscutivelmente um sintoma de organizações de notícias com dificuldades financeiras buscando desesperadamente comprar no mercado digital. E Trump está capitaneando esta ansiedade. A recente afirmação do crítico de mídia do jornal New York Times, Jim Rutenberg, está tristemente localizada: "Assim como seu sucesso nas pesquisas está empurrando o Partido Republicano para reavaliar sua própria identidade e romper com tradições de longa data, ele está usando seu poder de classificação para empurrar as mídias de notícias para romper com a missão de manter o poderoso, ou realmente apenas ele, responsável. Em outras palavras, para afrouxar seus padrões "(2016, p. B3).
É crítico que o público da mídia esteja ciente das várias forças, como essas, que moldam – e muitas vezes distorcem – o jornalismo político. Mas os repórteres e os editores de todo o mundo farão bem em redobrar seus esforços para se elevar acima deles e garantir que mais do seu trabalho refletisse as tradições sobre o que é melhor nas notícias.
Referências
Um J., Quercia D., & Crowcroft J. (2013). Redes sociais fragmentadas: um olhar sobre a exposição seletiva às notícias políticas. Em Procedimentos da 22ª Conferência Internacional sobre o World Wide Web Companion (pp. 51-52). Genebra, Suíça: Comitê Diretivo das Conferências Internacionais da World Wide Web.
Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. (2015, 7 de maio). Exposição a diversas informações no Facebook. Disponível: https://research.facebook.com/blog/exposure-to-diverse-information-on-fa…
Hamelink, CJ (2000). A ética do ciberespaço. Londres: SAGE.
Kristof, N. (2016, 27 de março). Minha vergonha compartilhada: a mídia fez Trump. The New York Times [Week in Review], 11.
Lee, TE (2016, 14 de março). Como a Internet está interrompendo a política. Vox. Disponível: http://www.vox.com/2016/3/14/11211204/sanders-trump-disrupting-politics
Morgan JS, Lampe C., & Shafiq MZ (2013). O compartilhamento de notícias no Twitter é ideologicamente tendencioso? Em Proceedings of the 2013 Conference on Computer Supported Cooperative Work (pp. 887-896). Nova Iorque, NY: ACM.
Rutenberg, J. (2016, 21 de março). A dependência mútua de Trump e os meios de comunicação. The New York Times, B1, B3.
