A memória é uma faculdade traiçoeira e delusiva: muitas vezes você se lembra do que não aconteceu e esqueceu o que fez. Uma citação que você poderia ter jurado que você se lembrou perfeitamente se revela diferente do que você "lembrou" (você nem conseguiu o direito do autor), e às vezes você é apresentado com provas irrefutáveis de que você se lembrou erroneamente das datas, da vezes, a seqüência, os eventos que você teria felizmente atestado em juramento sem a menor intenção de perjurar-se.
Por outro lado, a memória nem sempre é falsa; O problema é que nos sentimos tão certos do nosso falso quanto de nossos verdadeiros lembranças.
Tendo escrito recentemente sobre a ética da experimentação animal em um livro que espero que um dia seja próximo, encontrei-me pensando em uma palestra que eu ouvi há quarenta e um ou quarenta e dois anos quando era estudante de medicina. Eu posso ter certeza do lapso de tempo porque imediatamente me inspirou a comprar um livro apenas impresso, isto é, em 1973.
A palestra foi sobre algo então chamado síndrome da privação materna. Crianças muito pequenas que foram negligenciadas ou abusadas por suas mães foram observadas para crescer muito mais lentamente do que o esperado, em alguns casos, sofrendo do que também era chamado de nanismo. Uma controvérsia científica enfureceu se o fracasso das crianças em crescer foi causado por fatores emocionais ou psicológicos, ou simplesmente porque as mães negligentes ou abusivas não conseguiram alimentar seus filhos o suficiente.
O palestrante relatou uma experiência em que as crianças que sofrem da síndrome foram divididas em três grupos depois de terem sido separadas de suas mães e colocadas em uma instituição: a primeira foi dada atenção e comida adequada, a segunda comida adequada, mas sem atenção, e a terceira atenção, mas comida inadequada. Aqueles que receberam comida adequada cresceram rapidamente, mas aqueles que não receberam tal alimento não conseguiram fazê-lo; A atenção não adicionou nenhum crescimento extra. Portanto, o anão da síndrome da privação materna foi causado por uma nutrição fraca.
Acho que nós, estudantes, ficamos um pouco chocados com esse experimento (o que, presumivelmente, não continuou muito), mas não dissemos nada. Em vez disso, saí e comprei a Privação Materna Reavaliada, pelo eminente psiquiatra infantil Michael Rutter. Eu lê-lo em uma sessão, mas não tinha lido isso desde então, não até eu começar a pesquisar na minha memória.
Parecia lembrar que, em algum lugar, descrevia um experimento um pouco ao longo das linhas de que eu ouvi sobre na palestra: mas minha memória era precisa? Fiquei intrigado em descobrir e tirá-lo das minhas prateleiras.
A frase de abertura em uma seção intitulada A Loving Relationship me fez rir:
'Love' é difícil de definir e muitos escritores rejeitaram isso
aspecto da maternidade como introdução mística e incomensurável
elementos.
É preciso lembrar que, em 1973, o comportamento ainda estava fortemente arraigado no mundo da psicologia, com sua busca metodologicamente puritana de tudo o que não podia ser observado e medido: do qual parecia (psicologicamente falando), mas um salto curto para supor que o que não poderia ser medido não existia. Para ser justo com Rutter, ele não acreditou nisso mesmo: mas ainda assim alguém pode desempenhar uma função útil para a humanidade ao reunir uma antologia de todas as coisas tolas ditas ou escritas por psicólogos no último século e quarenta.
Na seção do livro intitulado Privação Emocional ou privação nutricional? Pode ser encontrado o seguinte:
No recém-nascido humano, o atraso no crescimento não foi encontrado
quando os bebês foram alimentados adequadamente, como mostrado em um bem controlado
estudar … Treze crianças com deficiência materna com altura e
O peso abaixo do terceiro percentil foi investigado. O inadequado
A maternidade em casa foi simulada no hospital por solitário
confinamento por duas semanas em uma sala sem janelas, mas os bebês
foram oferecidos uma dieta generosa. Apesar da contínua emoção
e privação sensorial, onze das treze crianças apresentaram
ganho de peso acelerado. Os outros dois não comeram corretamente,
apesar de oferecer comida.
Para isso, o autor anexou uma nota de rodapé bastante leve:
Este tratamento bastante drástico suscita questões de quão longe é
justificável para fornecer um ambiente restrito para bebês humanos
mesmo por um breve período.
Os resultados do experimento acima foram publicados no Journal of the American Medical Association.
Preceder a conta no livro são relatos de experimentos horríveis realizados em macacos e chimpanzés rhesus, alguns deles por HF Harlow. O conhecimento obtido por esses horríveis experimentos valeu o sofrimento que eles implicavam? Eu não pude deixar de me lembrar (embora eu tenha verificado isso para garantir que minha memória não me traiu) o que o Dr. Johnson disse mais de dois séculos antes de essas experiências serem realizadas:
Se o conhecimento da fisiologia foi um pouco aumentado, ele
certamente compra conhecimento querido, que aprende o uso dos lacteos em
os gastos de sua humanidade.
