Os pacientes hospitalares têm o direito de recusar o tratamento. Um médico pode querer operar, mas o paciente tem o direito de "não, obrigado". Isso é conhecido como autonomia do paciente – o direito de decidir por si mesmo o que você quer fazer com você.
Como sei de estar no comitê de ética do Hospital Universitário Winthrop, às vezes as coisas ficam complicadas. A falta de diretivas claras, desentendimentos por parte das famílias, diferentes opiniões por parte de especialistas e circunstâncias únicas e imprevistas podem proteger a autonomia de um paciente. Vários interesses podem colidir e em face das condições de vida e morte, a tomada de decisão e os direitos de um paciente tornam-se turvos. Mas o princípio é claro: um paciente tem o direito de determinar o curso de seu próprio tratamento.
Os direitos dos pacientes em lares de idosos são ainda mais obscuros, como a história de Armond e Dorothy Rudolph, que viviam juntos em uma instalação assistida, em Albuquerque, dramatiza. Anos atrás, eles deixaram seus desejos claros: em caso de doença irreversível, eles não queriam medidas extraordinárias tomadas para mantê-los vivos. Eles colocaram isso por escrito e conversaram com seus filhos, que apoiaram seus desejos.
Alguns meses atrás, agora na década de 90, eles decidiram parar todo o tratamento para as várias doenças que lhes aconteceram. Eles também recusaram toda a alimentação. Em outras palavras, eles escolheram morrer em vez de tentar viver em uma vida de mobilidade diminuída devido à estenose espinhal e o que parecia ser, para ambos, o início da demência.
A facilidade de vida assistida recusou. Enquanto a decisão de recusar comida e bebida é legal, a administração chamou o 911 para expulsar os Rudolphs que estavam perdendo. A instalação queria que eles fossem transportados para um hospital. Os Rudolphs se recusaram a ir.
Os administradores da unidade de vida assistida disseram que, quando um residente "requer colocação alternativa, atenção médica ou um nível de cuidados além das capacidades da instalação, temos a obrigação de notificar um provedor médico".
Um médico de um hospital próximo foi chamado para entrevistar o casal. "Eles foram capazes de explicar de forma muito apropriada e eloquente seus desejos", informou o médico. "Eles não sentiram a necessidade de ir ao hospital. Eles detalhavam que eles queriam o controle sobre seus próprios problemas de fim de vida. "O médico continuou:" Eu fiz uma determinação de que nossos serviços não eram necessários ".
Embora a lei pareça estar no lado de Rudolphs, como a instalação precisava dar um aviso prévio de 30 dias, o casal saiu da instalação para evitar novos conflitos. Eles queriam acabar com suas vidas pacificamente, com dignidade. Eles alugaram uma casa e ali, cercados por familiares e com os cuidados de enfermeiros, morreram.
Um porta-voz do Centro Nacional de Vida Assistida disse que este era o primeiro caso como esse que ele estava ciente. Mas com certeza não será o último à medida que a população envelhece e mais pessoas escolham encontrar a morte em seus próprios termos. A NCAL planeja se encontrar em breve com um grupo de defesa para escolhas de fim de vida. A Compassion & Choices propõe um piloto de contratos de vida assistida que declara que uma "instalação respeitará as escolhas de fim de vida do residente e não impedirá nenhum tratamento ou não tratamento, escolhido livremente e racionalmente pelo residente".
Isso vai tornar muitos desconfortáveis, pois a morte ainda é um tópico desconfortável em nossa sociedade. Mas a realidade do envelhecimento da população está sobre nós. A conversa não pode ser evitada muito mais. Se os Rudolphs começaram essa conversa, podemos agradecer por isso.
