A história da medicina americana é a história do aumento e queda de uma aliança profissional. Nos séculos XIX e início do século XX, os médicos se distinguiram de outros curandeiros se juntando para formar associações profissionais dedicadas à prática científica. Ainda mais importante, a ética médica colocou o paciente em primeiro lugar, acima de considerações de ganho pessoal ou mesmo de bens sociais coletivos. A associação médica pode ter sido insular, autoprotegente, territorial e paternalista, mas também foi abnegada e altruísta. Os médicos obtiveram a confiança do público em um paciente, ou família, por um tempo.
O último quarto do século 20 viu esta guilda murchar sob ondas de comercialismo e populismo. Os pagadores de terceiros começaram a "gerenciar" os cuidados, superando as decisões médicas com os orçamentais. As grandes corporações médicas alavancaram economias de escala para fornecer serviços a um custo menor. Enquanto isso, o controle do governo gradualmente substituiu o auto-controle da guilda. Desde os dias do Vietnã e Watergate, nenhuma autoridade na América, até mesmo medicina, recebe um passe grátis. Com supervisão vem infra-estrutura, controle de qualidade formalizado, requisitos de relatórios. Infelizmente, a política social sensível pode ser inviável no terreno. As práticas médicas privadas estão gradualmente desaparecendo.
O enfraquecimento do controle dos médicos sobre a prática da medicina reabriu a porta para a inovação comercial – ou pandering, dependendo da própria perspectiva. Há algumas gerações, os pacientes foram atraídos para remédios populares de baixo custo, medicamentos de patente caros e road shows. Os paralelos modernos são informações gratuitas na internet, anúncios de medicamentos prescritos caros na televisão e aplicativos slick smartphone. Os pacientes agora vêem um médico para um encontro único em linha, em uma clínica de cuidados urgentes, ou em uma "Minute Clinic" atrás de uma farmácia de cadeia. O acesso aprimorado e a conveniência, muitas vezes a um custo menor, são o lado positivo. A desvantagem é a fragmentação dos cuidados médicos tornando-se uma mercadoria impessoal, onde os médicos são intercambiáveis e os pacientes são widgets em uma linha de montagem.
A dura lição do mercado é caveat emptor . Não é de admirar que os pacientes apenas relutantemente divulguem assuntos pessoais a estranhos em casacos brancos e preferem cada vez mais fazer suas próprias pesquisas on-line. Um relacionamento médico-paciente confiante, uma vez que a alma da medicina, começa a parecer tão curioso e precioso como o "artesanato do velho mundo" – bom se você puder pagar um médico de porteiro que ainda oferece.
Várias batalhas estão sendo travadas nesta guerra maior entre profissionalismo e comercialismo. De um lado, os médicos se reúnem sob a tradicional bandeira de padrões intransigentes e valorizam o paciente individual sobre o custo e as considerações sociais. Os detratores, no entanto, pintam essa posição como paternalistas e dizem que os médicos estão presos aos últimos restos de status e privilégio da guilda. Por outro lado, os empresários estão felizes em "perturbar" o status quo e dar ao público o que quer, ou seja, menor custo, serviço mais rápido e transparência. Os detratores, no entanto, afirmam que esses empresários se inclinam para uma mentalidade de fast food que corta os cantos e aumenta o risco médico.
O Conselho Médico do Texas decidiu no início deste ano que os médicos devem examinar os pacientes pessoalmente (ou "face a face") antes de tratá-los on-line, essencialmente declarando a telemedicina como um complemento ao atendimento pessoal, e não uma substituição. Teladoc, o maior provedor de telemedicidade dos EUA, apresentou uma ação antitruste no Tribunal Distrital dos EUA, que suspendeu a decisão do Conselho. A decisão do tribunal sugere que não cabe aos médicos estabelecer um padrão de assistência médica. É uma decisão de mercado. Se as pessoas querem ser diagnosticadas sem o benefício de um exame físico, e as empresas optam por fornecer esse serviço, é certo. Será interessante ver se a prática médica será mais difícil de provar uma vez que o mercado reduz o padrão de cuidados.
Do mesmo modo, os médicos favorecem visitas de acompanhamento para discutir certos resultados de testes, particularmente aqueles com implicações de vida ou morte. Isso é motivado por um paternalismo benigno: colocar os resultados no contexto, suavizando o golpe de más notícias, ajudando o paciente a não tirar conclusões, enquadrando os próximos passos. Muitos profissionais de serviços, desde os estabelecimentos de catering até a mecânica de automóveis, oferecem pelo menos um pouco dessa contextualização. Mas é um serviço de valor agregado que custa dinheiro real na prática médica. Muitos pacientes preferem obter seus resultados on-line ou diretamente do laboratório, em vez disso: é mais rápido, menos dispendioso e se sente mais transparente. Interpretar os resultados com a ajuda do Dr. Google é um risco que economiza tempo e dinheiro.
A tensão entre os valores médicos tradicionais e o comercialismo em expansão, ampliada nesta era de informações e serviços on-line instantâneos, coloca o aperto nos médicos. Precisamos explicar cuidadosamente nossos raciocínios e defender a alta qualidade diante da conveniência. No entanto, também precisamos escolher nossas batalhas. Podemos ser forçados a aceitar um papel para fast food médico, bem como refeições requintadas. E isso não é apenas por causa da acessibilidade, embora essa seja uma consideração muito real. Os americanos desejam velocidade e conveniência, tão desagradáveis quanto isso pode ser para os artesãos do velho mundo, os chefs Cordon Bleu e os médicos de princípios. Velocidade, custo, qualidade – escolha os dois.
© 2015 Steven Reidbord MD. Todos os direitos reservados.
