Joe Paterno, psicologia e ética positiva

O treinador de futebol de Penn State, Joe Paterno, foi demitido ontem depois de uma carreira que durou mais de 40 anos. Ele relatou informações sobre o abuso sexual por um de seus treinadores auxiliares, Jerry Sandusky, ao seu diretor atlético e vice-presidente da Penn State, cumprindo assim suas obrigações legais e / ou universitárias. O Conselho de Curadores do Penn State, aparentemente, pensou que Paterno (e o Presidente da Universidade, Graham Spanier) deveriam ter feito mais, e eles os despediram. O disparo de Paterno, aparentemente, estimulou os leais estudantes de Penn State a se rebelar em seus protestos de sua expulsão.

Não conhecemos todos os fatos do caso e não tomo nenhuma posição sobre a culpa, a inocência ou a culpa moral de qualquer das partes envolvidas. Os meus objetivos nesta publicação são simplesmente ajudar-nos a começar (a) compreender o escândalo a partir de múltiplas perspectivas aplicando alguns princípios psicológicos, (b) entender alguma psicologia usando aspectos deste caso como exemplos, e (c) apreciar a A complexidade das escolhas éticas e morais que todos somos chamados a fazer. Nesta publicação, apresento algumas reflexões iniciais; não é uma exploração abrangente do comportamento de todas as partes envolvidas.

Dilemas éticos

Paterno, estudantes de Penn State, o assistente de pós-graduação que relataram o abuso, o Conselho de Curadores, todos enfrentaram escolhas e dilemas éticos. Fazer escolhas envolve a pesagem de princípios, sentimentos e valores competitivos. Por exemplo, o afeto e a fidelidade de Paterno a seu assistente, Sandusky, podem ter embriagado sua indignação moral e influenciado suas percepções sobre as informações que recebeu. A apreciação dos alunos pela história de ganhar de Paterno e outras boas ações podem influenciar suas opiniões sobre se o tiroteio foi muito severo. Deliberar sobre nossas responsabilidades morais diante de fatores emocionais e outros "fatores não-racionais" (Rogerson et al., 2011) pode ser muito difícil. Muitas vezes, não é tão simples quanto dizer que alguém é uma pessoa boa ou má. Sabemos desde anos de pesquisa que as pessoas superestimam o grau em que os comportamentos são devidos a características estáveis ​​da personalidade e não a fatores situacionais. Este fenômeno é tão conhecido que tem um nome: o erro de atribuição fundamental .

• Oposição à pesquisa de maconha medicinal falha em pacientes
• O dinâmico que é veneno para qualquer casal
• Estudantes traumatizados na Educação Especial em toda a América, Seclusão, Restrição e Aversivos
• O que os agressores domésticos podem nos ensinar sobre o terrorismo
• Childfree por causa do meio ambiente

Podemos observar as escolhas e os comportamentos de Paterno em termos de ética positiva , a ideia de que os profissionais se esforçam para defender os maiores valores de sua profissão em vez de fazer o mínimo exigido ou gerir riscos. Paterno fez o que precisava fazer para ficar fora dos problemas legais; na verdade, ele não foi indiciado. Mas ele fez tudo o que ele poderia ou deveria ter feito? Aparentemente, o Conselho de Curadores pensou não. Alguns de nós também podem condenar Paterno por não fazer mais, mas teríamos agido de forma diferente? Há algumas evidências de pesquisa de que profissionais, como psicólogos, podem não fazer o que sabem ser melhor em todas as circunstâncias (por exemplo, Bernard, Murphy e Little, 1987). Mesmo que pensemos em nós mesmos como pessoas boas, morais e éticas, muitas vezes há pressões – tanto internas como externas – que tornam muito difícil agir de forma exemplar o tempo todo.

Um dilema relacionado, psicólogos e outros profissionais de saúde mental, muitas vezes enfrentam é a obrigação legal de denunciar o suspeito de abuso infantil cometido por seus clientes. A evidência sugere que alguns psicólogos que suspeitam que os clientes abusem de seus filhos podem não cumprir suas obrigações legais de denunciar; eles podem ser influenciados por sentimentos de lealdade aos seus clientes, julgamentos excessivamente otimistas de sua própria capacidade de reduzir incidentes de abuso, falta de confiança nas autoridades e outros fatores.

Pontos de Idiosyncrasy e Poder

• Como falar com seus filhos sobre o divórcio
• Uma possível cura para a adicção à pornografia – em um ensaio
• Oregon House passa a lei de proibição propositalmente falsas reivindicações de abuso infantil
• É hora de legalizar a maconha: uma perspectiva de saúde pública
• Ignorância deliberada: Penn State e "Do not Ask, Do not Tell"

Por que estudantes e outros estão tão chateados com o disparo de Paterno? Uma mensagem que os alunos podem enviar é: "Se você é um treinador e uma figura pública suficientemente bons durante um tempo suficiente, você pode ser menos vigilante, ativo e culpado na proteção de crianças vulneráveis". Um se pergunta se um 5- O treinador do ano com uma porcentagem vencedora de .500 pode ter sido objeto de protestos de estudantes pedindo sua expulsão.

Sabemos que a condenação moral e os castigos nem sempre são equitativos. Hollander (1986) discutiu o conceito de pontos de idiossincrasia , que se refere à margem concedida a alguns membros de um grupo em virtude de sua história de respeito pelas normas do grupo. Um dos meus exemplos favoritos de pontos de idiossincrasia vem do final da década de 1980, quando dois membros democratas do Congresso, Jim Wright e Barney Frank, foram alvo de escândalos. Jim Wright foi forçado a renunciar, enquanto Barney Frank permaneceu na Câmara dos Deputados. Os casos eram complexos e diferentes, mas um fator na sobrevivência de Frank parece ser que ele gostava de seus colegas democratas, que o consideravam um estrategista político muito experiente, habilidoso e útil. Assim, ele havia acumulado pontos de idiossincrasia que podem ter influenciado a percepção de sua culpa moral.

Paterno construiu enormes reservatórios de boa vontade, boas ações, bons sentimentos – em outras palavras, pontos de idiossincrasia. Pode-se argumentar que isso lhe permite um pouco de alvoroço moral, e parece que é a posição que os estudantes (e outros) estão tomando. O Conselho de Curadores, no entanto, pode ter sentido que o abuso sexual que ocorreu foi tão grave que, mesmo os pontos de idiossincrasia maciços que Paterno acumulou não foram suficientes para compensar suas obrigações de acompanhar seus relatórios.

Outra maneira de enquadrar o caso é em termos de poder , que faz parte da maioria das discussões éticas. Claramente (embora supostamente), Sandusky abusou do poder que ele exercia sobre as crianças. Paterno tinha poder suficiente – em virtude de sua posição e sua longevidade – para fazer coisas como o fogo Sandusky. Assim, pode-se argumentar que ele deveria ter exercido esse poder. Pessoas com pouco ou nenhum poder podem ser perdoadas por não soprar o apito porque enfrentam represálias. Fazer coisas corretas em relação a esse risco pessoal é difícil de fazer, e aqueles que são bem sucedidos são muitas vezes vistos como eticamente excelentes, até mesmo heróis. O poder de Paterno, na forma de pontos de idiossincrasia, talvez o tenha feito parecer menos culpado aos olhos de alguns. No entanto, seu poewr pode fazer com que outros o percebam como tendo tido os meios e, portanto, a obrigação, tomar ações mais definitivas e efetivas.

——-

Mitch Handelsman é professor de psicologia na Universidade do Colorado Denver e co-autor (com Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas e conselheiros: uma abordagem pró-ativa (Wiley-Blackwell, 2010).

Referências:

Bernard, JL, Murphy, M., & Little, M. (1987). O fracasso dos psicólogos clínicos em aplicar princípios éticos entendidos. Psicologia Profissional: Pesquisa e Prática, 18, 489-491.

Hollander, EP ( 1986 ). O modelo de crédito de idiossincrasia da liderança . Enciclopédia da Liderança . Stuttgart, Alemanha : Poeschel.

Rogerson, MD, Gottlieb, MC, Handelsman, MM, Knapp, S., & Younggren, J. (2011). Processos não-racionais na tomada de decisões éticas. American Psychologist, 66, 614-623.

© 2011 Mitchell M. Handelsman. Todos os direitos reservados