A maioria das pessoas comuns é capaz de obedecer aos comandos de uma figura de autoridade até o ponto de matar um outro inocente.
Esta é a linha inferior da famosa pesquisa de Stanley Milgram (1963) sobre a natureza da obediência humana. O trabalho de Milgram, sem dúvida a pesquisa mais citada e mais importante na história das ciências sociais, envolveu ter grupos de adultos normais em Connecticut assumir o papel de "professor" em uma experiência de laboratório. Neste experimento (que incluiu muito o engano sobre o verdadeiro propósito do estudo), o "professor" foi informado para administrar choques elétricos a um "aprendiz" que era (ostensivamente) também um participante no estudo. Os choques deveriam aumentar cada vez que o "aprendiz" cometeu um erro – e a máquina usada para administrar esses choques (que eram realmente falsos) foi rotulada com termos como "PERIGO" e "XXX". Além disso, o experimentador, um alto , cara sério em um bata de laboratório, disse ao "professor" que ele deve continuar aumentando a tensão. E o "aprendiz" começa a gritar e se queixa de uma condição cardíaca – e então, depois que as tensões são extremamente elevadas, o "aprendiz" deixa de responder em qualquer capacidade.
Em suma, este drama, criado pelo psicólogo social mestre Stanley Milgram, foi projetado para que o verdadeiro participante (o "professor") pensasse que ele acabara de matar um homem – apenas porque o participante não tinha coragem de desobedecer o experimentador. Isso é esperto.
Ensinar sobre a pesquisa de Milgram é certamente um ponto alto no semestre de qualquer professor de psicologia social. As lições aprendidas, o poder do próprio estudo, etc., combinam uma lição profunda e importante sobre a natureza do comportamento humano.
O que você faria?
Estudantes que aprendem sobre a pesquisa de Milgram têm várias respostas padrão. Eles estão parcialmente indignados. Eles estão parcialmente surpresos. Curiosamente, um tema comum que também tende a surgir é o seguinte: os alunos com frequência comentam que "eles mesmos não teriam obedecido o experimentador". Eles apresentam todos os tipos de razões sobre esse ponto.
Minha esposa, Kathy, também uma psicóloga social, e eu estava curiosa sobre esse ponto particular. É claro que, na nossa discussão, afirmei que não teria obedecido o experimentador. Da mesma forma, ela sustentou que SHE não teria obedecido os comandos – mas que ela pensou que eu teria. Ha!
Sendo assim, psicólogos sociais experimentais, criamos um estudo para explorar esta questão. Juntamente com dois grandes alunos, Sara Hubbard Hall e Jared Legare, estudamos percepções sobre o que as pessoas pensam que farão no experimento de Milgram (Geher et al., 2002).
Nesta pesquisa, descrevemos brevemente a metodologia do estudo de Milgram e pedimos aos participantes que indicassem em uma escala de 0 a 450 volts o ponto em que eles pensavam que desobedeceriam o experimentador. A verdade é que mais de 60% dos participantes da pesquisa de Milgram "chocaram todo o caminho" (para 450 volts). Também pedimos aos nossos participantes que indiquem o nível de choque mais alto que eles preveriam que uma "outra pessoa típica da mesma idade e gênero" iria até antes de desobedecer o experimentador.
Os resultados? Chocante! Em média, as pessoas indicaram que iriam parar em cerca de 140 volts, enquanto eles previam que "outros típicos" deixariam de obedecer em cerca de 210 volts. Essa é uma diferença de 35%. Em outras palavras, em média, as pessoas pensam que são cerca de 35% mais propensas a "fazer o que é certo" em comparação com "outros típicos". As pessoas parecem tendenciosas a pensar em si mesmas de alguma forma melhor do que a média (ver McFarland & Miller (1990)) – e nossos resultados muito claramente contam esse conto.
Além disso, as classificações de "auto" e as "outras" classificações em nosso estudo eram de "distribuições estatisticamente não sobrepostas". Esta é uma maneira elegante de dizer que nenhuma pessoa no estudo (com mais de 100 participantes adultos) indicou que eles obedeceria a figura da autoridade mais do que o "outro típico" – todos – a cada pessoa neste estudo – informou que seria melhor que "o outro típico". Interessante, certo?
Bottom Line
Ei, somos todos humanos. Milgram mostrou que está em nossa natureza a ser altamente influenciada por situações sociais – e muitas vezes, em nossa natureza, obedecer a autoridade, mesmo quando isso é claramente a coisa errada.
Nossa pesquisa sobre percepções do que as pessoas fariam no estudo de Milgram fornece um corolário interessante para as descobertas de Milgram. Nós tendemos a pensar que, pessoalmente, somos acima de tudo – humanos como você e eu estamos altamente motivados a pensar que faremos o que é certo. Na verdade, tendemos a pensar que somos cerca de 35% mais propensos a fazer o que é o "outro típico".
Em combinação, essas descobertas pintam uma imagem complexa da natureza humana. Por um lado, somos altamente influenciados por fatores situacionais – muitas vezes mais do que deveríamos ser. Por outro lado, parece ser altamente motivado para não ver quão poderosas as forças situacionais estão moldando nosso próprio comportamento. Em conjunto, essas descobertas falam muito da turbulência e do conflito interno que muitas vezes subjazem a natureza do comportamento social humano.
Você pode dizer que estou entusiasmado com a produção de Hollywood da pesquisa de Milgram para atingir o grande ecrã em outubro? Experimentador sai em 16 de outubro. Se você é um nerd de psicologia social como eu, então admita, você está excitado por esse também!
Referências e informações relacionadas
Geher, G., Bauman, KP, Hubbard, SEK, & Legare, J. (2002). Auto e outras estimativas de obediência: viés e moderadores. The Journal of Social Psychology, 142, 677-689.
Mcfarland, C., & Miller, DT (1990). Julgamentos da Simpatização de si mesmo, como as outras pessoas, apenas mais. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 16, 475-484.
Milgram, Stanley (1963). "Estudo comportamental da obediência". Revista de Psicologia Anormal e Social 67 (4): 371-8.
Experimentador (2015). Dirigido por Michael Almereyda.
