Como a ira dos advogados femininos pode atrapalhar seu avanço

Uma nova pesquisa examina percepções de advogadas que persuadem com raiva.

Está bem estabelecido que os EUA lutaram contra a raiva (Stearns e Stearns, 1986). Ao longo dos anos, passamos por períodos de apoio à sua supressão, além de celebrar sua expressão. Apenas alguns ciclos eleitorais atrás, aparentemente “zangados demais” em tom ou comportamento, garantiram o endosso diminuído do eleitorado. Em contraste, atualmente parecemos exaltar a demonstração de raiva como uma verdadeira medida de força e coragem. E ao longo destes ciclos, temos consistentemente mantido padrões muito diferentes para homens e mulheres sobre o que é apropriado na expressão da raiva.

Enquanto os homens são vistos como sendo apaixonados e até elogiados por sua raiva, as mulheres que revelam raiva são muitas vezes vistas como sendo muito “emocionais”, “estridentes” ou “imprudentes”. Quando demonstram raiva, são frequentemente vistas como histéricas ou excessivamente influenciadas. por seus hormônios. Um estudo recente destaca como essas atitudes diferentes podem ser muito caras para as mulheres que procuram praticar a lei (Salerno, Phalen, Reyes, et. Al., 2018). Especificamente, chama a atenção para como a raiva deles pode contribuir para o teto de vidro que eles enfrentam em nossos tribunais.

Em geral, a lei destina-se a formar decisões baseadas em raciocínio, fatos, ordem e não em emoções (Kiser, 2014). Isto é ainda mais apoiado por um estudo que constata que mesmo “… os juízes da Suprema Corte estão menos propensos a ficar do lado de resumos que usam adjetivos chamativos e linguagem emocionalmente carregada… Os juízes são treinados na abordagem tradicional do ‘estado de direito’ que valoriza argumentos lógicos e objetivos. . ”(Henion, 2016).

Se quisermos ser ouvidos, seja em um relacionamento pessoal, no local de trabalho ou em um tribunal, a forma como nos comunicamos deve mostrar alguma emoção – mas não deve ser ofuscada pela emoção. A comunicação que está muito enraizada na raiva desperta uma sensação de ameaça no ouvinte, ameaça que compete e interfere em ouvir a mensagem.

• Em 2018, ser conservador tornou-se uma microagressão
• A força da sua raiva é ligada à fonte da sua raiva
• Falácias lógicas na política e além
• Quando um animal de estimação morre
• Sobrevivendo a um parceiro “preciso ganhar”

No entanto, há uma grande diferença entre ficar com raiva e demonstrar raiva. E, embora isso seja verdade tanto nos relacionamentos pessoais quanto nos ambientes de trabalho em geral, pode ser de grande importância para os julgamentos dos tribunais.

Fonte: 123StockPhoto / wavebreakmediamicro

• Sexo pela primeira vez
• Crianças coladas a telas? Ensine-os a arte da conversação.
• Como “Comedores normais” vivem suas vidas de maneira diferente
• Por que a integração entre trabalho e vida é tão difícil?
• A Fundação para Paternidade Eficaz

Advogados enfrentam esse desafio quando se esforçam para convencer um júri a concordar com sua perspectiva. Assim como um arremessador de beisebol se esforça para atingir a zona de greve, os advogados são encorajados a se expressarem dentro de uma certa “zona de greve” de emoção, se quiserem influenciar o júri em favor de seu argumento. Muita ou pouca expressão de emoção pode perder a credibilidade junto aos jurados. E isso pode ser especialmente relevante quando se trata da expressão da raiva.

Mas a zona de greve pode ser muito mais restrita para advogados do sexo feminino do que para seus colegas do sexo masculino. Como um estudo recente enfatiza, “A expressão emocional é uma parte fundamental da defesa de um julgamento” (Salerno, Phalen, Reyes, et al., 2018). Os advogados são aconselhados a demonstrar convicção através da expressão de raiva como uma maneira de ganhar credibilidade com os jurados.

Para este estudo, 120 alunos de graduação foram aleatoriamente designados para ver um advogado do sexo masculino ou feminino apresentando o argumento de fechamento idêntico em um tom neutro ou irritado. Eles assistiram a um vídeo em que atores que interpretaram o promotor falaram de um segmento de um argumento real de fechamento de um caso de assassinato.

Os participantes foram então solicitados a compartilhar suas opiniões sobre o advogado e a probabilidade de contratar o advogado. O advogado masculino era visto como mais favorável, com ênfase nos aspectos positivos de sua raiva – como convicção e poder. Contrariamente, eles viam a advogada furiosa menos favoravelmente – como parecendo estridente e desagradável. Eles citaram essas percepções como razões para não contratar a advogada. Os resultados foram os mesmos quando os pesquisadores replicaram seu estudo para incluir 294 membros da comunidade e, em seguida, uma amostra de 273 advogados.

As descobertas desses estudos refletem um microcosmo de como vemos a raiva expressa por gênero em uma ampla variedade de nossas vidas. Essa mesma dinâmica se refletiu em como o eleitorado reagiu à primeira candidatura de uma mulher que buscava a presidência, assim como outras que buscavam papéis menores nas últimas eleições. As fêmeas são desafiadas a se ajustarem à “zona de ataque” mais estreita, mostrando paixão e talvez até um pouco de raiva, mas não têm a liberdade que temos para pagar aos homens. E, como refletido por este estudo, as advogadas podem precisar ser mais cautelosas ao usar a raiva como elemento persuasivo de seu argumento final.

Podemos estar compreensivelmente angustiados pelas descobertas deste estudo. Tão significativo, no entanto, é o fato de que a justiça nos tribunais pode ser minada pelas atitudes contrastantes mantidas por advogados do sexo feminino versus advogados do sexo masculino. O viés negativo que os jurados podem ter em relação às mulheres que expressam raiva pode facilmente levar a uma condenação quando o autor é inocente e uma liberação quando o autor é realmente culpado.

Tratar um ao outro igualmente, seja na arena política, no local de trabalho, em nossas relações diárias ou em nossos tribunais, exige igualdade na forma como respeitamos as emoções dos outros. E enquanto a incapacidade de manter essa perspectiva tem estado conosco por muitos anos, é uma cosmovisão que precisa ser cultivada para que a verdadeira igualdade seja alcançada.

Nossas emoções são um aspecto definidor de nossa humanidade. Ignorando, suprimindo ou negando, nos leva a desumanizar os outros e a nós mesmos. É um caminho que prejudica a nossa conexão e respeita mais apoiando ver os outros como “o outro”.

Que as mulheres têm um teto de vidro na quadra não é surpresa. Reflete a tendência geral em nossa sociedade como um todo. Isso reflete alguns dos nossos desconfortos com a emoção em geral e, especificamente, com relação à raiva das mulheres. No entanto, à medida que continuamos a trabalhar pela igualdade para todos, as mulheres serão ajudadas a atravessar o teto de vidro – seja nas corporações, na política, no entretenimento e nos tribunais.

Fundamentada nessa tarefa está cultivando nossa capacidade de aceitar “raiva saudável”, dos outros e de nós mesmos, e se expressa por homens ou mulheres. À medida que nos esforçamos para alcançar este objetivo, todos colheremos os benefícios de abraçar mais plenamente nossa humanidade. E, ao fazer isso, também garantiremos mais justiça para as advogadas e as clientes que elas atendem.

Referências

Stearns, C. e Stearns, P. (1986). Raiva: A luta pelo controle emocional na história da América. Chicago: University of Chicago Press.

Kiser, R. (2014) O Advogado Emocionalmente Atento: Equilibrando o Estado de Direito com as Realidades do Comportamento Humano. Apresentado para a Conferência sobre Psicologia e Advocacia: Unindo o campo, Universidade de Nevada, Las Vegas

http://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1584&context=nlj

Henion, A. (2016) A Suprema Corte dos EUA não considera a emoção persuasiva.

Suprema Corte dos EUA não acha emoção convincente