Parece quase uma peça na cebola satírica. "Os candidatos do GOP só querem que os cidadãos casados e monogames sejam votados". Na verdade, alguns anos atrás, alguns amigos e eu organizamos um protesto contra o vínculo com os direitos de cidadania para o casamento chamado "HMM" ou "Heterossexuais para o casamento obrigatório". Nosso Manifesto, o Heterossexuais para o Manifesto de Casamento Obrigatório ou HMMM, exigiu que apenas os cidadãos casados e casados possam votar, ter cartões de crédito, ir para a universidade e que, em última instância, devamos receber espaços de estacionamento especiais ao lado dos deficientes. Nós, da HMM, ficamos irônicos; infelizmente muitos candidatos presidenciais republicanos não são.
Na semana passada, dois contendores presidenciais da GOP, Michele Bachmann e Rick Santorum, assinaram algo chamado "The Marriage Vow: A Declaration of Dependence Upon Marriage and Family". "The Marriage Vow" foi organizado por um grupo religioso cristão conservador chamado Family Leader e solicita aos candidatos que afirmem seu compromisso com a crença de que
(e) A fidelidade conjugal entre um homem e uma mulher protege crianças inocentes, mulheres vulneráveis, os direitos dos pais, a estabilidade das famílias e as liberdades de todos os cidadãos americanos sob nossa forma de governo republicano. Nossa sociedade excepcional e livre simplesmente não pode suportar sem a transmissão de virtude pessoal, de uma geração para a outra, por meio de educação, famílias nucleares constituídas por maridos e esposas sexualmente fiéis, pais e mães.
Além de exigir que os candidatos apoiem o casamento e "práticas robustas de criação de filhos", a promessa também exige que se oponham ao casamento gay, divórcio fácil e reafirme sua crença na verdade estatística de que existe
evidência estatística esmagadora de que as pessoas casadas desfrutam de melhor saúde, melhores relações sexuais, vidas mais longas, maior estabilidade financeira e que as crianças criadas por uma mãe e um pai juntos experimentam melhor aprendizado, menos dependência, menos problemas legais e menos gravidez extraemboritária.
A promessa também relaciona os altos níveis de pobreza entre os negros americanos com a idéia, uma vez desacreditada, de uma "cultura da pobreza", pela qual a maternidade solteira cria "pobreza, patologia e prisão". Originalmente, a promessa atendeu a escravidão a melhores paises entre os negros americanos:
A escravidão teve um impacto desastroso sobre as famílias afro-americanas, mas, infelizmente, uma criança nascida na escravidão em 1860 foi mais propensa a ser criada por sua mãe e seu pai em uma casa de dois paises do que era um bebê afro-americano nascido após a eleição da Primeiro presidente afro-americano dos EUA.
Devido ao protesto público, esse tipo de racismo mais controverso foi removido, mas a culpa geral é a única maternidade negra para a pobreza e o encarceramento em massa. Sem mencionar a promessa de lutar contra qualquer reconhecimento legal ou apoio para relacionamentos que não sejam casados heterossexuais.
Como é possível que a nossa arena política seja agora tão absurda que não só a aptidão do candidato para o escritório é julgada pela sua capacidade de manter a disciplina conjugal, mas as políticas e leis sociais agora devem ser promulgadas que criem uma relação explícita e o apartheid familiar, pelo qual casado homens e mulheres estão no topo e a grande maioria das famílias americanas – que não vivem em formação nuclear – são defundidas, recusaram reconhecimento ou proteção legal e geralmente culpados por qualquer pobreza ou prisão que possam encontrar?
A resposta é longa, sem dúvida, mas parte disso tem a ver com o surgimento das classes médias no final do século XIX para posições de proeminência e algumas delas têm a ver com meu campo de sociologia e o uso indevido de estatísticas para fins ideológicos. Deixe-me tentar explicar sem aborrecê-lo com lágrimas.
O aumento das classes médias no nascimento do capitalismo aconteceu porque o sucesso no mercado começou a se traduzir em sucesso na política. Os americanos não queriam mais os líderes que pertenciam ao manor, mas os líderes que eram "homens auto-fabricados" (mesmo que a maioria desses homens auto-fabricados fossem, de fato, na própria casa). Esta noção do indivíduo acidentado que "merecia" seu sucesso foi contraposta em contra dos que receberam tudo, as classes superiores. O homem da classe média era um líder porque trabalhava duro; as classes superiores nunca funcionaram. Não só o novo líder assumiu trabalhar mais, também foi considerado mais disciplinado fisicamente, se envolver na nova cultura esportiva, além de evidenciar mais disciplina sexual. Na verdade, não é por acaso que, à medida que o Market Man se tornou nosso novo líder ideal, uma série de leis foram aprovadas para tornar ilegal qualquer sexo fora do casamento. Da prostituição à sodomia, qualquer sexo fora do leito conjugal foi, pela primeira vez, agora fora dos limites para homens e mulheres.
É claro que este homem de mercado altamente disciplinado, com probabilidade de sair e atirar em um monte de grandes animais de caça no safari para matar no mercado, era tanto um mito quanto o cavalheiro preguiçoso e moralmente corrompido, mas era um mito que ficou com a gente e continua a assombrar nosso momento político atual. É também a fetichização da disciplina, a disciplina sexual em particular, como uma pedra angular da cidadania americana que nasceu não com os fundadores filipinos dos Estados Unidos, mas com líderes muito mais recentes, especialmente George W. Bush, que não era tão decidido como aquele Bill não disciplinado sexual Clinton.
Mas se o Partido Republicano estiver cada vez mais disposto a vincular a cidadania com a disciplina conjugal, eles fazem isso em uma nação onde os casamentos não duram realmente, especialmente a segunda vez, apenas cerca de um quinto dos americanos vivem em famílias nucleares, um movimento de direitos dos homossexuais é exigindo o reconhecimento do casamento do mesmo sexo, e há quase tantos cidadãos não casados quanto os casados. Em outras palavras, estatisticamente falando, parece uma má idéia exigir direitos e privilégios especiais para uma pequena porção da população. Mas é aí que a sociologia, pelo menos de uma certa inclinação, entra. Mais sociólogos e estatísticos socialmente conservadores tem discutido, pelo menos desde o Relatório Moynihan há mais de 30 anos, que a maternidade solteira causa pobreza.
Esta é realmente uma das mentiras mais condenáveis já contadas. A falta de dinheiro causa pobreza. Período. A pobreza é causada por não ter recursos. Sou mãe solteira com um doutorado e um bom trabalho. Minha maternidade solteira não causou pobreza porque eu me beneficiei da capital econômica e educacional de meus pais, que foi transferida para mim, para não mencionar os privilégios raciais que me proporcionaram e meus filhos nesta cultura. Cada estatística única que os sociólogos fornecem para "provar" que a maternidade solteira causa pobreza e prisão usa "correlação" para argumentar "causalidade". Assim, "as pessoas pobres são mais propensas a ter filhos fora do casamento, portanto, ter filhos fora do casamento causam pobreza". Eu poderia facilmente "provar" que "as pessoas pobres casadas são pobres, portanto, casadas causam a pobreza". Na verdade, a pressão sobre as pessoas pobres para se casar se intensificou nos últimos dez anos, como o governo federal, através do seu Casamento Saudável Iniciativa, gasta US $ 300 milhões por ano para convencer as pessoas pobres de que o casamento os tornará mais ricos. Brilhante. Uma pessoa pobre se casa com uma pessoa pobre, não pode encontrar empregos, o marido está dentro e fora do complexo industrial da prisão por seu envolvimento na única empresa que faz dinheiro em seu bairro, o tráfico de drogas e, de alguma forma, agora são menos pobres ? Isso não é mesmo uma má ciência social ou estatística. Esse é apenas o velho pensamento mágico. Como a idéia de que um príncipe vai me arrumar e me levar para o seu castelo para viver felizes para sempre.
Ou que as primárias presidenciais republicanas não estarão cheias de racismo e estranhos. Porque, afinal, o GOP agora quer apenas representar os casados e monógamos entre nós. E os pobres apenas na medida em que eles estão dispostos a se casar e monogames ou se culparem por racismo e desigualdade estrutural. Se, apenas, The Marriage Vow fossem uma piada. Uma fuga satírica com a ideia de que a cidadania deveria limitar-se a poucas, casadas e monógamas. Hmm…
