Pense que você é um pensador gratuito? Pense de novo

Fonte: Cesar Leal Jemenez, CC 3.0

Como todos os países, a América sempre teve suas falhas. Mas uma coisa com a qual sempre nos podemos orgulhar é que, enquanto nossos pontos de vista fossem bemvolados, poderíamos dizer o que queremos sem retribuição séria.

Hoje, muitas vezes não podemos. A menos que entendamos o Princípio – que devemos redistribuir mais – corremos o risco de sofrer não apenas uma denigração rude, mas até mesmo danos à nossa carreira. Certamente arriscaramos que o nosso discurso seja encerrado com epítetos como "Elitista!" "De coração frio!" E a maioria dos silenciadores de todos, "sexistas" e, especialmente, "racistas".

Nos campus da faculdade, não só nas reuniões do Trump, os falantes politicamente incorretos são muitas vezes gritados. Isso vai além do doméstico. Os israelenses são vistos como Haves e palestinos como Have-Nots, e a esquerda muitas vezes proibirá pro-israelenses opiniões de serem proferidas. Perto de onde moro, esta semana na Universidade Estadual de São Francisco, o prefeito de Jerusalém viajou todo o caminho de Israel. Ele foi gritado, não permitido falar. Ele deveria ter percebido o risco. Não muito tempo atrás, o primeiro-ministro israelense Bibi Netanyahu voou para Berkeley para falar. Ele foi gritado e não permitido falar.

Esta semana, o N ew York Times informou que na Universidade de Columbia, o truncamiento é ainda mais extremo: os estudantes que se atrevem a apoiar Clinton em relação a Sanders são muitas vezes denigrated como insuficientemente purista em seu liberalismo. Ainda mais assustador, de acordo com uma pesquisa da UCLA de 141.189 alunos de faculdade de 2014 em todo o país, uma grande maioria (71%) favorece o discurso de censura com o qual eles não concordam. Anecdótimamente, eu leio e ouço mais e mais jovens "ofendidos", "chocados" e "indignados" em menos e menos. Desacordo pensativo parece estar dando lugar à polarização máxima.

• Foleiro desprezíveis Candidatos a emprego
• Felicidade através da solidão
• Transformando 50: o sucesso e a mina de Alison Bechdel
• Grito silencioso
• Gerenciando mal-estar da meia-idade

E outra pesquisa nacional de 2014 realizada pela UCLA informou que há cinco vezes mais faculdades liberais que os conservadores e que incluem professores de ciência, matemática e computador, que tendem a ser menos políticos. Entre as faculdades de humanidades e ciências sociais, a proporção provavelmente é muito maior. Será que todas as idéias do centro de direito são tão indignas quanto à exclusão da educação dos alunos?

Mainstream news outlets desproporcionalmente censura o pensamento do direito do centro. Confira a mídia mais influente: o New York Times , Washington Post, Los Angeles Times, TIME, The New Yorker , The Atlantic , CNN, ABC, NBC, CBS, PBS, NPR … Sua inclinação é incontestavelmente liberal. Ironicamente, um artigo recente no New York Times de todos os lugares, reconhece, de fato, dizia, o viés liberal da mídia.

Também é irônico que a esquerda, que continua a criticar a mídia censurando a censura de Joe McCarthy há 70 anos, hoje as censuras tão pesadas que se desviam para a direita do centro. Um exemplo recente é o filme, Trumbo, mais louvado pela mídia do que pelos espectadores.

• Bret Stephens: Fora da bolha
• The Boomers, o "Old-Old" e o In-Between: Four New Takes
• Como Stewart Copeland e Adrian Belew mantêm sua Luz Mojo
• Cinco escândalos típicos de caridade
• A ubiquidade da inveja está alimentando uma epidemia de direito

Claro, argumentos dignos podem ser feitos para uma tendência liberal / redistribucionista. Apenas alguns exemplos:

• O primeiro 1/10 de 1% está ficando cada vez mais rico, enquanto os pobres mal se movem e a classe média está sendo esvaziada.
• As pessoas ganham e perdem na loteria genética. Por exemplo, você ganhou se você nasceu em Beverly Hills para pais educados e bem ajustados. Você perdeu se você nasceu em Appalachia para não educados, profundamente problematizados. A redistribuição tenta neutralizar a sorte.

Mas argumentos dignos também podem ser feitos em favor da busca de mais decisões baseadas no mérito. Por exemplo,

• Quando distribuímos recursos com base no mérito, obtemos melhores produtos e serviços, desde cuidados de saúde até smartphones para líderes governamentais. E nós certamente poderíamos usar isso.

• Um dos axiomas mais concordantes da psicologia é que obtemos mais do que recompensamos. Por exemplo, se a admissão em faculdades e empregos superiores for baseada na conquista, nós encorajamos mais pessoas a se esforçar para uma alta conquista. Se selecionarmos as pessoas em parte com base em critérios que não sejam de mérito, como se seus pais eram ex-alunos ou de uma raça em particular, ficamos menos esforçados, resultando novamente em produtos e serviços ruins para todos nós.

O argumento de que os ex-alunos devem obter preferência porque eles são mais propensos a doar para a faculdade é injusto para com os pobres, exacerbando a diferença entre os ricos e os que não têm. Além disso, o argumento é fraco de que a diversidade racial é um critério baseado no mérito porque traz perspectivas diversas às discussões no campus. Existe, sem dúvida, tanta diversidade dentro das pessoas de uma determinada raça, como existe entre pessoas de diferentes raças. Por exemplo, um branco de Appalachia traz uma perspectiva muito diferente da de um branco de Beverly Hills.

Eu ficaria menos preocupado se eu achasse que a hegemonia do viés redistributivo era apenas uma parte do balanço do pêndulo esquerdo-direito que ocorreu por tempos imemoriais. Mas, com a esquerda, tendo tido um controle tão pesado sobre os moldes da mente da sociedade – as escolas, as faculdades e a mídia – esse viés parece não fazer parte de um balanço de pêndulo, mas uma tendência irreversível: a próxima geração está sendo educada para acreditar no que aquela mente redistribucionista – Dizem-lhes os moldes. Então, eles se tornarão os moinhos da mente e passarão sua tendência redistribucionista para a geração subseqüente.

Já, de acordo com a Fundação Tributária não partidária, os 1 por cento superiores pagam mais no imposto de renda federal do que os 90 por cento inferiores e pagam uma taxa de 800% no máximo de 50 por cento. Os 20% superiores pagam 84% do imposto de renda, os 20% não só não pagam, recebem dinheiro do contribuinte.

E essa única questão – redistribuição aumentada versus aumento da meritocracia – tem implicações notavelmente amplas. Isso afeta quem é tributado, quanto pagamos em impostos, o que é gasto, como as escolas são administradas, quem é admitido em faculdades, quem é contratado, quem é promovido, etc.

Para um pensamento mais livre

Seria arrogante pensar que alguns parágrafos que escrevi podem começar a combater as tentativas de moldar a mente da sociedade para convencê-lo de que a esquerda sempre está certa. Mas este é o melhor que posso fazer:

Procure fontes ideologicamente diversas: Leia o New York Times e The Weekly Standard ou a razão libertária. Assista CNN e Fox. Leia TIME.com e ZeroHedge.com. Se você é liberal, leia Charles Krauthammer e Christina Sommers. Se você é conservador, leia Hendrick Hertzberg e Ta-Nehisi Coates . Procure amigos com visões diferentes das suas.

Cuidado com o viés de confirmação. Uma vez que desenvolvemos um ponto de vista, tendemos a notar ou aceitar apenas idéias que estejam de acordo com essas visualizações. Isso é chamado de viés de confirmação. Então, você precisará ser forte para ser de mente aberta para pontos de vista que não são liberais e que não defendem ainda mais redistribuição.

Cuidado com o viés de compromisso. Nossos preconceitos são mais persistentes quando nos comprometemos. Por exemplo, se formos voluntários para um candidato democrata, para maximizar nosso bom senso sobre isso, apoiamos mais fortemente os cargos dos partidos democratas.

Argumentar o ponto de vista oposto. Se você é, por exemplo, como eu sou, fortemente pró-escolha, leio alguns artigos pró-vida e tente fazer o melhor caso para a posição pró-vida. Se você é a favor do controle de armas, leia alguns artigos contra ele e tente fazer o melhor caso que puder.

Seja humilde. Como o escritor Frank A. Clark escreveu: "Encontramos conforto entre aqueles que concordam conosco, o crescimento entre aqueles que não o fazem". Cuidado com a certeza de que você está certo, mesmo que as escolas, mídia, colégios e amigos insistam tu es. Em tantas questões, especialmente a fundamentação da redistribuição aumentada versus a meritocracia, realmente existem posições fortes em ambos os lados.

Pai para a diversidade ideológica. Os seus filhos e netos provavelmente serão submetidos a uma educação que é ainda mais intolerante às idéias que se desviam da ortodoxia redistribucionista. Portanto, depende muito de você garantir que as crenças dos seus filhos tenham sido desenvolvidas com base em toda a gama de idéias benéficas derivadas.

O para viagem

Poucas coisas são mais importantes do que uma cidadania pensativa. A chave para isso é esforçar-se para criar e lucrar com o mercado completo de idéias pensativas. Este artigo é um mero dedal contra uma onda de maré do pensamento da minha maneira-ou-estrada entre os moinhos da mente da sociedade, mas é o melhor que posso fazer.

A biografia de Marty Nemko está na Wikipédia. Seu novo livro, seu 8, é The Best of Marty Nemko .