Bret Stephens: Fora da bolha

Fonte: Bret Stephens, usado com permissão

"A caminhada mais longa no jornalismo pode ser os oito ou nove quarteirões entre o Wall Street Journal e o New York Times ", Bret Stephens, que conheci há alguns anos, me contou momentos depois de publicar sua primeira peça de opinião para o Times . Depois de dezesseis anos no Wall Street Journal , incluindo onze anos como colunista, Stephens está escrevendo para uma audiência diferente. Neste ponto de sua carreira, tendo em vista seu compromisso de conversar com pessoas que não compartilham suas opiniões, sair de sua zona de conforto era importante para ele.

"Há um problema com silos ideológicos, políticos e intelectuais neste país", ele me disse. "Como colunistas, muitas vezes estamos pregando aos nossos respectivos coros e não a mais ninguém. Eu acredito profundamente que isso tem que mudar. "

Sua primeira coluna, Clima de certeza completa: que tal uma conversa razoável sobre o que fazer com o nosso planeta quente? pede aos leitores que considerem operar com humildade intelectual, especialmente quando estão certos de estar certos. "Agradeço que eu seja casada com uma mulher que nem sempre compartilha meu ponto de vista", disse ele. "Isso me lembra que pessoas muito inteligentes que olham o mesmo conjunto de fatos podem chegar a conclusões honoríficamente diferentes, e há mais ganho em tentar ouvir e aprender uns com os outros do que há em apenas enfraquecendo nos nossos respectivos cantos".

Mas nem todos compartilham sua vontade de ver outras perspectivas. Quando Stephens opôs vocalmente a Donald Trump, a reação da internet foi rápida e severa. E mesmo antes de escrever seu primeiro artigo para o New York Times , uma petição on-line para o demitir já havia reunido mais de vinte e cinco mil assinaturas. Felizmente, o jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer tem uma pele grossa. "O que me interessou, quase de uma perspectiva sociológica, é a facilidade com que se pode começar o que equivale a uma multidão digital online", ele me disse.

• The Boomers, o "Old-Old" e o In-Between: Four New Takes
• Como Stewart Copeland e Adrian Belew mantêm sua Luz Mojo
• Cinco escândalos típicos de caridade
• A ubiquidade da inveja está alimentando uma epidemia de direito
• Como nutrir a autenticidade em seus filhos

Ao longo de sua carreira e 550 colunas, Stephens escreveu um pequeno número de colunas das quais as pessoas recentemente criaram frases de cerejeira e postou o que ele chama de avaliações "hilariantemente incorretas" de suas opiniões. (Lembre-se, seu primeiro artigo pede uma conversa sobre o que fazer sobre um planeta aquecendo-se.) O tweetstorm inclui posts como este:

A democracia morre na escuridão. Então, também, o clima. Obrigado, Times, por divulgar a falsa opinião.

e isto:

• Altos e baixos
• Sua carreira de treinador de vida é um sonho ou um objetivo?
• Então você quer escrever um livro
• Existe a musculatura feminina?
• Letting Go of Regrets

Eu vou perder a cabeça. As ideias ppl como @BretStephensNYT espouse são violentamente odiosas e não deve ser dada uma plataforma por @NYTimes.

Violentemente odioso?

"O jornalismo de opinião ainda é jornalismo, não agitprop", insiste Stephens. "A elisão dessa distinção e o surgimento de roupas de propaganda malévolas como a Breitbart News é uma das tendências mais dolorosas da vida moderna". Com um toque de tristeza, Stephens lembra uma máxima francesa, "les extremes se touchent" (os extremos tocar). "As pessoas que se consideram tolerantes e abertas na esquerda política", ele me disse, "são, em seu comportamento digital, tão intolerantes quanto a versão mais caricaturizada de um torcedor do Trump". Ele acha isso assustador e potencialmente perigoso.

Quando William Safire chegou ao New York Times em 1973, ele foi recebido com uma recepção gelada, mas teve uma longa carreira lá, no entanto, e ganhou o respeito de pessoas que eram seus opostos ideológicos. Stephens agradece a recepção que recebeu em sua nova casa. "Abrumadoramente, as pessoas no Times foram extraordinariamente graciosas e adoráveis, e me abraçaram da maneira mais generosa. Eles realmente cumprem a palavra "liberal" – não no sentido típico e partidário, mas no sentido mais verdadeiro, como em "livre e aberto". E acho que é por isso que fui trazido aqui. Para oferecer algo diferente. Às vezes, os leitores ficam desconfortáveis, ou mesmo com raiva, mas pelo menos para fazê-los pensar. E se isso é o que eu posso fazer no Times – não ganhe o acordo dos meus leitores, mas pelo menos faz com que eles reexamem seus pressupostos – então eu estou tendo sucesso. E se eu posso oferecer uma pedra proverbial sobre a qual eles podem afiar sua lâmina intelectual e fortalecer seus argumentos, então tanto melhor ".

Pode haver um revestimento de prata na tweetstorm. Costa Samaras, uma cientista da Carnegie Mellon, respondeu à peça do Times ao fazer o Twitter:

Oferta sincera para @BretStephensNYT: há um campo inteiro de pessoas que estudam política climática robusta sob @deepuncertainty. Venha falar com nós.

Stephens, que chamou a oferta "gracioso e civil", aceitou. ♦

Fonte: Shaoming Chen / Freeimages.com

⇔ ⇔ ⇔ ⇔ ⇔
"Você já leu algum dos livros que você queima?"
Ele riu. "Isso é contra a lei!"
"Oh. Claro."
-Fahrenheit 451

As visualizações expressas nestas colunas são do autor e não refletem necessariamente as de qualquer organização com a qual o autor está afiliado.