O eu está morto. Viva o Selfie!

Uma visão da selfie como expressão da multiplicidade de identidade.

“O que é o eu?” o aluno pergunta.

‘O que você acha que é isso?’ o professor responde.

“É o eu autêntico, o núcleo de quem eu sou”, diz ela.

‘Talvez.’

• Desde que nossa vergonha é adesiva, podemos aprender a abraçá-la?
• Sistemas de Processamento de Informação
• Traços narcisistas: uma cartilha
• Negócios atende a emoção através da memória
• Fundamentalismo Alimentar

‘Talvez não?’ ela pergunta.

“Sim”, diz a professora.

‘Então, o que é?’ as perguntas do aluno.

• Você gostaria de se tornar mais interessante?
• Ajudando o auto-desprezo a sair de sua “zona de conforto”
• Ensinar as crianças porque o fracasso deve ser uma opção
• Quando chega ao suicídio, as celebridades são pessoas também
• High School e College Student Ansiedade: Por que a epidemia?

“É um conceito antigo e cansado”, diz a professora, sentindo-se velha e cansada.

“Muito velho”, brinca o estudante.

“O conceito, sim”, diz a professora, observando seu sentimento.

“Até onde vai?” questiona o aluno.

O eu? Bem, na psicologia, no final do século XIX, William James falou sobre o eu como existente em duas partes, eu e eu. Eu sou a parte do eu que pode conhecer a pessoa. É a testemunha ou observador. Eu é a parte que é cognoscível. Mais tarde, Jung falou sobre o eu como um arquétipo de inteireza. Ele se referiu a ela como o centro regulador da psique. Mas na filosofia e religião, remonta a milênios. A frase “Conhece-te a ti mesmo” foi inscrita na entrada do Templo de Apolo em Delfos, e no começo do século V aC, o viajante Heráclito proclamou: “Eu procurei a mim mesmo”. Nas tradições orientais, o conhecimento de o eu é central para muitas crenças, especialmente o hinduísmo. Na prática budista, no entanto, o eu é um obstáculo, que bloqueia a pessoa de se mover em direção a um estado mais iluminado. No início do pensamento cristão, o obstáculo para viver um eu ideal é o pecado … eu poderia continuar

E a essência? pergunta ao aluno. ‘Não é o centro da personalidade. Você acabou de dizer que Jung acreditava nisso.

“Ele também acreditava em discos voadores e alquimia”, responde a professora.

Um mito moderno e um mito medieval. Jung era tudo sobre metáfora.

“Acenda”, diz a professora. “E dê uma olhada no Livro Vermelho Liber Novus. Embora tenha sido trancado e liberado apenas cerca de 50 anos após sua morte, Jung considerou seu maior trabalho. É tudo metáfora e mito, sim. E também é densamente povoada por numerosas imagens do artista / terapeuta interno, Carl Jung, em busca de significado através de múltiplos mistérios. ‘

“Eu conheço o livro e o acho bastante inescrutável”, diz o estudante. ‘Difícil de encontrar a pessoa autêntica debaixo de todas as ilustrações e histórias malucas. E não está se esforçando em direção ao eu autêntico que deveria ser o maior objetivo da vida? Eu acho que os psicólogos humanistas acreditavam nisso.

‘A psicologia humanista tem sido superada por Jung, com certeza. Ele é provavelmente um dos primeiros pensadores pós-modernos, desconstruindo o eu. Desde William James, a discussão é toda sobre multiplicidade. Veja a ideia de Charles Cooley do espelho de vidro …

‘Você continua dizendo auto. Sobre o que é isso?’

“Você tem uma palavra melhor?”

‘Eu gosto da palavra como é. Acalme-se.

‘Touché’, responde o professor. ‘… e depois de James, olhe para George Herbert Mead e os teóricos dos anos 70 e 80. Você sabe, eu vivi o suficiente e vi muita loucura no mundo, mas é especialmente doloroso testemunhar o momento político brutalmente egoísta de Trump e seus comparsas. Se o eu é essência e centro, receio que o poeta Yeats estivesse certo: “As coisas se desfazem / O centro não pode aguentar”. O narcisismo patológico obscureceu toda possibilidade de compaixão, veracidade, humildade e graça. É quase como se estivéssemos de volta aos dias dos direitos divinos dos reis.

“Ou com firmeza no presente – a era da selfie”, diz o estudante.

Isso pára o professor por um momento, que pensa em voz alta: “Selfie”.

“O auto em espadas”, diz o estudante. “Uma expressão maravilhosa e divertida de identidade.”

“Estou com você no selfie”, conta o professor.

‘Tu es? Então, o que acontece com o ego? pergunta ao aluno.

“O eu está morto”, responde o professor, hipócrita.

“E quem é você para declarar essa morte com tanta certeza?”

“Apenas um observador.”

“Um observador participante”, observa o estudante.

‘Sim. Minha pesquisa etnográfica é sobre a morte do eu.

“Diga-me o que você descobriu em sua pesquisa”, pergunta o estudante.

“Você primeiro”, responde a professora. E fale do papel do auto-etnógrafo. O que você vê quando olha no espelho?

‘Eu mesmo. O que sou, um entre muitos outros. Único. Peculiar no meu próprio caminho. Eu reconheço o eu que é meu e meu apenas, o jeito que eu me movo e inclino minha cabeça e penteio meu cabelo, sorrio e franzo a testa. Esse é o eu que vejo.

‘Você já esteve com amigos e disse algo completamente fora do personagem – como colocar alguém para baixo de uma maneira não característica ou levantou sua voz muito alto?’

‘Claro. Todo mundo tem momentos assim.

“O que você diz quando isso acontece?”

“Não fui eu.”

‘E se eu estivesse lá, eu diria:’ Então quem foi? ‘

‘Fui eu.’

‘Exatamente. Foi você, mas uma parte de você que é diferente das partes mais usuais de você mesmo.

‘E entao?’

‘E assim, o seu eu não é uma coisa. É feito de diferentes partes.

Eu e eu de novo? Quando digo coisas estúpidas, geralmente posso me testemunhar fazendo isso. Quando me olho no espelho, geralmente estou ciente de me ver. Uma vez eu tive uma experiência fora do corpo. Isso conta?’

“Conte para quê?”

“Para provas de que eu, eu e eu não somos uma coisa.”

Eu, eu e eu somos três coisas. E sim, a experiência fora do corpo conta, se você precisar contar, embora isso pareça muito esotérico para essa discussão.

‘OK, vou guardá-lo para outra ocasião, quando falarmos mais sobre O Livro Vermelho, o que provavelmente não é esotérico em sua opinião.’

Não tanto. Estou ansioso por isso ‘, diz o professor.

Então, quantas coisas estão no eu? E o que está no centro da personalidade, senão do eu? Não é tudo, o que quer que seja chamado, precisa de um contêiner?

“Acho que você está segurando uma teoria de alcachofra.”

‘O que você quer dizer?’ o aluno pergunta.

‘Você sabe, você descasca todas as camadas e no centro é um coração. As partes não são tão saborosas quanto o centro.

“Eu gosto de corações de alcachofra.”

“Sim, mas você provavelmente come mais cebolas do que alcachofras e essa é a teoria que eu quero que você considere.”

“A teoria da cebola?”

‘Sim. Quando você tira todas as camadas da cebola, não há nada. Nenhum centro.

Então, quais são as camadas das alcachofras e cebolas? E o que você está tentando dizer?

‘As camadas são papéis, uma metáfora teatral que é praticamente equivalente aos arquétipos de Jung e às construções pessoais de George Kelly. Outros psicólogos nomearam camadas de traços de personalidade, estados de ego, domínios, fatores. Estou tentando dizer que as partes da pessoa são maiores determinantes da personalidade do que o centro e até mesmo questionam a necessidade de um centro.

‘Mas você sabe que existe um centro. Cogito ergo sum.’

‘Pensado como centro? Não compre completamente.

‘Ludo ergo sum’

‘Eu jogo, portanto, eu sou. Eu gosto disso.’

“Ego creans, ergo sum”, diz o estudante.

“Eu crio, logo existo”, traduz o professor. Se você precisa de um centro, existe.

‘O que?’

‘Não é pensado. O jogo está mais perto. Mas a criatividade é a mais próxima. Eu chamo isso de princípio criativo. Não vem de um eu central, mas é um aspecto central do ser. É o que os deuses fazem, o que as mães fazem, o que os artistas fazem, o que todos os seres humanos fazem, mesmo quando pensam que não podem.

“Você quer dizer criar o mundo”, diz o aluno, “procriar nova vida, transformar sentimentos em formas, mudar e crescer?”

‘você entendeu. Eles fazem a vida de nenhuma vida, como os deuses fazem. Eles fazem a vida de forma embrionária, como as mães fazem o tempo todo. Eles transformam uma forma antiga em algo novo, como um artista faz. E eles, isto é, nós, prosperamos na capacidade de remodelar velhos papéis e criar novos papéis ”.

‘OK, mas de onde vêm esses papéis?’ pergunta ao aluno.

Em termos de teoria dos papéis, os seres humanos criam seus papéis com base em muitos aspectos de seu ser – biológico, social, cognitivo, afetivo, sexual, espiritual, político e cultural, e muito mais. Alguns papéis, como aqueles pertencentes ao corpo, são dados geneticamente. Outros, como os pertencentes aos relacionamentos, são socialmente baseados à medida que internalizamos nossos modelos e nos tornamos, por exemplo, uma criança em relação aos nossos pais. Outros ainda são desenvolvidos cultural e espiritualmente. Muitos papéis vêm de nossas habilidades de pensar, sentir e fazer julgamentos morais. Como eu acho que você sabe, eu criei uma Taxonomia de Papéis que se baseia não apenas no meu trabalho na clínica com pacientes, mas também no meu estudo de tipos repetidos de papéis que existem no cânon da literatura dramática ocidental.

Por que só Western?

Essa foi a minha orientação e pano de fundo. Desde então, outros estenderam a taxonomia baseada em personagens dramáticos nas formas teatrais orientais.

“Muitos dos papéis que posso imaginar são opostos, como herói e vilão, mãe e filha, beleza e besta. Se houvesse um eu para mantê-los juntos, eu poderia aceitar isso. Mas com nada além de um princípio criativo, sou cético.

Bem, o objetivo de uma práxis baseada em papéis é ajudar as pessoas a viver dentro das contradições de seus papéis – não necessariamente opostos, mas diferenças. Na terapia do drama, não peço às pessoas que trabalhem com o oposto de um papel como a mãe, por exemplo, mas considerem um papel do outro lado. O que vem à sua mente como outro lado da mãe?

‘Filha. Esposa. Pai. Criança. Irmão. Eu não sei… Palhaço. Isso é um? Isso conta?’

‘Certo. Como é sua mãe um palhaço?

‘Ela nem sempre é isso. É só às vezes que ela realmente não quer ser séria, ouvir, aceitar o que dizemos a ela, realmente nos ver de verdade. Ela transforma tudo em brincadeira no centro do círculo familiar.

Então o palhaço, para você neste momento, é um papel contrário da mãe. Na terapia do drama, podemos trabalhar com isso e depois encontrar mais partes – uma figura guia, por exemplo, que pode unir a mãe e o palhaço e ajudá-los a descobrir uma maneira de aceitar um ao outro e, incidentalmente, ajudá-lo a segurar o coração. duas partes da sua própria mãe juntas dentro da sua psique.

‘Mãe-eu? Eu pensei que o eu estava morto.

‘Isto é. Mas a palavra existe assim como o conceito de um eu. Quando você se vê como palhaço da mãe, você tem uma lente para entender uma parte de si mesmo, mas há muitas outras partes.

‘Quantos?’

‘123.’

‘Mesmo? Você acabou de fazer isso?’

‘Na verdade não. Esse é o número de funções na minha taxonomia. Mas há muitos outros ou, para a maioria de nós, muitos menos. É um sistema dinâmico que muda dadas as realidades das pessoas que fazem uso do sistema. ‘

“Mais uma coisa”, diz o estudante. ‘Antes você matou a si mesmo, mas parece que aceita a vida da selfie. É porque vem em 123 variedades e se adapta à sua taxonomia?

‘Por que não? É também porque gosto de tirar selfies e postá-las no Instagram. ‘

Fonte: Robert Landy, selfie / 2013

‘De jeito nenhum!’ diz o estudante.

‘Way’, responde o professor.

‘Você está no Instagram? Um velho teórico do papel? Por quê?’

“Porque sou um velho teórico do papel”, diz a professora. Eu gosto de me expressar em muitos dos meus papéis e ser reconhecido pelos meus amigos. Você conhece Cindy Sherman?

‘O fotógrafo?’

‘Sim.’

‘Ela postar selfies? pergunta ao aluno.

“Ah, sim”, responde a professora. “Distorções estranhas de sua auto-imagem. Suas imagens levantam questões sobre a natureza da realidade.

“E ela não tem um eu além das imagens?”

‘O que você acha?’ o professor pergunta.

“Acho que você acha que ela não sabe.”

‘Não um eu. Muitas selfies, algumas partes que são certamente privadas. Mas os que sabemos de suas múltiplas identidades estão no espaço público, porque ela os compartilha com uma audiência de seguidores. Mais ou menos como os comediantes que são capazes de desempenhar todos esses papéis diferentes.

“Como meus shows de todos os tempos de Saturday Night Live”, a estudante oferece: “Tina Fey, Amy Poehler, Mike Myers, Kate McKinnon …”

“Exatamente”, diz a professora.

‘Mas debaixo de todos os papéis, onde está o eu? Não posso deixar de pensar que John Belushi morreu tão cedo porque não conseguiu encontrá-lo.

“Ou”, acrescenta a professora, “talvez ele estivesse procurando algo que não estivesse lá.”

Então, onde está? o aluno pergunta.

“Eu não sei”, diz a professora. “Se está morto, então é inexistente.”

“Se estiver morto”, responde o aluno. “Se é existente, então os quadrinhos e Cindy Sherman têm uma chance.”

‘Para quê?’ o professor pergunta.

“Saber quem são eles.”

“Pode ser que eles sejam todos os papéis que assumem e desempenham e muito mais – até mesmo aqueles imaginados e nem sonhados ainda.”

Eles não são guerreiros samurais e assassinos e senhoras da igreja e presidentes e cantores descontroladamente narcisistas e alienígenas. Eles estão apenas brincando de agir. Nada a ver com eles mesmos.

‘Debatable com certeza, a menos que por auto você quer dizer …’

‘Não vá lá’, diz o estudante.

‘ESTÁ BEM. Vamos deixar a ideia de que os atores são seus papéis e eles não são. É um paradoxo no coração da teoria dos papéis.

‘O coração?’ pergunta o estudante, provocativamente.

Outro paradoxo. As pessoas comuns se apresentam todos os dias, fazendo naturalmente as coisas que os atores fazem profissionalmente ”.

‘Qual é?’ pergunta ao aluno.

“Agindo como se, o alerta do ator”, responde o professor.

“Você quer dizer fingir”, diz o estudante.

Sim, fingir, mas para um propósito muito humano, que eu acho que é explorar uma questão de uma forma incorporada, a fim de provocar uma resposta de um observador. Vamos considerar os não-atores, como você e eu. E se você desempenhou o papel de mãe que você mencionou antes – mãe palhaço? E se hoje eu representasse o papel de um narcisista patológico? O que então? Como isso mudaria minha concepção de mim mesmo e as percepções dos outros ao meu redor?

‘Grande momento. Mas nós não somos atores ”, ela diz.

‘Atores Selfie.’

‘Eu não sei sobre você, mas eu acho que a maioria das pessoas tira selfies para se exibir, para não serem elas mesmas. Tudo o que eles querem é ser visto, como se suas vidas fossem tão importantes e dignas de reconhecimento pelo mundo inteiro. Quem se importa se eles vão ao Caribe de férias ou jantam com a mãe de 80 anos?

“O que há de errado com isso?” o professorasks. ‘Suas vidas não são dignas? Eles não deveriam ser reconhecidos por ir de férias ou jantar com a mãe idosa? Todo papel é importante – viajante e filha incluídos. Eles não precisam escalar o Monte. Everest ou publicar o grande romance ou estrela americana no The Apprentice . ‘

“Eles só precisam ser eles mesmos”, diz o estudante, com a língua falada.

“Selfies”, diz a professora. Mesmo em seu narcisismo mais flagrante, as pessoas privadas que fazem selfies públicas têm o direito de exibir partes de sua psique e de serem reconhecidas por ela.

“Como os Kardashians, as donas de casa?” o aluno responde sarcasticamente.

‘Você me pegou lá’, diz a professora. ‘Estamos de volta ao Trumpworld, estou com medo.

“O maior e melhor ator de todos eles.”

“No mundo modelado pelos narcisistas mais flagrantes, as selfies são apagadas, assim como a complexidade. As partes são subsumidas em um eu de fantasia, como o imperador nu que acha que está lindamente vestido e penteado. O modelo que temos no governo é de um eu central inabalável que é moribundo, isso é uma notícia falsa o tempo todo.

‘Ok, você venceu. Pelo menos no Trumpworld, o eu está morto ”, diz o estudante.

“Viva a selfie”, diz a professora. E mais uma coisa.

“É melhor que seja bom”, diz o estudante.

“Fale suavemente e leve uma grande vara de selfie”, diz a professora.

O aluno quer rir. Ela resiste e depois faz.