Na minha última publicação, criei o tópico de viés cognitivos – que são uma maneira elegante de descrever nossa capacidade de mentir para nós mesmos. Especificamente, eu estava examinando o caso do quarterback Kurt Warner.
A Warner apresentou um viés conhecido como ancoragem – o que significa nossa tendência para tomar decisões críticas com base em uma única informação (um exemplo freqüente desse viés é quem compra carros usados depois de ler o odômetro, mas ignorando todas as outras fontes de informação).
A âncora de Warner era que "ele era um quarterback mais preciso do que Brett Farve. Infelizmente, no momento em que chegou a esta conclusão, ele não teve nenhuma partida profissional e apenas um ano de bola da faculdade sob o cinto. Enquanto isso, Farve estava a um ano de ganhar seu primeiro Superbowl e seu primeiro prêmio MVP.
E aí jaz o X da questão.
A âncora da Warner era fictícia, assim como a sua excessiva confiança. Mas essa sobreconfiança serviu para o propósito. A tendência cognitiva de Warner tornou-se uma profecia auto-realizável. Eventualmente, Warner tornou-se um passista mais preciso do que Farve (o que ajuda a explicar por que os cardeais do Arizona jogarão hoje no Superbowl).
A questão que eu plantei, mas não respondeu, foi como foi que o viés da Warner teve fruto com base, como era, em informações completamente erradas. Acontece que é exatamente como os preconceitos deveriam funcionar – especialmente nos homens.
Roy Baumeister argumentou que os homens são mais evolutivamente dispensáveis que as mulheres. Se você reduzisse a metade da população masculina do mundo, o único efeito real que isso teria sobre nossas espécies – desde que possamos superar nossas predileções contra a bigamia – é que aqueles homens deixados vivos acabariam tendo ainda mais sexo.
Corte metade da população mundial de mulheres e os resultados são um desastre.
Isso também aparece na evolução. Como os homens são evolutivamente dispensáveis, a natureza tende a experimentar mais com eles. Isso explica por que há muito mais gênios masculinos e retardamentos masculinos do que mulheres.
Também explica o porquê, historicamente – e somente até o advento do avião e a descoberta do século XX dos valores militares de alvos civis – os homens foram para lutar contra guerras e as mulheres ficaram em casa.
Isso também afeta a personalidade. Historicamente, 80 por cento de todas as mulheres procriam e apenas 40 por cento de todos os homens fazem. Baumeister afirma que os homens que têm sorte são aqueles com maior visibilidade. Os homens têm de se destacar para atrair mulheres – e é por isso que elas são construídas para assumir riscos.
Em 1988, Daly e Wilson adicionaram a este argumento quando perceberam que o risco de aumentar o acesso dos homens aos recursos e seu acesso às oportunidades de acasalamento – o que significa que não só os homens são construídos para o risco, mas também é um traço de caráter sexualmente selecionado.
Os psicólogos evolutivos usam isso para explicar por que 83 por cento de todas as prisões por crimes violentos (e 89.2 por cento de todas as prisões por assassinato) são homens.
Os psicólogos cognitivos argumentam que o desejo de assumir riscos deve ser baseado em algo e, em muitos casos, esse é o resultado de nossos preconceitos.
Como meu blogueiro e o Diretor do Centro de Avançamento Avançado do MIT (talvez o melhor nome institucional em questão) apontaram recentemente em uma conversa: "O realismo pode ser superestimado. E a excessiva confiança muitas vezes pode ser uma ótima coisa. Veja a informação que envolve os restaurantes. Todos os dados mostram que a maioria falha, mas os empresários ignoram isso repetidamente. Seus preconceitos estão fazendo exatamente o que eles deveriam fazer – convencê-los a apostar tudo, mesmo quando eles não deveriam ".
O sucesso da Warner no futebol baseou-se exatamente nesse tipo de auto-engano. E em seu caso também, esse engano pagou grandes dividendos. Qual é, finalmente, o motivo pelo qual temos esses preconceitos em primeiro lugar – porque a evolução sempre aposta no longo tempo.
