A teoria dominante nas ciências sociais é o determinismo cultural. No entanto, carece de plausibilidade como uma teoria científica. Muitas vezes não é comprovado. Quando testado, ele falha com freqüência. Tais falhas são amplamente ignoradas porque os cientistas sociais não conseguem conceber uma alternativa plausível. Ciências sociais evolutivas 1 podem corresponder a essa conta.
O determinismo cultural baseia-se na relatividade cultural – a noção de que crescer em uma sociedade é tão diferente de crescer em outra que não podem ser adequadamente comparados. É como se um residente de um país atuasse em uma realidade diferente de um residente de outro porque eles falam uma língua diferente, acreditam em uma religião diferente, e assim por diante. Assim, as diferenças sociais são atribuídas a diferenças "culturais". O problema com essa abordagem dos "universos paralelos" é que ele aborda o método científico e a ciência natural (física, química, biologia, etc.) que espera que as mesmas leis sejam válidas em todos os lugares.
Até agora, os psicólogos evolucionários desafiaram o relativismo cultural argumentando que as influências genéticas atravessavam os ambientes de criação – os homens sendo mais fisicamente violentos em todas as sociedades, por exemplo -, mas eles tinham pouco a dizer sobre por que as sociedades são diferentes, um pecado de omissão que se rendeu muito do assunto das ciências sociais ao relativismo cultural. Isso é uma pena porque uma abordagem de ciência natural de tópicos como diferentes formas de casamento (por exemplo, monogamia versus poligamia) pode ser surpreendentemente bem sucedida, enquanto o determinismo cultural não explica a distribuição mundial de formas de casamento.
Determinismo cultural em poucas palavras
A variação societal (ou diversidade) é o assunto do determinismo cultural. Para os sociólogos e psicólogos sociais, as principais diferenças são as atitudes para as mulheres e as minorias e as diferenças de classe. Os antropólogos se concentram na decoração corporal, casamento, sexualidade, guerra, construção de casas, religião, idioma, economia de subsistência e assim por diante.
Essa variação é comumente vista pelos deterministas culturais como uma evidência plausível de que as diferenças sociais são causadas por diferenças "culturais". Uma pessoa absorve as idéias de sua sociedade e continua a se comportar muito como todos os outros, se eles moram em um país desenvolvido ou pertencem a uma tribo indígena.
Nesse sentido, os membros de uma sociedade, de alguma forma, apresentam um conjunto de regras sobre como se comportar, as regras que passam pela primeira vez pela tradição oral e, subseqüentemente, por escrito e mídia eletrônica nos países desenvolvidos. Ao longo do tempo, essas regras mudam devido a pensamentos acumulados, como tradições religiosas e corpos de leis, bem como através de erros de cópia aleatórios, ou deriva, conforme ilustrado pelos dialetos regionais de uma língua.
O que há de errado com o determinismo cultural como ciência
Visto como um projeto científico, o determinismo cultural encontra vários problemas incapacitantes. Suas explicações são principalmente circulares. Por exemplo, o crime violento é atribuído a uma cultura de violência. Nunca aprendemos o que faz com que algumas sociedades sejam mais violentas em primeiro lugar. Em vez disso, o resultado é usado para se explicar – um exercício de raciocínio circular que carece de validade científica 2 .
As principais construções explicativas são geralmente moralistas (por exemplo, racismo, sexismo, lookismo, imperialismo). Eles tomam partido e impedem os pesquisadores de manter o tipo de objetividade que é a chave para a boa ciência.
Finalmente, os deterministas culturais assumem que os seres humanos pertencem a um domínio científico diferente de todas as outras espécies evoluídas neste planeta. O resultado é que o determinismo cultural realmente explica muito pouco e as ciências que são infectadas por ele fazem pouco ou nenhum progresso.
Alguns desses problemas podem ser ilustrados pela questão do casamento poligâmico que foi objeto de uma publicação recente. Ao considerar a presença da poligamia em algumas sociedades, os deterministas culturais apontam para atitudes patriarcais, ignorância e opressão das mulheres. No entanto, não há provas em favor de nenhuma dessas explicações moralistas.
No entanto, a evidência suporta exatamente as mesmas razões adaptativas para a poligamia humana que para os sistemas poliginosos de acasalamento dos pássaros 3 . Eles são: uma escassez de machos; a capacidade dos machos de defender bons territórios (refletida pela desigualdade de riqueza); e a necessidade de fêmeas para adquirir genes resistentes a doenças para a sua prole.
Isso não quer dizer que possamos saber tudo o que precisamos saber sobre nossas próprias espécies estudando aves. O que está dizendo é que uma perspectiva comparativa entre espécies pode ser enormemente gratificante para a compreensão de nós mesmos.
A julgar pelo sucesso empírico desta abordagem evolutiva ao explicar as diferenças transversais da poligamia e o fracasso abismal do determinismo cultural, o futuro pode pertencer ao adaptação. Este não é o conceito cansado dos universais, mas um envolvimento científico ativo com a grande diversidade das sociedades humanas.
1. Barber, N. (2008). O mito da cultura: por que precisamos de uma verdadeira ciência natural das sociedades. Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Press.
2. Barber, N. (2008) Ciências sociais evolutivas: uma nova abordagem para o crime violento. Agressão e Comportamento Violento, 13, 237-250.
3. Barber, N. (2008). Explicando as diferenças transnacionais na intensidade da poliginia: defesa dos recursos, razão sexual e doenças infecciosas. Cross-Cultural Research, 42, 103-117.
