Confissões de um psicólogo evolutivo renegado (Parte I)

Primeiro veio a resposta; as perguntas vieram mais tarde.

A resposta foi a Psicologia Evolutiva (EP). Em torno do tempo que eu estava lançando para um novo tópico de dissertação, eu li um livro chamado The Moral Animal , de Robert Wright, que é uma excelente visão geral de uma ampla gama de perguntas fascinantes, como:

– Os seres humanos são naturalmente parecidos com a guerra ou pacíficos?

– Sobre o que é a guerra entre os sexos?

• Os animais são "coisas?" A Evolução do Direito Animal
• Nós fomos Avisados!
• O Rocky Road para PTSD
• O que é errado com drogas inteligentes para todos?
• Nossos heróis nacionais

– O ciúme sexual é uma parte inerente e inevitável da natureza humana?

– Como a experiência de um homem é diferente do sexo feminino e por quê?

– Por que tantos casamentos falham e como a compreensão do EP nos ajuda a fazer melhores escolhas no mercado de casamento?

• A tecnologia torna o bullying mais fácil?
• Invadir privacidade em nome da segurança
• Uma ligação entre Promiscuidade Sexual e Depressão em adolescentes
• Você vive em uma cultura de coragem ou medo?
• Por que as palavras podem prejudicar pelo menos as palhetas e as pedras

As explicações entusiastas de Wright do EP ofereceram uma visão aparentemente coesa e consistente da natureza humana que teve respostas para tudo. Nos melhores e piores caminhos, a Psicologia Evolutiva só faz sentido. Infelizmente, muitas vezes o faz da mesma forma que faz sentido que a terra é plana, o sol se move no céu e o nariz existe para segurar os óculos. Em outras palavras, o EP oferece respostas, mas às vezes são irrelevantes e / ou enganosas, apesar da aura sensorial comum.

Então, eu estava, armado com respostas. A psicologia evolutiva parecia explicar quase tudo o que vale a pena pensar. O meu era quase uma experiência religiosa, sendo entregue de confusão e duvida de clareza e certeza. Como qualquer bom converso, eu proselitismo como um louco. Eu fortaleci meu novo entendimento com todos os clássicos do EP com títulos como The Adapted Mind, The Evolution of Human Sexuality, Anatomy of Love, The Origins of Virtue, The Mating Mind ….

Na época, eu era o único homem trabalhando para o escritório de San Francisco de uma organização chamada Women in Community Service , então eu tinha muitas mulheres inteligentes e de mente aberta ao redor para aborrecer e irritar com minhas idéias bastante centradas no homem. Mesmo de dentro da névoa da minha certeza, era evidente que muitos dos meus colegas de trabalho não estavam comprando o que eu estava vendendo. Claro, isso poderia ter tido algo a ver com o fato de eu estar informando que eram básicamente evoluídas para ser escavadoras de ouro, uma e todas.

Um dos principais pressupostos do EP – voltando para Darwin – é que as mulheres não estão muito interessadas no sexo por si só . Eles trocam favores sexuais por proteção, comida, ajuda com cuidados infantis e quaisquer outros bens e serviços que possam espremer de um cara desesperadamente excitado. O clichê é que "os homens trocam o amor pelo sexo, enquanto as mulheres trocam sexo pelo amor".

Mas não demorou até que minha leitura me levou a uma pergunta irritante, que eu vim chamar o Clinton Conundrum :

A) Se, como a Psicologia Evolutiva sustenta, o principal campo de batalha na eterna guerra entre os sexos é a fidelidade, com os homens se esforçando para a quantidade máxima possível de parceiros sexuais enquanto as mulheres lutam pela qualidade do parceiro e pela estabilidade familiar,

B) e os homens heterossexuais controlaram as alavancas do poder político, econômico e militar por um longo tempo, se não para sempre,

C), então, como os Estados Unidos se tornaram uma sociedade em que qualquer homem – inclusive o Presidente – poderia ser humilhado publicamente, até mesmo acusado, por ter um encontro sexual consensual com uma mulher e não com sua esposa – mesmo que sua esposa tivesse Nada a dizer publicamente sobre o assunto?

Com todo o seu poder e influência, como na Terra tinham homens brancos e heterossexuais brancos de classe alta se pintaram neste canto? Se a monogamia sexual corre contra a própria natureza dos homens, e os homens sempre controlaram as alavancas do poder, como a infidelidade masculina se tornou um grande negócio?

Esta foi uma pergunta muito grande, e não encontrei respostas satisfatórias na minha leitura, então eu vim com o que eu chamei de The Theory of Assumed Hypocrisy . Até meados do século XX, a "monogamia" se referia ao sexo, mas ao casamento. Este estado de coisas (trocadilhos) continuou sem ajuda por milênios. No Antigo Testamento , o adultério é definido como uma mulher casada que faz sexo com um homem diferente do marido. O "adultério" depende da outra mulher casada e, portanto, literalmente "pertencente" a outro homem. Não há nenhuma palavra especificada no Antigo Testamento para um homem que tenha relações sexuais com uma mulher que não seja sua esposa – a menos que ela seja casada.

Mesmo a cobiça da esposa de seu vizinho, lida no contexto, claramente não é sobre o sexo, assim como manter-se com os Joneses. "A esposa do teu vizinho" é apenas uma lista de coisas que não codiciarás. Em Êxodo 20:17, lemos isso, além da esposa do teu próximo: "Não cobiçarás a casa do teu próximo … nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento". Evidentemente, as filhas e irmãs solteiras de seu vizinho são perfeitamente cobiçáveis, fique longe da esposa e daquela bunda!

Minha teoria supunha que os homens concordaram com o primado da família nuclear e com a aparência de fidelidade, precisamente porque a fidelidade sexual real não era esperada, desde que certos padrões de discrição fossem adotados. [O mesmo Robert Wright que me colocou nesta bagunça em primeiro lugar acaba de publicar um ensaio surpreendentemente semelhante à minha Teoria da Hipócria Assumida, na qual eu mais falarei em breve neste espaço.] Pense nos longos anos de Francios Mitterrand, amante do tempo e sua filha ao lado de sua esposa e seus filhos em seu funeral. Ou pense em Tammy Wynette cantando Stand By Your Man ("ele fará coisas que você não entenderá … afinal, ele é apenas um homem").

Mas, em meados do século XX, as mulheres americanas começaram a exigir o fim da Hipocrisia Assumida. Os soldados que retornaram à vida doméstica nos EUA depois da Segunda Guerra Mundial encontraram-se em um jogo doméstico diferente, ou pelo menos um jogo onde as novas regras agora aplicadas. As mulheres haviam votado por algumas décadas e se tornaram parte integrante do sistema econômico durante a guerra, que foi conquistada em grande parte devido à produção industrial que teria sido impossível sem Rosie the Riveter e suas irmãs trabalhadoras. Nos anos cinquenta, sessenta e setenta, as leis foram aprovadas, concedendo às mulheres mais poder em disputas sobre o divórcio, custódia infantil, abuso conjugal, discriminação sexual, e assim por diante. As mulheres começaram a usar esse poder para pressionar uma agenda que promova a fidelidade sexual – o que equivocadamente equivale à estabilidade familiar. Embora eu certamente me considerasse uma feminista – para não mencionar uma Mulher no Serviço Comunitário – parecia claro que, ao incluir a transparência sexual em suas demandas de igualdade, o movimento dos direitos das mulheres ferrou os homens forçando-os a adotar a perspectiva de uma mulher sobre "saudável, "Sexualidade" emocionalmente madura ".

Minha teoria fazia sentido.

Exceto que não, na verdade, porque enfrentamos isso – as mulheres não são mais felizes do que os homens com essa situação. (Por exemplo, dê uma olhada na publicação recente de Jen Kim sobre confrontos amorosos.) Mais de metade dos divórcios americanos são instigados por mulheres e, se alguém se sente moralmente justificado ou não, o divórcio é doloroso para todos os envolvidos. Uma pesquisa recente sobre cerca de metade dos casais americanos que conseguiram se manter casada a longo prazo descobriu que, desse seleto grupo de sobreviventes conjugais, apenas 38% se consideravam felizes. Adicione o casado, mas insatisfeito com os divorciados, e você começa a ver uma epidemia de miséria e desilusão em relação ao amor e ao sexo nos EUA. As mulheres estão tão desprovidas de amor duradouro quanto os homens que estão se divorciando ou nunca casando no primeiro Lugar, colocar. Então, como explicar o fracasso abjeta de Love, American Style?

Foi aqui que comecei a perder fé nas respostas que o EP ofereceu. As respostas da Psicologia Evolutiva são fundadas em contradições flagrantes. De acordo com Darwin e praticamente todos escrevendo no EP, as mulheres são o sexo exigente e reservado. Os homens gastam suas energias tentando impressionar as mulheres – vestindo relógios Rolex, dirigindo novos carros esportivos brilhantes, abrindo caminho para posições de fama e status – tudo para convencer as mulheres a se separarem com seus favores sexuais bem guardados (como colegas blogueiros do PT, Satoshi Kanazawa diz: "Os homens fazem tudo o que fazem para se estabelecer". Dizem-nos que para as mulheres, o sexo é tudo sobre a segurança do relacionamento, não o prazer físico. Esta abordagem do sexo é bastante estranha à maioria dos homens Como o comediante Jerry Seinfeld afirmou: "Se eu fosse mulher, eu estaria nas docas esperando que a frota entre."

Portanto, a lógica evolutiva sustenta que as mulheres simplesmente não gostam tanto do sexo quanto os homens; na verdade, eles não podem, ou a sociedade humana quebraria. Lord Acton estava apenas reiterando o que todos sabiam ser verdade quando escreveu que "a maioria das mulheres, felizmente para eles e para a sociedade, não está muito preocupada com os sentimentos sexuais de qualquer tipo". Darwin concordou, escrevendo: "A mulher … com a exceção mais rara, é menos ansioso do que o homem … Ela geralmente "exige ser cortejada"; ela é tímida e muitas vezes pode ser vista tentando por muito tempo escapar do macho ".

E, no entanto, a narrativa da castidade masculina / feminina desmorona quando você começa a olhar de perto. As fêmeas dos nossos primos de primatas mais próximos (chimpanzés e bonobos) são tão randy quanto os machos – se não mais. São mulheres que podem ter orgasmo após o orgasmo, enquanto os homens vão e vem. Apesar das garantias confiantes de que as mulheres não são realmente criaturas sexuais, em culturas ao redor do mundo, os homens têm uma extensão extraordinária para controlar a libido feminina. As mutilações genitais femininas, as feitiçadeiras medievais (e contemporâneas), os cintos de castidade, os insultos insultados sobre mulheres "insaciáveis", patologização, diagnósticos médicos paternalistas (ninfomania, histeria), o desprezo debilitante acumulado em qualquer mulher que opte por ser generosa com seus serviços sexuais (putas, pupas, putas, cadelas) … todos são obviamente elementos de uma campanha desesperada para manter a libido feminina supostamente discreta sob controle masculino.

Então, a questão é: por que a vedação eletrificada de alta segurança em torno de um gatinho-gato?