É um dos desenvolvimentos mais controversos da psicologia moderna; o desenvolvimento de ferramentas de software que afirmam melhorar a nossa saúde cerebral ou nível de inteligência. Para colocar isso em contexto, estamos falando aqui sobre o desenvolvimento de produtos de software de baixo custo que afirmam ser capazes de aumentar a nossa inteligência, algo que os psicólogos gostam de pensar como um "invariante" ou uma característica que não pode ser melhorada.
Pesquisadores (como Chancellor e Chatterjee da Universidade da Pensilvânia) argumentaram que a relação cada vez mais aconchegante entre a pesquisa de neurociências e o marketing de produtos de treinamento cerebral tornou-se muito próxima para o conforto, levando questões éticas sobre como a pesquisa acadêmica está relacionada ao lucro comercial. Provavelmente em nenhuma outra área de pesquisa psicológica, nós vimos esse uso e abuso da terminologia de neurociências para fins de marketing. Isso tudo isso apesar de promessas que não podem ser entregues e reivindicações sobre processos neurais que os desenvolvedores de ferramentas de treinamento do cérebro não podem suportar, às vezes baseados em teorias espúrias e em um razoável raciocínio científico.
Lógica de Marketing ruim
Aqui está um exemplo de "neuro-lógica" que é persuasivo para o público, mas bastante pobre, como o raciocínio científico.
Mesmo tendo em conta a lógica totalmente falhada de que as correlações podem servir de base para a causalidade em qualquer direção que escolhemos, não é justo dizer que qualquer treinamento cerebral tenha esses efeitos positivos, apenas porque "estimula o cérebro". O quase consciente A mentira de marketing é sugerir que nem tudo estimula o cérebro. Mas tudo estimula o cérebro. O problema para os instrutores do cérebro é encontrar as tarefas muito específicas que estimulam o cérebro de tal forma que as formas corretas e os níveis de neurogênese ocorrem, e que também levam a melhorias na saúde geral do cérebro e no funcionamento intelectual. Evidências para isso não foram tão fáceis de encontrar.
Não jogue o bebê com a água do banho
Todos ouvimos falar das várias revisões de programas de treinamento cerebral, que muitas vezes concluem que os efeitos não valem a pena ficar muito excitados. A principal descoberta é que, enquanto o treinamento do cérebro melhora as habilidades no domínio preciso a ser direcionado, os efeitos não generalizam as habilidades relacionadas ou a vida cotidiana. Em outras palavras, os jogos de treinamento do cérebro simplesmente fazem você melhorar nos jogos de treinamento do cérebro. Estes comentários são bem-vindos e uma parte importante do processo científico e, em muitos casos, são bem conduzidos. No entanto, existe um ponto importante que pode ser facilmente ignorado quando determinados programas são avaliados em grandes ensaios clínicos randomizados. Ou seja, que a eficácia ou não de uma determinada ferramenta, não nos informa sobre os princípios envolvidos no treinamento do cérebro. A verdadeira questão é; Em princípio, as formas de estimulação intelectual podem levar a melhorias generalizadas em outras áreas de funcionamento intelectual relacionadas, mas diferentes? Uma série de estudos que respondem a um SIM ressonante a esta questão são aqueles conduzidos por John Jonides e colegas da Universidade de Michigan. Sua pesquisa encontrou melhorias em medidas objetivas de inteligência fluida (um aspecto importante da inteligência) resultantes do treinamento em uma tarefa gratuita e facilmente obtida, chamada de tarefa n-back. Não existe nenhum interesse comercial por parte desses pesquisadores na tarefa n-back, que é de domínio público. Esses efeitos sobre a inteligência até foram encontrados para durar no longo prazo (pelo menos, vários meses). Embora ainda não compreendamos completamente como as tarefas n-back servem para melhorar a inteligência fluida, a descoberta agora oferece a oportunidade de um trabalho empírico e conceitual mais focado para entender os processos envolvidos.
Minha própria pesquisa sobre melhorias intelectuais não se encaixa facilmente em um paradigma de neurociência, mas, no entanto, representa outro exemplo de pesquisa básica de baixo para cima, realizada em processos cognitivos fundamentais (especificamente, habilidades conhecidas como habilidades de enquadramento relacional), que parecem subjacentes à capacidade intelectual . Estou preocupado se a inteligência depende ou não da fluência desses conjuntos de habilidades particulares, e como melhor capacitar essas habilidades.
A preocupação com a eficácia ou não de produtos específicos de treinamento do cérebro, poderia facilmente obscurecer os grandes avanços que estão sendo feitos em nossa compreensão básica da inteligência e como aumentá-la. Faltando as maiores questões nesta arena, seria tão desastroso quanto desistir da pesquisa sobre o câncer apenas porque um grupo de empresas farmacêuticas rebeldes fazia promessas prematuras sobre tratamentos comerciais específicos para o câncer. Não vamos confundir o comércio com a ciência, e não vamos jogar o bebê com a água do banho.
