Uma proposta modesta

Nota do autor: Em 1729, Jonathan Swift publicou "

Uma proposta modesta para impedir que os filhos de pessoas pobres sejam um fardo em seus pais ou pais e para torná-los benéficos para o público . "Na peça satírica, Swift fez a modesta proposta de que o problema da pobreza pudesse ser aliviado através de um Solução simples: canibalismo. Se os pobres vendessem seus filhos aos ricos como alimentos, Swift argumentou, vários problemas econômicos seriam resolvidos. A peça de ficção abaixo, embora não defenda o canibalismo, aplica, no entanto, a marca de racionalismo disciplinado de Swift aos desafios econômicos da sociedade moderna, mostrando que as soluções são alcançáveis ​​se estamos apenas dispostos a seguir um caminho de lógica.

Uma proposta modesta

As verdadeiras epifanias são extremamente raras, especialmente para os humanistas seculares. No entanto, como Paul no caminho de Damasco, recentemente fui confrontado com uma verdade que mudou a vida que destruiu minhas visões anteriores do mundo. Aconteceu de repente e sem aviso prévio, na casa de férias de New Hampshire, Antonin Roberts, um rico capitalista de risco do suburbano de Boston, que está considerando correr para cargos públicos. Antonin e sua esposa, Ayn, são membros do que muitos hoje chamariam de "um por cento", mas sua imensa riqueza não fez nada para diminuir seu charme natural e boas maneiras.

• Como ser um Bridesman
• Manual do site gratuito economiza vida de uma vítima de intimidação
• Gratidão, autenticidade e empreendedorismo: uma mesa redonda criativa
• Bali: Shangri-La Encontrado e Perdido
• Gullibility (Parte 6): Alguns Busters Final de Gullibility

Antonin e Ayn sabiam que eu, como humanista com fortes tendências progressistas, era avesso a suas opiniões políticas e econômicas, e talvez por isso pareciam especialmente ansiosos para conversar. Nunca esperei ser persuadido por seus argumentos, mas, como alguém que aprecia uma lógica bem fundamentada e uma análise racional, devo dizer que me encontrei maravilhado com o raciocínio impecável de Antonin.

Quando começamos a conversar, o primeiro que Antonin indicou é que o paradigma do "99 por cento versus o um por cento" é totalmente errado. Muito humildemente, ele insistiu que ele, como um homem rico e um capitalista de sucesso, não é um criador de emprego. "Os criadores reais de trabalho não são indivíduos ricos", explicou. "Não, os criadores reais de trabalho são pessoas não-humanas ".

Ao ver que eu estava perplexo, Antonin chegou ao ponto: "Corporações!", Exclamou. "Você não vê? As corporações são os verdadeiros criadores de emprego. Quase todo mundo no setor privado trabalha hoje para uma corporação. Nossa economia é gerida por grandes corporações multinacionais com receitas nos bilhões de dólares, e eles são os verdadeiros criadores de emprego ".

• Quando os atos equivalentes não são iguais?
• 15 maneiras de deixar seu amante (com amor)
• Como parar de comer demais
• A Rush and a Flush
• Por que as trocas são uma solução desarrumada e muito simples

Foi difícil argumentar com esta afirmação. Na América, as corporações são, de fato , pessoas não-humanas – e, de fato, empregam quase todos fora do governo.

Antonin podia ver que eu não estava refazendo seu argumento, e isso só parecia dar-lhe mais confiança. Quando Ayn ​​passou no Brie, ele continuou: "Se as corporações são os verdadeiros criadores de emprego – e eles são – precisamos fazer todo o possível para capacitá-los".

Não gostei dessa afirmação, então eu pude ver que precisava retardá-lo. "Nós não lhes damos enormes desculpas?", Ressaltei. "E os subsídios – apenas a indústria do petróleo obtém US $ 2 bilhões por ano em subsídios do governo. Sem falar em contratos, as multinacionais mais grandes se alimentam de grandes contratos governamentais, especialmente de contratos de defesa. Isso não os capacita bastante? "

Não tive tempo para desfrutar uma sensação de satisfação, porque Antonin disparou de volta. "Isso é criação de emprego!", Ele exclamou, quase saltando de sua cadeira. "Isso é exatamente o que quero dizer! Você vê, as pessoas que realmente produzem neste país são as corporações! Onde estaríamos sem eles?"

Não respondi imediatamente, mas tentei entender onde Antonin poderia estar indo com esse argumento. Nesse ponto, Ayn, parecendo tão confiante quanto o marido, o exortou. "Antonin acha que devemos fazer mais para ajudar os criadores do trabalho", disse ela. "Diga ao nosso convidado sobre sua proposta, querida".

A conversa estava energizando Antonin, e eu pude ver que ele dificilmente poderia se conter. Ele se inclinou para frente e olhou para mim com um sorriso amigável. Então, bastante a sério, ele falou apenas três palavras:

"A Décima Terceira Emenda".

Como advogado, é claro que eu sei que a Décima Terceira Emenda, aprovada após a Guerra Civil, proibiu a escravidão. Mas por minha vida não consegui entender sua relevância aqui.

Ao ver meu perplexo, Antonin continuou. "Os criadores de emprego podem usar a Décima Terceira Emenda para salvar a América", disse ele. Depois de uma breve pausa para me permitir refletir sobre o que ele estava dizendo, ele continuou: "Você vê, todos pensam que a Décima Terceira Emenda torna ilegal a servidão involuntária, mas eles esquecem as palavras no meio".

"As palavras no meio?" Eu perguntei.

"Sim, as palavras no meio!", Exclamou Antonin, obviamente ansioso por me educar. Saltando de pé, levantando um dedo no ar para pontuar o momento, ele citou a linguagem constitucional: "EXCETO COMO PUNIÇÃO PARA CRIMA!"

Ele estava certo. A Décima Terceira Emenda, lida literalmente, não proíbe absolutamente a escravidão. Seu texto diz: "Nem a escravidão nem a servidão involuntária, exceto como uma punição por crime da qual a parte deve ter sido devidamente condenada , existirá nos Estados Unidos …"

Esta conversa estava começando a me incomodar, ainda mais porque eu ainda não entendia exatamente onde Antonin estava indo com ela.

"Você não vê?", Ele perguntou. "Os criadores de emprego podem trabalhar em parceria com governos federais e locais para garantir o pleno emprego, para garantir que todos tenham trabalho! Só precisamos nos esforçar para o crime, e podemos fazê-lo! "

Ele continuou a explicar como muitos dos problemas sociais dos Estados Unidos – pobreza, crime, drogas, delinquência juvenil, etc. – poderiam ser resolvidos com a servidão involuntária agindo como o remédio, simplesmente permitindo que os criadores do trabalho utilizassem os sistemas de correção da nação em pleno eficiência. Com a população carcerária do país – já de longe a maior do mundo – atuando como força de trabalho para interesses corporativos, o crescimento do lucro seria assegurado.

"Nós poderíamos começar com os estrangeiros ilegais", ele sugeriu, chamando-os de "frutas baixas". Uma tolerância zero sobre a falta de conduta juvenil seria o próximo passo, explicou, e a criminalização da pobreza seguiria isso. E, claro, os toxicodependentes e os doentes mentais também podem ser facilmente assimilados no sistema de correções.

Tudo isso, ele continuou, permitiria que as empresas subestimassem o trabalho chinês barato. "É um win-win", ele sorriu, muito satisfeito. "Os criadores de emprego aumentam as margens de lucro, e todos os outros trabalham".

Importante, ele apontou, uma indústria privativa de prisões seria essencial para o sucesso do seu plano. "O governo é muito ineficiente, e as corporações estão voltadas para o crescimento", explicou o capitalista bem-sucedido. "O gerenciamento corporativo deve mostrar aos acionistas que as receitas e os lucros estão crescendo continuamente. Se fizermos a própria indústria de correções – o que alimentará o resto da América corporativa com os trabalhadores – um motor orientado para o mercado, não podemos perder ".

Claro que tentei refutar essa lógica, mas como eu poderia? Eu criei pontos bobos, como a noção de que o governo deve se esforçar para criar um ambiente que permita a realização pessoal para o maior número de pessoas humanas ; que a educação e o esclarecimento dos cidadãos em geral devem ser parte da equação; que a análise econômica deve ultrapassar números brutos sobre lucros das empresas.

Esses argumentos, no entanto, pareciam bastante curiosos mesmo quando os formei na minha cabeça, e ainda mais, assim como eles saíram da minha boca. Antonin apenas sorriu e sacudiu a cabeça com desprezo. "Nunca vou funcionar", é tudo o que ele disse sobre as minhas fantasias de democracia participativa, redes de segurança social, um eleitorado criticamente pensativo e a justiça econômica.

Na verdade, o termo "justiça econômica" pareceu fazer Ayn torcer. "Eles são parasitas", disse ela, referindo-se aos futuros trabalhadores do modelo econômico eficiente de Antonin. "Eles não podem pensar de forma crítica, e eles não merecem redistribuir a riqueza que é gerada pelos verdadeiros criadores de emprego".

Honestamente, senti-me superado. Seu raciocínio era muito som. Eu estava cego há tanto tempo, mas agora eu podia ver que a personalidade corporativa não era apenas um conceito legal importante, mas talvez o ingrediente central de um eficiente sistema econômico americano. Pessoas – mas não pessoas humanas – salvariam o sistema americano!

Ainda assim, algo não pareceu bem, e tentei colocar meu dedo nisso. Parece que a democracia deve ser sobre os eleitores, apontou, mas as corporações não podem sequer votar – então é possível que as pessoas não corporativas (ou seja, os humanos ) possam se opor, por meio de ações democráticas, a serem escravizadas?

Antonin e Ayn riram simultaneamente, mas foi Ayn quem respondeu a minha pergunta. "Você é ingênuo, não é?", Ela respondeu. "A votação é incidental, o resultado é uma conclusão inevitável desde que o campo de jogo seja controlado. Os criadores corporativos de trabalho têm todo o dinheiro – eles controlam as eleições, a mídia, as legislaturas e os tribunais ".

Eu sabia que ela estava certa e não teve resposta. Nos sentamos silenciosamente por um curto período de tempo, todos nós sabendo quem ganhou este debate. Mas, finalmente, falei, levantando levemente uma pergunta natural. "O que a pessoa comum pode fazer?"

Ayn olhou para mim como se a pergunta em si fosse absurda, então respondeu com uma só palavra quando ela começou a rir:

"Pray!", Ela gritou, incapaz de conter-se, olhando para Antonin para se certificar de que ele estava gostando da piada. Juntos, eles rugiram com diversão e gritaram a resposta novamente. "Orar!"

O novo livro de David Niose é Nonbeliever Nation: The Rise of Secular Americans.

Participe do Nonbeliever Nation no Facebook.

Siga David no Twitter.