Pode ser um exagero dizer que, à medida que as relações entre os chineses e os americanos vão, o mundo também está indo, mas provavelmente não está longe da marca. Eu não estou apenas pensando no interesse comum da China e da América em evitar a guerra na península coreana, mas olhando para um momento em que, se as duas superpotências do século XXI se confiarem o suficiente para agir juntas, o mundo poderia tomar um passo irreversível longe dos perigos gêmeos da degradação ambiental e da guerra.
No momento, as maiores ameaças para a China e a América não vêm umas das outras, mas de falhas em seus próprios sistemas de governança. Os chineses e os americanos estão sobrecarregados por sistemas políticos que não estão acompanhando os tempos.
Com o espírito de tentativa e erro, por que os dois gigantes não podiam realizar experimentos projetados para descobrir formas de tomada de decisão mais adequadas para lidar com os desafios tecnológicos, ambientais e políticos que enfrentamos?
Cada nação se basearia em suas próprias tradições e poderia emprestar do outro. Como muitos observaram, as filosofias políticas de Confúcio, Mo Zi e Huang Zongxi não são menos ricas do que as dos Fundadores.
Confúcio ensinou que um relacionamento harmonioso é aquele em que ambos os parceiros se preocupam em proteger a dignidade uns dos outros. Afirmar a dignidade é confirmar a pertença e conceder uma voz na tomada de decisões, ao mesmo tempo em que exclui a exclusão, o paternalismo e a coerção.
A dignidade é um desejo universal, não é algo que os liberais favorecem e os conservadores se opõem, ou vice-versa. Assim, também, toda fé e todo sistema político suporta igual dignidade em princípio, se não na prática. Isso sugere que, em vez de escolher entre modelos libertarianos e igualitários de governança, devemos buscar uma síntese digna que incorpore princípios Jeffersonianos e Confucionistas.
Embora ele não o chamasse de governança digna, Confúcio era um dos primeiros advogados. O confucionismo argumenta que os governantes devem ser escolhidos com base no mérito e não no direito, e que a classe governante não está acima da lei, mas sim a honra de servir não a sua, mas os interesses das pessoas.
Interpretada na linguagem de hoje, a boa governança significa honrar a hierarquia legítima, mas abjurar o rankismo – usar o poder inerente ao grau. A governança digna, seja ela acadêmica, corporativa ou cívica, depende precisamente dessa distinção. O Rankismo, a não classificação, é a fonte da indignidade, por isso, ao restringir o ranke, a dignidade é garantida.
Embora muitas subespécies de hierarquia – corrupção, amiguismo, favoritismo, empréstimos predatórios, insider trading – sejam ilegais, essas leis não são aplicadas de forma constante.
As democracias ocidentais não podem ignorar o fato de que muitos dos problemas de hoje são muito complexos para serem resolvidos nas urnas. "Uma pessoa, um voto", a democracia de estilo pode ter estado a cargo das tarefas de governança em uma era agrária, talvez até em uma era industrial, mas não é compatível com as complexidades e os perigos das sociedades baseadas no conhecimento de alta tecnologia.
Pode-se argumentar que a humanidade chegou tão longe só porque a ciência estava em sua infância e faltava os meios para destruir a vida na Terra. Mas agora, evitar danos irreversíveis ao planeta e um ao outro é muito importante para deixar autocratas, ideólogos ou amadores. A sociedade paga um preço acentuado quando seus líderes aprendem no trabalho, do mesmo modo que para o treinamento on-the-job em negócios, educação e medicina.
Mas há o esfregaço. Onde a responsabilidade seja fraca, os governantes podem ser tentados a usar o poder de seu escritório para não servir os outros, mas para fortalecer seu próprio poder, se não se enriquecerem. Por outro lado, qualquer modelo de governança que substitui a perícia para as eleições populares deve ter uma solução para o enigma mais antigo de responsabilizar aqueles a quem a autoridade é confiada. Seja os "especialistas" sábios confucionistas, reis filósofos platônicos ou profissionais altamente treinados, o ônus da prova é sobre aqueles que fariam a luz do aviso implícito na observação de William Buckley, Jr.: "Eu deveria viver mais cedo em uma sociedade governado pelos dois primeiros nomes na lista telefônica de Boston do que em uma sociedade governada pelos dois mil membros da faculdade da Universidade de Harvard ".
A governança digna oferece uma alternativa à democracia tradicional mediante a prestação de contas através de camadas de órgãos governamentais, composta por uma mistura bem definida de profissionais e representantes escolhidos por aqueles que estão envolvidos nas decisões desses órgãos.
Tome as instituições acadêmicas como um exemplo. Na universidade, a governança digna significa que estudantes, funcionários, professores, ex-alunos, administradores e curadores têm voz e uma parte dos votos. Os votos sobre políticas que afetam aspectos distintos da vida acadêmica são distribuídos de acordo com a responsabilidade que os círculos eleitorais assumem por esses aspectos. Assim, a faculdade possui uma maioria de votos sobre política educacional, os estudantes possuem a maioria em questões de vida estudantil, e os administradores possuem uma maioria, mas não um monopólio, em questões orçamentárias. Os curadores, em consulta com os outros eleitores, escolhem periodicamente novas lideranças para a instituição e mantêm a responsabilidade fiduciária, mas delegam a administração interna do dia a dia aos professores, estudantes e funcionários.
Muitos dos problemas enfrentados pelo mundo globalizado de alta tecnologia exigem soluções técnicas e não compromissos políticos. Seria ingênuo sugerir que existem mecanismos efetivos de prestação de contas, mas não é muito breve para começar a projetar e testar alternativas para encontrar aqueles que funcionam. Serão necessárias muitas experiências para aprender a distribuir os votos entre as partes interessadas, a fim de otimizar a qualidade geral da tomada de decisões, assegurando a responsabilidade.
Podemos começar em educação e saúde, e depois aplicar o que aprendemos com gerenciamento e negócios. À medida que ganhamos confiança na capacidade de modelos dignitários para gerar mais conhecimento sobre a tomada de decisões sem enfraquecimento da responsabilidade, podemos introduzi-los em assuntos civis, primeiro no governo municipal e, em seguida, no estado, regional, nacional e até mesmo o global nível.
A governança democrática levou tempo para se desenvolver, e também a governança digna. Mas devemos tentar porque a única maneira de criar e manter a harmonia global que nos protegerá da autodestruição é criar formas de autogoverno que assegurem a dignidade de todos.
Tanto a China quanto a América têm tradições e instituições que possuem lições vitais para a modernização da tomada de decisões. Embora seja um estiramento para imaginar qualquer país que realize reformas fundamentais no curto prazo, não é tão difícil imaginá-los fazendo isso no contexto de uma parceria solta. Quanto ao nosso futuro global, o que poderia ser mais auspicioso do que as duas superpotências atuais trabalhando em conjunto para inventar governança adaptada para enfrentar os desafios do século XXI?
