Como jornalista, há muito fiquei fascinado ao relatar as forças históricas da medicina americana que criam uma compreensão social dos méritos dos tratamentos. Eu escrevo sobre isso no meu novo livro, Anatomy of a Epidemic , e investigar se a história contada pela psiquiatria americana sobre transtornos mentais e suas drogas – ou seja, que são agentes seguros e eficazes que consertam desequilíbrios químicos no cérebro – é consistente com a ciência subjacente. Em outras palavras, eu investigo se o público americano está sendo contado uma história honesta, ou que serve os interesses financeiros da psiquiatria e os fabricantes das drogas.
Agora, meu livro foi lançado na terça-feira, 13 de abril, e no dia seguinte, uma revisão apareceu no Boston Globe , escrito por Dennis Rosen, instrutor em pediatria da Harvard Medical School. Dr. Rosen também postou um link no seu blog da Psychology Today para sua revisão, e depois postei uma breve resposta. Mas, conforme revisei mais uma revisão, percebi que ele ilustra perfeitamente o processo de narração de histórias em que escrevo no livro. Eu pensei em explicar como isso é assim neste site, para o assunto -storytelling na era moderna da medicina corporativa – é importante. Mas minha explicação é longa e, como o Dr. Rosen apontou para a revisão do livro de Boston Globe através de um link, pensei que era melhor colocar essa explicação em um site que eu tive desde que escrevi meu primeiro livro, Louco na América. A publicação simplesmente analisa se a revisão, na sua apresentação do livro, faz isso com qualquer precisão e o propósito que pode ser atendido pela revisão, em seu último parágrafo, comparando-me a um denier de AIDS.
