As cognições e percepções sociais das pessoas sobre eventos reais são mais complicadas do que suas performances em configurações de laboratório controladas. Como as pessoas (particularmente as mídias de notícias) descrevem e explicam o crime motivado por preconceitos aparentemente se desviam e desafiam as descobertas na literatura de atribuição de psicologia social.
As questões incluem: (1) uma tendência para atribuir a responsabilidade das vítimas pela sua vitimização, e não para o agressor (ver meu post anterior: "A vítima causa crimes de ódio?"), (2) a tendência de fazer a atribuição externa para a violência (por exemplo, sobre-enfatizar a afiliação grupal do defensor como a explicação para o seu viés), e (3) a confusão sobre se "raça" representa um grupo funcional que é capaz de assumir a responsabilidade pelo crime de motivação racial . A discussão atual enfoca os dois problemas restantes.
A teoria da atribuição, como pioneira de Fritz Heider, Hal Kelley, "Ned" Jones, Lee Ross, Bernard Weiner e outros pesquisadores, impactaram imensamente os campos da psicologia social, psicologia organizacional, saúde mental, educação, entre outros. Um dos principais princípios da teoria postula que indivíduos atribuem causas de resultados e ações em dois tipos, incluindo atribuições "externas" e "internas". A atribuição externa ou situacional atribui causalidade a fatores externos ao indivíduo, enquanto a atribuição interna ou disposicional atribui causalidade a fatores dentro da pessoa, como capacidade mental, intenção, motivação ou outras características internas. A distinção entre os dois está intimamente relacionada com a determinação da responsabilidade da pessoa alvo. A atribuição não é de forma alguma precisa. O erro de atribuição fundamental refere-se à tendência das pessoas de enfatizar excessivamente as explicações disposicionais ou internas para o comportamento de outras pessoas, ao mesmo tempo em que enfatizam as explicações situacionais.
É lamentável que existam poucas investigações recentes no campo da atribuição, embora ainda haja muitas questões psicológicas relevantes a serem exploradas. Por exemplo, a literatura de atribuição não explicou adequadamente o motivo de dois estilos de atribuição opostos: pessoas deprimidas se culparem por suas experiências negativas, enquanto que os psicopatas, que podem ser encontrados na prisão e nas posições gerenciais, não sentem remorso nem responsabilidade por atormentando os outros. A discussão atual diz respeito a outra questão negligenciada na pesquisa de atribuição que envolve a percepção errada das pessoas (particularmente a mídia de notícias) sobre os fatores internos e situacionais para o crime motivado por viés.
Para o crime, a distinção entre o estado mental do agressor (por exemplo, usando as diferenças percebidas entre o agressor e a vítima para racionalizar e gerar a infração) e as afiliações raciais ou de outros grupos do delinquente são claras. O primeiro é o fator interno, enquanto o último representa o fator externo. Embora uma diferença na associação de grupo entre o ofensor do ódio e a vítima seja muitas vezes uma condição necessária para definir o crime de ódio, reconhecer a diferença não é suficiente para entender e superar as ambiguidades na identificação da transgressão. Tampouco há evidências que sugerem que outras pessoas que compartilham a mesma filiação do grupo com o (s) detentor (es) endossam o crime de ódio. Por exemplo, uma pesquisa recente do FBI mostra que havia muito menos de um por cento dos membros de um grupo específico (por exemplo, racial ou religioso) que estavam envolvidos em crimes de ódio (cerca de 7.000 infratores motivados por viés conhecidos pela polícia no EUA em 2007). Uma vez que ambos os infractores de crimes de ódio e pessoas que cumprem a lei compartilham as mesmas associações de grupo, a comunidade entre criminosos e não criminosos é uma explicação inválida para o comportamento dos infratores.
No entanto, sem hesitação, dificuldade e justificativa, os meios de comunicação tendem a generalizar o crime racialmente motivado como uma manifestação de conflitos raciais ou intergrupais, como se os infratores fossem os representantes de sua raça e implementassem a intenção da categoria. É compreensível que os contextos sociais, que interagem com as experiências distorcidas de cognição e aprendizagem do ofensor, desempenham um papel na geração de ofensas motivadas por preconceitos. No entanto, a misattribution da mídia de notícias cria a impressão de que é a raça do agressor ou outras associações de grupo, e não o delinquente individual, que é responsável pelo crime. Falar escrupulosamente sobre conflitos raciais certamente aumentará as taxas de circulação e visualização das mídias, mas não criará qualquer entendimento sobre a estrutura e o processo mental do agressor que regulam o comportamento criminoso.
A questão final é psicológica e política. Embora as mídias de notícias e muitos pesquisadores em ciências sociais tratem a "raça" como um "grupo", as categorias raciais, que denotam coleções de indivíduos baseados em fenótipo correlacionados com algumas variáveis sociais, na verdade não possuem a dinâmica de grupo. Os principais componentes do grupo incluem líderes e seguidores que interagem ou se comunicam uns com os outros de acordo com seus papéis ou status especificados por algumas regras ou normas explícitas ou não escritas, com suas performances caracterizadas por um alto nível de coesão e consenso normativo e por envolvimento emocional compartilhado em avaliação e percepções sobre os significados e missões de suas ações. Portanto, ao contrário de uma organização ou uma nação que serve como seu próprio agente, uma categoria racial não é um grupo funcional que tenha as estruturas burocráticas normais, possa formular e iniciar decisões e ações, assim, pode assumir a responsabilidade por suas ações.
Em suma, em vez de culpar o delinquente individual, a explicação popular sobre o crime motivado por preconceitos caracteriza-se por culpar o caráter distintivo das vítimas e os tipos de afiliação racial ou de outra forma do agressor. Existem novas explicações psicológicas para as atribuições erradas?
